Секреты спора 2. 0

        Хотелось написать рассказики с общим названием Секреты спора так,
чтобы каждый рассказик можно было читать как самостоятельную вещь. Тем
не менее, для связывания их в некую последовательность, поведаю немного из
окончания предыдущего рассказика. Там было сказано в одном из способов
классификации споров о том, что можно классифицировать и следующим
образом : 1- правильный ответ не знают оба частника спора, 2- правильный
ответ знает только один участник спора, 3- правильный ответ знают оба
участника спора.
       Возможно кого-то удивил первый пункт- как могут спорить два человека,
если оба не знают правильного ответа. Могут! Еще как могут. Пример из жизни,
свежий. На чемпионате мира по футболу 2022 года в Катаре два человека
поспорили, кто выиграет в финале, Франция или Аргентина. На миллион! По
крайней мере так было написано в интернете...
        Еще более удивителен пункт под цифрой 3. Разве так бывает, что оба
участника знают правильный ответ и тем не менее спорят?! Примером может
служить ситуация из анекдота, рассказанного в предыдущем рассказике, там
оба знали правильный ответ, потому как смотрели фильм ранее. Не сомневаюсь,
что сразу же будут возгласы — Да это же анекдот! А в жизни так не бывает!
Бывает, бывает! Далеко ходить не надо, буквально вчера моя жена рассказала
подобный случай. Когда она училась на первом курсе, еще в советские времена,
студентов их группы послали в деревню на уборку картофеля. Во время отдыха
на поле пять-шесть девушек садились на перевернутые ведра, в том числе и моя
жена, отдыхали и разговаривали. Моя жена в таких разговорах была заводилой.
Она заводила разговор таким образом, что возникал спор. При этом девушки и
моя супруга знали правильный ответ, но моя жена специально настаивала на
неправильном варианте, и приводила весомые аргументы. Девушки принимали
все это за чистую монету и с жаром приводили доказательства в пользу
действительно правильного ответа. И что Вы думаете?! Со слов моей жены, ей
довольно часто удавалось убедить однокурсниц, что предлагаемый ею вариант,
это и есть правильный ответ! Вот так оказывается развлекалась моя жена в
молодости!
      Люди все разные. Есть люди, которые заявляют, что они никогда не спорят.
Что мол спорят одни дураки. Базируют свое доказательство такой точки зрения
на том, что взрослого человека ни в чем не возможно убедить. У него уже
настолько устоявшиеся мнения, что их изменить невозможно. Только нервы
свои будешь мотать. Определенная доля истины в этом есть... Но тут есть
хитрость(или тонкость), о которой не все знают. Сейчас я вам по большому
секрету её расскажу. Чур, только Вы об этом никому не говорите! Дело в том,
что многие люди подсознательно (а некоторые и сознательно) сопротивляются в
в принятии доводимой им в ходе спора информации, доводов. Подсознательно
воспринимают это как манипуляцию над ними. Психология... Какой же здесь
может быть выход из такого положения?! Открою, на конец, секрет. Надо вести
разговор с человеком так, чтобы он сам сделал нужный для вас вывод! Ведь
самому -то себе человек доверяет больше чем вам, себя -то он ведь считает
более умным, чем Вы.
      Есть люди, которые приводят против ведения споров следующий довод.
Ну, выиграете Вы спор... И к чему это приведет? Человек, проигравший спор,
на Вас обидится, или разозлится. Будет после проигранного спора относится к
Вам негативно. Отношения испортятся... Но и из такого положения есть выход.
Надо подсластить пилюлю поражения в споре. Например сказать, что Вам было
очень трудно одержать победу в споре, что Вы услышали в ходе спора очень
интересные мысли и т. д. Может быть как -то пошутить по поводу спора...
Правда действительно бывают ситуации, когда Вам не стоит спорить. Если
Вы уже человек в возрасте, и у Вас есть проблемы с сердцем или нервной
системой... И Вы предполагаете, что в ходе спора у Вас может сильно
подпрыгнуть давление...
    Но, если Вы молоды и энергичны, с сердцем и нервной системой все в
порядке, то спорить обязательно надо! Как же иначе Вы научитесь доказывать
свою правоту в том или ином вопросе, как Вы научитесь отстаивать свою точку
зрения? Если Вы этому не научитесь, то как Вы сможете состояться как
личность?! Человек существо социальное, и умение отстаивать свое мнение
оказывает влияние на жизнь всего общества. Задайте себе вопрос — в каком
обществе Вы хотели бы жить? Лично мне очень импонирует подход к этому
вопросу в школах Америки. Там в школах принято регулярно устраивать
диспуты и дискуссии, в которых учащиеся оттачивают свои умения говорить,
излагать свои мысли, находить доводы и доказательства....
И так, спор. Исходное положение. Мы — сторона, которая будет пытаться в
споре опровергнуть утверждение нашего противника в споре. Противник
высказал свою мысль(некое утверждение). Такая мысль называется тезисом .
Наша задача высказать свою мысль, которая покажет , что утверждения
противника ложно, неверно. Такая мысль называется антитезисом. Выслушав
утверждение противника, следует по возможности быстро его
проанализировать. Определить следующее: 1- из скольких и каких главных
пунктов состоит утверждение(тезис); 2- уточнить количественные
характеристики, то есть — утверждение противника справедливо всегда и
везде, или только в каких -то отдельных случаях; 3- выяснить насколько
утверждение является истинным , достоверным, возможным, маловероятным,
вероятным в высокой степени. (Так, если утверждение относится к категории
возможного, то как наши доводы, так и доводы противника будут находится в
состоянии, когда нет абсолютных доводов ни с одной стороны, ни с другой. Это
надо будет учитывать в построении спора).
     После того, как мы это выяснили, перед нами будет следующая задача —
необходимо выбрать одну из двух стратегий.. Первая стратегия — заключается
в доказывании, что мысль противника не истинна.(Но мысль может иметь
разные грани и оттенки, что может составить большое затруднение). Вторая
стратегия — заключается в том, что мы не будем доказывать не истинность
мысли противника. Мы зададим противнику вопрос — Почему Вы так
думаете? Данный вопрос заставит противника приводить доказательства
истинности своего утверждения, своей мысли. И мы теперь в споре будем уже
опровергать конкретные доказательства противника. А это уже легче.
Понимаете тонкость, чувствуете разницу? Кроме того, тем самым мы берем
инициативу в свою руки, согласитесь, это важно!
      Что дальше? А дальше мы должны продолжать задавать вопросы, причем
строить их таким образом, чтобы противнику приходилось давать
утвердительный ответ. И раз, и два, и три, и т. д. Вопросы должны быть
построены на законах логики. А законы логики железны, и они приведут
нашего противника в споре к нужной точке.
     Но ни в коем случае не обольщайтесь, что законы логики, несмотря на то,
что они железны , обязательно приведут вас к победе в споре. Есть такие люди,
которых даже железные логические доводы не могут убедить. Такова их
психологическая особенность. Как только мы это почувствовали и поняли,
нужно сразу менять тактику, искать другие варианты. Одни люди в своем
мышлении опираются на логику и анализ, другие идут в принятии своих
решений от эмоций и образов. Значит, начинаем работать с эмоциями... Играем
на тщеславии, давим на жалость, вызываем проявление совести, берем на
слабо(как дворовые пацаны, и т. д). Что ни в коем случае при этом не надо
делать — это запугивать или оскорблять. Наоборот, надо быть как можно более
вежливым, не ронять , не принижать достоинство противника. Можно даже
похвалить в какие -то моменты противника! Подлизнуть слегка, так сказать!
Небольшая лесть — она впитывается человеком с легкостью, с какой сухая
губка впитывает воду... Как говориться — гибче надо быть, гибче!
       Но даже все новые варианты ваших(наших) действий могут не привести к
победе... Что же тогда делать? Ответ прост — не расстраивайтесь и не
огорчайтесь. Помните высказывание? Можно проиграть битву, но выиграть
войну! Все еще впереди!
                30.12.2022
      P.S. Продолжение последует!