Жиль Делез Два режима безумия Deux regimes de fous

 
1.Мы вопрошаем сегодня не только о том, какова природа власти, но скорее, как Фуко, как она себя осуществляет, в каком месте она образуется и почему она повсюду.
Начнем с небольшого примера, кукловода. Имеется определенный способ управления марионетками, и он в свою очередь воздействует на детей. Клейст посвятил этому очаровательное сочинение.  Можно выделить три линии. Кукловод не приводит себя в соответствие с теми фигурами, которые представляет. Он заставляет марионеток двигаться, следую лишь движениям по вертикали, по которой перемещается центр тяжести или, скорее, легкости марионетки. Эта линия совершенно абстрактна, не образна и еще того менее символична. Она мутант, поскольку содержит в той же степени сингулярностей, что и позиций прерывания, которые тем не менее не разрывают линию. Здесь нет никаких отношений бинарности или биективности между этой абстрактной, но не менее реальной от этого вертикальной линией и конкретными движениями марионеток.
На втором месте другой тип движений: изгибы, репрезентативные, полные чувств, рука, которая обвивает, голова, которая падает. Эта линия не отмечена сингулярностями, но скорее гибкими сегментами – жест, потом другой жест. И наконец третья линия, значительно более жесткой сегментарности, которая взаимодействует с моментами сюжета, представляемого куклами. Бинарные и биективные отношения, о которых говорят структуралисты образуются возможно в сегментируемых линиях и в их соседских отношениях. Но власть кукловода образуется скорее в точке взаимодействия между абстрактной нефигуративной линией с одной стороны и двумя линиями сегментарности с другой.
Банкир, банковская власть при капитализме – это почти то же самое. Хорошо известно, что есть две формы денег, но иногда их неправильно определяют. Существуют деньги как структура финансирования или даже денежного создания и разрушения: неопределенного количества, абстрактная линия или мутант со своими сингулярностями. А потом вторая линия совершенно иная, конкретная, составленная из чувствительных кривых: деньги как средство платежа, сегментируемые, распределяемые на заработную плату, прибыль, проценты и т. д. И эти деньги как средство оплаты, в свою очередь, будут включать в себя третью сегментированную линию, совокупность товаров, произведенных в определенное время, оборудования и потребления (исследования Бернара Шмитт, Сюзанна де Брунхофф Б. и т. д.). Банковская власть находится на уровне скрещивания абстрактной линии, структурой финансирования, и конкретными линиями, платежными средствами-произведенными товарами. Конвертация происходит на уровне центральных банков, золотого стандарта, текущей роли доллара и т. д.
Еще один пример. Клаузевиц говорит о некоем потоке, который он называет абсолютной войной, которого никогда бы не существовало в идеальном государстве, но, тем не менее, проходящем через всю историю, неразложимом, особенном, изменчивом, абстрактном . Возможно, на самом деле этот поток войн существовал как собственное изобретение кочевников, военная машина, независимая от государств. Действительно, поразительно, что крупные государства, крупные деспотические аппараты, похоже, установили свою власть не над военной машиной, а скорее над бюрократией и полицией. Военная машина - это всегда нечто, пришедшее извне и имеющее кочевое происхождение: великая абстрактная линия мутаций. Но по причинам, которые легко понять, государствам придется взять на себя ответственность за эту машину. Они заставят армии вести войны, войны, подчиненные их политике. Война перестает быть абсолютной (абстрактной линией) и превращается во что-то, что не вызывает большого восторга, будь то ограниченная война, тотальная война и т. д. (вторая строка, на этот раз сегментируемая). И эти войны принимают ту или иную форму в соответствии с политическими требованиями и характером государств, которые их осуществляют и навязывают им свои цели и ограничения (третья сегментированная линия). Опять же, то, что называется властью войны, заключается во взаимодействии этих линий.
Примеры следует умножать. Все три линии не имеют одного направления, одной скорости, ни единой территориальности, ни детерриториализации. Одной из основных целей шизоанализа было бы поискать в каждом из нас, какие линии пересекают его, которые являются линиями самого желания: абстрактные нефигуративные линии бегства или детерриториализации: линии сегментарностей, мягкие или жесткие, в которых он запутывается или умолкает под горизонтом абстрактной линии; и как происходит взаимодействие этих линий.
2. Гваттари рисует картину семиотических режимов; я хотел бы привести пример, который можно назвать как патологическим, так и историческим. Важный случай двух знаковых режимов произошел в психиатрии в конце XIX века, но он также переполняет психиатрию, охватывая всю семиотику. Разработан первый режим знаков, который работает очень сложным, но простым для понимания образом: один знак отсылает к другим знакам, эти другие-к другим, до бесконечности (излучение, всегда округлость в расширении). Кто-то выходит на улицу, он обнаруживает, что его дворник злобно смотрит на него, он поскользнулся, маленький ребенок показал ему язык и так далее. В конечном счете, то же самое можно сказать и о том, что каждый знак сформулирован дважды, что один знак всегда бесконечно ссылается на другой знак и что предполагаемое бесконечное множество знаков само по себе ссылается на какое-то главное означающее. Таков параноидальный режим знака, но его можно было бы с таким же успехом назвать деспотическим или имперским.
А есть совсем иной режим. На этот раз знак или небольшая группа, небольшой пакет знаков начинает вращаться, следовать некоей линии. Это уже совсем не формирование обширного кругового образования, постоянно расширяющегося, а формирование линейной сети. Вместо знаков, которые отсылают друг к другу, есть знак, который отсылает к теме: бред строится локально, это бред действия, а не идеи, необходимо провести одну линию до конца, прежде чем начинать другую линию (бред процедурный, немцы их называли бредом неверия). Психиатр Клерамбо различал в этом смысле две большие группы бреда: параноидальный и страстный .
Возможно, одной из главных причин кризиса психиатрии было то, что в этой схеме было смешение совершенно разных признаков. Человек с параноидальным бредом, его всегда можно запереть, у него есть все признаки безумия, но с другой стороны, он вовсе не сумасшедший, его рассуждения безупречны. Человек страстного желания не проявляет никаких признаков безумия, за исключением тех или иных едва уловимых моментов, и все же он безумен, его безумие проявляется в резких действиях (например, в убийстве). Там снова, Фуко глубоко определил это различие и эту взаимодополняемость двух случаев. Я цитирую их, чтобы дать представление о множественности семиотик, то есть наборов, в которых знаки не имеют ни одинакового режима, ни функционирования.
3. Не имеет значения, получит ли знаковая диета клиническое или историческое название. Не то чтобы это одно и то же, но схемы знаков проходят очень разные «стратификации». Ранее я говорил о параноидальной диете и диете страсти в клинических терминах. Теперь поговорим о социальных формациях. Дело не в том, чтобы сказать, что императоры параноики, как и наоборот. Но в великих имперских, архаических или даже древних образованиях есть великий означающий как означающий деспота; а внизу-бесконечная сеть знаков, которые ссылаются друг на друга. Но также необходимы всевозможные категории специализированных людей, задача которых -распространять эти знаки, говорить, что они означают, интерпретировать их, фиксировать их значение: священники, бюрократы, посланники и т. д. Это пара значения и интерпретации. Наконец, есть еще кое-что: по-прежнему должны быть субъекты, которые получают послание, слушают интерпретацию, подчиняются рутинной работе - как сказал Кафка, ср. Как строилась китайская стена, послание императора. И кажется, что каждый раз, достигнув своего предела, означаемое снова обретает значимость, всегда позволяя кругу расширяться.
Любая социальная формация всегда выглядит так, как будто она работает хорошо. Нет причин, по которым это может не работать, не функционировать. И все же всегда есть сторона, через которую оно просачивается и выходит из строя. Посланник, мы никогда не знаем, прибудет ли он. И чем ближе мы подходим к периферии системы, тем больше испытуемых оказывается в своего рода искушении: либо подчиниться означающим, подчиниться приказам бюрократа и следовать интерпретации первосвященника - либо быть втянутыми в другое место, за грань, безумный вектор, касательная детерриториализации - следовать по линии бегства, переходить в кочевничество, испускать то, что Гваттари ранее называл неозначающими частицами. Пусть это будет поздний пример, такой как Римская империя: германцы действительно охвачены двойным искушением погрузиться в империю, интегрироваться в нее, но также и под влиянием гуннов, которые образуют кочевую линию отхода, военную машину нового типа, маргинальную и неинтегрируемую.
Мы рассматриваем совершенно другой режим знаков - капитализм. Похоже, он тоже работает очень хорошо, нет причин, по которым он не должен работать. Это скорее соответствовало бы к тому, что раньше называлось страстным бредом. В отличие от того, что происходит в паразитических имперских формациях, маленькие связки знаков, большие связки знаков начинают следовать линиям, и по этим линиям происходят всевозможные вещи: движение денежного капитала; появление субъектов агентов капитала и труда; неравномерное распределение товаров и средств платежа между этими агентами. Субъекту объясняют, что чем больше он подчиняется, тем больше он командует, поскольку он подчиняется только себе. Во имя закона капитала будет постоянно происходить превращение субъекта управления в субъект послушания.
И, несомненно, эта система знаков сильно отличается от имперской системы: она даже имеет то преимущество, что заделывает пробелы в ней, всегда возвращая периферийный предмет к центру и останавливая кочевничество. Например, в истории философии известна знаменитая революция, которая перевела дискурс с имперской стадии, когда знак постоянно возвращался к знаку, на стадию субъективности как собственно страстного бреда, который всегда сводил субъект к субъекту. И все же, опять же, чем лучше это работает, тем лучше оно утекает со всех концов. Линии субъективации денежного капитала постоянно выделяют ответвления, косые, поперечные, маргинальные субъективности, линии территориализации, которые угрожают их планам. Внутренний номадизм, новый тип детерриториализованных потоков неозначащих частиц ставят под угрозу как эту деталь, так и само целое. Уотергейтское дело, мировая инфляция.

В Armando Verdiglione, ;d., Psychanalyse et s;miotique, Paris, 10-18, 1975, 165-170. Лекция, прочитанная в мае 1974 года на симпозиуме в Милане под руководством Армандо Вердильоне. Выступление Делеза прямо следует за выступлением Гваттари, которое называлось «Cемиологии означающего и семиологии неозначающего». Дискуссии, в которую Делез почти не вмешивается, не сохранилась.

«О театре марионеток» в «Анекдотах и небольших сочинениях» Paris 1981

Bernard Schmitt, Monnaie, salaires et profits, Paris, PUF, 1966. Suzanne de Brunhoff, L'Offre de monnaie (critique d'un concept), Paris, Maspero, 1971 et La Monnaie chez Marx, Paris, Ed. Sociales, 1973

De la guerre, Paris, Editions de Minuit, 1955, livre VIII, chapitre II

In OEuvres psychiatriques, Paris, r;;d. PUF, 1942, [r;;d., Paris, Fr;n;sie, 1987], 2 vol.