Корни британского фашизма

БРИТАНСКАЯ «РАСА ГОСПОД». Андрей Фурсов

ЭПИГРАФ: М. САРКИСЯНЦ - автор блестящей работы «Английские корни немецкого фашизма. От британской - к австро-баварской “расе господ”».

В феврале 1891 г. в Лондоне было создано общество, существование которого один из крупнейших американских историков К. Квигли считает одним из важнейших исторических фактов ХХ в.

Общество было создано втайне и потому сегодня мы можем говорить о нём как о закрытом.

Отцами-основателями этой структуры стали три влиятельнейшие фигуры британской политической жизни: СЕСИЛ РОДС, тесно связанный с Ротшильдами основатель и совладелец алмазодобывающей корпорации «Де Бирс» и других
горно-промышленных монополий в Южной Африке; УИЛЬЯМ С. СТЭД – разведчик и самый известный журналист того времени (в 1912 г. погиб во время крушения «Титаника»);

и РЕДЖИНАЛЬД БЭЛИОЛ БРЕТТ (впоследствии – лорд Эшер) - друг и доверенное лицо королевы Виктории, а позднее ближайший советник Эдуарда VII и Георга V.

В разное время группа называлась по-разному – «Тайное общество Сесила Родса», «Детский сад Милнера», «Группа Круглого стола», «Группа The Times», «Группа Чэтэм-хауса», «Группа Олл-Соулз». Главная цель, однако, оставалась неизменной: укрепление Британской империи в условиях надвигающейся угрозы утраты Великобританией мировой гегемонии.

Необходимо подчеркнуть, что ДЛЯ РОДСА СТИМУЛОМ К СТРОИТЕЛЬСТВУ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ БРИТАНЦЕВ БЫЛ НЕ ПОЛИТИЧЕСКО-ИМПЕРСКИЙ, А КЛАССОВЫЙ И РАСОВЫЙ.

Такая империя, считал Родс, - должна быть устроена так, чтобы избежать КЛАССОВОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В ЯДРЕ - В САМОЙ БРИТАНИИ. ТОТ, КТО НЕ ХОЧЕТ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ, - неоднократно подчёркивал Родс, - ДОЛЖЕН СТАТЬ ИМПЕРИАЛИСТОМ.

В результате такой постановки вопроса, даже простые англичане из низов должны были чувствовать себя аристократами по отношению к «низшему отродью» в расовом плане.

ИВАН ГОНЧАРОВ в книге "Фрегат Паллада" писал об англичанах:

"Обращение англичан с китайцами, да и с другими, особенно подвластными им народами, не то чтоб было жестоко, а ПОВЕЛИТЕЛЬНО, ГРУБО или ХОЛОДНО-ПРЕЗРИТЕЛЬНО, так что смотреть больно. ОНИ НЕ ПРИЗНАЮТ ЭТИ НАРОДЫ ЗА ЛЮДЕЙ, а за какой-то рабочий скот, который они, пожалуй, не бьют, даже холят, то есть хорошо кормят, исправно и щедро платят им, но не скрывают презрения к ним.

К нам повадился ходить в отель офицер, не флотский, а морских войск, с «Спартана», молодой человек лет двадцати. Его звали Стокс; он беспрестанно ходил и в осажденный город, и в лагерь. Мы с ним гуляли по улицам, и если впереди нас шел китаец и, не замечая нас, долго не сторонился с дороги, Стокс без церемонии брал его за косу и оттаскивал в сторону. Китаец сначала оторопеет, потом с улыбкой подавленного негодования посмотрит вслед."

(Конец цитаты)

РАСИЗМ КАК БЫ УРАВНИВАЛ ЭКСПЛУАТАТОРСКИЙ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫЙ КЛАССЫ ВНУТРИ РАСЫ ГОСПОД. ПРИБЫЛЬ, ИЗВЛЕКАЕМАЯ ИЗ КОЛОНИЙ, ДОЛЖНА БЫЛА ОБЕСПЕЧИТЬ ЕДИНСТВО ГОСПОД.

Но я не случайно выделил союз «и»... Потому что был в этих установках и чистый РАСИЗМ, ЗАМЕШАННЫЙ не только на политике, сколько НА НАЦИОНАЛЬНОСТИ.

«Я поднял глаза к небу и опустил их к земле, – писал РОДС. - И мне открылось… что британцы – лучшая раса, достойная мирового господства».

Ханна АРЕНДТ специально подчёркивала, что только в Англии идеология расизма прямо вытекала из национальной, ветхозаветно-пуританской традиции(всё та же избранность, идущая от иудаизма).

При этом, СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО - ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ БРИТАНСКОГО КУЛЬТУРНОГО КОДА, который насаждался верхами, и, принимался низами:
«Общественное неравенство было основой и характерным признаком специфически английского общества, так что представление о правах человека, пожалуй, нигде не вызывало бОльшего раздражения», - писала Ханна Арендт.

Когда говорят, что в Англии уже в 1215 г. ВЕЛИКОЙ ХАРТИЕЙ ВОЛЬНОСТЕЙ, вырванной баронами у короля ДЖОНА БЕЗЗЕМЕЛЬНОГО, было положено начало свобод в Европе, - это либо ошибка, либо элементарная глупость. ХАРТИЯ ОЗНАЧАЛА ОДНО – ПРАВО БАРОНОВ бесконтрольно ГРАБИТЬ НАСЕЛЕНИЕ – и устраняла те ограничения, которые ранее накладывала на это королевская власть.

М. САРКИСЯНЦ пишет:

"В блистательные для Англии времена (например, в 1873 г.) многие в стране считали, что, несмотря на «некоторую брутальность... грубое невежество и определенный снобизм... типичный мальчик из паблик-скул является благородным животным, лучше которого и быть не может».

А в 1918 г., в период кризиса империализма, кое-кто из англичан уже стал называть этические нормы, насаждавшиеся в паблик-скул, своими именами: «(Там) царит единогласие... проистекающее из подавления индивидуальности, избыток классового чувства и отсутствие духовных ценностей, а также антиинтеллектуализм, жестокость и отвращение к работе».

«Чувствительных мечтателей принуждают подавлять свое воображение». Паблик-скул «единодушно обвиняли в том, что они вытравляют рыцарский дух... заменяя его жесткостью... учат ненавидеть мечтателей (которые в этом мире ни на что не годятся) и вообще представляют собой источник филистерского практицизма."

(Конец цитаты)


Подхватывая приведённую выше мысль, ХАННА АРЕНДТ, М. САРКИСЯНЦ (автор блестящей работы «Английские корни немецкого фашизма. От британской - к австро-баварской “расе господ”») пишет:

«…СВОБОДА РАССМАТРИВАЛАСЬ В АНГЛИИ НЕ КАК ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО и вовсе НЕ КАК ПРАВО ЧЕЛОВЕКА, А КАК НАСЛЕДСТВЕННАЯ ФЕОДАЛЬНАЯ ПРИВИЛЕГИЯ, КОТОРАЯ ПОСТЕПЕННО ДОЛЖНА БЫЛА РАСПРОСТРАНИТЬСЯ НА ВСЕХ АНГЛИЧАН» .

Это очень важный момент: В БРИТАНСКОМ "ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ" КОДЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА – ЭТО ПРАВА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛЛАССА, КОТОРЫМИ ТОТ МОЖЕТ ЧАСТИЧНО НАГРАДИТЬ ПРОСТОЛЮДИНА. НАГРАДИТЬ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ РЯДОМ С ПОСЛЕДНИМ ПОЯВИТСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НИЗШЕЙ РАСЫ. Пока же такового нет, представителем низшей расы будет сам этот простолюдин.

Ясно, что такой подход не имеет ничего общего ни с христианством, ни с основами европейской цивилизации в её романо-германском или в русско-православном варианте.

Подчеркну: особенно ЭТО касается русских и православия.

ИМЕННО В СФЕРЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ВСКРЫВАЕТСЯ НЕПРИМИРИМЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ПРИЧИНОЙ АНТОГОНИЗМА МЕЖДУ БРИТАНЦАМИ И РУССКИМИ.

Для русских человек с его правами – это каждый человек. Для англичанина – только джентльмен.

Это «чисто английское убийство» человечности обусловлено как историей Англии, как воспитания её правящего класса, так и протестантизмом с его ветхозаветными корнями (не с новозаветными – не случайно до XIX в. в России два «завета» никогда не издавали вместе, одной книгой).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИЗБРАННОСТИ НА ОСНОВЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ИЛИ КЛАССОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО НИ С ХРИСТИАНСТВОМ, НИ С ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МОРАЛЬЮ.


Андрей Фурсов. Наследники Карфагена. Главные тайны англосаксов: https://dzen.ru/a/YnAnWtiwhHEN0212