Еще раз о мифах и источниках конфликта

        Только что получил от уважаемой Эллы Евгеньевны Лякишевой предложение познакомиться со статьей нашего коллеги на «Прозе» Влада Алексеева 2: «Мифы и истоки конфликта на Украине» (http://proza.ru/2023/01/07/1009). Зная по опыту, что Элла Евгеньевна предлагает  только действительно интересные статьи и произведения, я тут же решил статью прочитать. Тем более, что сам много написал по этой теме, так что свежий взгляд, конечно, заинтересовал.

        Начало статьи у Влада Алексеева звучит так:

       «Тема конфликта на Украине будоражит умы многих людей. Существует множество ошибочных представлений и мифов о сути проблемы. Попробую изложить некоторые из них.
       «Миф 1. Во всём виноват Путин!
       Рядовой российский обыватель к украинской проблеме и к Западу ГОРАЗДО!!! радикальней настроен, чем руководство страны. Если он в чём-то пеняет  власти, то только в излишней мягкотелости, соглашательстве и отсутствии твёрдости и жесткости позиций, а может в тайном желании «в тихушку» договориться с Западом, а отнюдь не в отсутствии либерализма, прав и свобод, поиске компромиссов и т.д. и т.п. Последнее, (соглашательство на заключение мира или перемирия,- А.Х.) на моё, обыденно-житейское мнение, станет величайшей ошибкой властей и фактически политическим самоубийством». (Здесь и далее цитаты из статьи даются в оригинале).

        Я полностью согласен с Алексеевым в отношении требований народа к власти, только добавлю: оно во многом относится и лично к Путину. Не раз в своих статьях писал, что, и на мой взгляд, он недостаточно требователен к окружающим его чиновникам, не всегда строго спрашивает за упущения в сфере их деятельности. Говорил, что вот придет кто-то вместо него, и кое-кто из них еще пожалеет о прошлом и вспомнит о  нём. Вот и В. Алексеев говорит:
       «При таком политическом раскладе, не имея за спиной огромного авторитета, любой другой руководитель страны будет вынужден действовать гораздо ЖЁСТЧЕ (я боюсь - говорит он - даже представить насколько жёстче), чем Путин».

        На мой взгляд, В. Алексеев прав. В том числе в том, что говорит об огромном авторитете Путина. Ведь просто так подобный авторитет не рождается.  Однако, не со всем тем, что следует у автора дальше, я согласен.

        Он продолжает:

       «Миф 2.  Население Украины (СНГ тоже) относится к России, как некой наследнице и правопреемнице  СССР.  Разочарую многих сторонников такого взгляда – это глубокое заблуждение».
   
        Ну вы меня простите, как говорится, но, на мой взгляд, здесь автор,  почему-то, заблуждается сам. Ведь решение о том, что России быть преемницей всех международных договоров, соглашений, долгов и имущества бывшего СССР, это решение именно всех бывших республик СССР! И народ России совершенно сознательно принял на себя эту миссию:
        Новая Конституция РФ, статья 67.1  Приведу из неё только два первых пункта:
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
        И так далее, там много пунктов, всё расписано буквально в деталях. Так что Россия действительно является правопреемником СССР.  Возможно, автор хотел сказать, что Россия не является преемником СССР в плане организации власти и общества. Так здесь, как говорится, желательно выражаться яснее.

        Автор продолжает: «Здесь для анализа заблуждения нужно всё условное население бывшего СССР разделить на тех, кто жил и помнит времена СССР и тех, кто родился позже. Если значительная часть взрослого населения стран СНГ с теплотой вспоминают и ностальгирует по временам Союза, то это не означает, что она те же чувства автоматически переносит на современную Россию. Отнюдь!
        Общаясь с такими людьми напрямую, через соцсети и т.д., улавливаешь мысль, что их гложет глубоко затаившаяся обида – Россия их тогда, в 1991 году, кинула, бросила на произвол судьбы. Будем честны в этом есть толика правды. Большинство населения СССР в марте 1991 ответило за сохранение Союза, при этом % проголосовавших «за» в большинстве республик был гораздо выше итогов в РСФСР. Беловежские соглашения фактически выбросили их волеизъявления в мусорный бачок. Почему претензии только к России? Подписывали ведь роспуск Союза также руководство тогда  пока ещё союзных республик Украины и Белоруссии?
        А кто заварил всю эту кашу, кто был инициатором? Кто звонил Клинтону?
        Россия их тогда, в 1991 году, кинула, - продолжает автор, - бросила на произвол судьбы.  Будем честны, в этом есть толика правды. Большинство населения СССР в марте 1991 ответило за сохранение Союза, при этом % проголосовавших «за» в большинстве республик был гораздо выше итогов в РСФСР», - утверждает автор.
        Но он, почему-то, явно не во всем объеме учитывает ситуацию и события тех дней.

        Никого тогда Россия не «кинула».
        Почему в 1991 году:  «...народы в республиках голосовали «за сохранение Союза», - понять можно. Потому, что с одной стороны, трудно было вот так сразу решиться на развод. Сколько трудностей и преград преодолевали вместе, какую войну пережили, какую Победу праздновали!
        С другой -  в вопросах того референдума шла речь да, о сохранении Союза, НО УЖЕ В ИНОМ ВИДЕ! А именно: его предполагалось сохранить  в виде содружества САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ свободных республик. (Собственно, так и Лениным замышлялся сам Советский Союз изначально. Первой Конституцией Советского Союза республикам предоставлялось даже право беспрепятственного выхода из состава СССР).
        А когда Россия, по инициативе Ельцина, проголосовала за самостоятельность, по её пути пошли и остальные. Их народы так же охотно (с перспективой создать СНГ) проголосовали в своих республиках.  При этом, никому из союзных республик не было предъявлено требование вернуть России включенные ранее в их границы её территории. В составе СССР то не имело особого значения, всё было общим. Но при расхождении надо было чужое вернуть полностью. И прежде всего, это относилось к Украине. (И Казахстану).
        Честолюбивый, но не слишком прозорливый Ельцин, СПЕШИЛ УТВЕРДИТЬСЯ В НОВОЙ СВОЕЙ ИПОСТАСИ главы России, и о том даже не подумал. Но тогда, все были твердо намерены создать Союз независимых государств (СНГ), и действительно, создали его. К сожалению, СНГ получился чисто формальным, потом руководители самостоятельных государств вошли во вкус самостоятельного управления своими странами. И получилось всё по украинской пословице: «Нэ всэ так сталось, як гадалось», а по русской: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить!".  СНГ, де-юре, вроде как бы и существует, но, фактически, его почти и нет. Все в своих отдельных государствах, причем часть из них вообще враждебны по отношению к России. Но тут уж она сама не при чем.

        Если говорить об обиде кое-кого из пожилых людей, то, скорее не об обиде, а о сожалении. Оно у части населения, конечно, есть. Только вот на мой взгляд, оно есть у тех людей, у кого ожидания новой, благополучной жизни в свободной, капиталистической стране России, сразу же, по тем или иным причинам, не сбылись. (Почему - о причинах того разговор отдельный). А у других, тёплые воспоминания и ностальгия по прошлому – естественные человеческие чувства. Вспоминается всё хорошее, молодость, общие дела, а всё плохое в памяти затушевывается.
        Однако, следует признать, что абсолютное большинство народа России (не будем ручаться за остальные бывшие республики) вернуться назад не желает. Иначе по-другому голосовали бы на выборах. Здесь, видимо, уместно вспомнить слова В.В.Путина: «Кто не жалеет о развале СССР, у того нет сердца. А кто хочет его восстановить – у того нет ума». И, если разобраться глубже в нашем прошлом, любому из нас, хорошо его помнящему, будет понятно почему так.

       «Миф №3. Нацизма на Украине нет. Его наличие - плод российской пропаганды.
        К сожалению, это реальность, а не миф,- пишет В.Алексеев, - Да на выборах процент проголосовавших за националистические партии невысок. Но у власти оказываются люди, которые публично озвучивают и претворяют в жизнь именно  идеи нацистов – под видом, якобы «десоветизации» - закон о запрещении русского языка, преследование русских и русскоязычных украинцев, прославление Бандеры, Шухевича, героизация ОУН УПА, дивизии «Галичина» и т.д.
        Можно было в прошлом по-разному относится к СССР, к Сталину, но все вышеназванные националистические личности и организации тесно и добровольно сотрудничали с ФАШИСТАМИ, убивали воинов Красной армии любых национальностей, в том числе и своих земляков, с ними не согласных.  И если у тебя в стране потом возвеличиваются такие люди, их лозунги, идеи, переименовываются улицы городов в честь них, официально объявляются праздники, посвящённые таким датам, то, думаю, не имеет значения кто там побеждает на выборах, кто во главе государства, еврей или не еврей, вывод один – это государство НАЦИСТКОЕ. Это и есть тест, маркер на причастности к идеям фашизма!».
        (Так и просится на язык известное: "Если перед тобой птица, похожая на утку, ходит, как утка, плавает как утка, крякает как утка - так это утка и есть!"). 

        Здесь я полностью присоединяюсь к мнению Влада Алексеева.  Только добавлю к сказанному им выше: ежегодно в столице Украины Киеве, в самом его центре, проходит факельное шествие в честь дня рождения Бандеры. Проходят они и по другим поводам. Они проходят не просто под его знаменами и сопровождаются не только речевками из лексикона УПА. (Одна из них, но далеко не единственная: "Москаляку - на гилляку!"). Они сопровождаются и их безопасность обеспечивается силами государственных (!) правоохранительных служб. А бандеровское приветствие: "Слава Украине!" с обязательным ответом "Героям слава!", - (понятно, каким героям), принято как официальное не только во всей стране, но и, главное, - в Вооруженных силах Украины.
        Тем, кто считает, что на Украине нет нацизма, следует обязательно посмотреть фильмы Аркадия Мамонтова "Украина. Обыкновенный нацизм" (https://yandex.ru/video/preview/5025499544646626038),
 и  "Денацификация" (https://yandex.ru/video/preview/10043502545213072985). Фильмы построены и сняты исключительно на документах и фактах. Съемки только в натуре, без единой постановки.
 
        А что касается голосования украинцев на выборах, то следует учесть не только тотально лживую, но и, надо признать, мощную и весьма эффективную нацистскую пропаганду. А также то, что любые  оппозиционные партии в стране запрещены, их нет, закрыты все оппозиционные ТВ-каналы, другие СМИ. А лидеры и участники таковых пропали. Многие уехали за границу, а кто не успел – те арестованы, убиты или «пропали без вести».

        В заключение статьи автор задается вопросом:  «Можно ли было избежать конфликта на Украине?».
        Здесь можно сразу сказать: сам автор отвечает: «Нет». Избежать конфликта в создавшейся ситуации было невозможно.  Передавать полностью его точку зрения с моей стороны, на мой взгляд, нет необходимости, скажу только о том, что считаю в его статье основным:
       «Экономический подъём Китая сделал неизбежной будущую конфронтацию между Западом и Востоком, мюнхенская речь В. В. Путина в 2007 году предопределила направление главного удара. Не важно 2008, 2014, 2015 или 2022 годы, но рано или поздно этот конфликт вспыхнул бы. Вопрос заключался лишь где и когда? Предстояла глобальная схватка за будущее мироустройство.
       "Убить дракона" [понятно, что имеется в виду Китай, - А.Х.] в зародыше возможно лишь вернув Российскую Федерацию в лоно послушного "мирового сообщества". В этом случае Запад, контролируя глобальные цепочки, задушит Поднебесную, как удав свою жертву, даже не прибегая к прямой агрессии. А вот в союзе с Россией положение Китая (и обоих стран, - А.Х.) прочно как скала. (В перспективе это и в наших интересах, но к долгосрочным вариантам развития нужно тщательно приглядеться и хорошо всё обдумать).
        Трагедия Украины в том, что её политическое руководство, начиная с начала нулевых, целенаправленно двигалось в сторону (Запада, - А.Х.), чтобы быть территорией и поводом будущего конфликта». Конец цитаты.

        Добавим, от себя то, что, как нельзя кстати, пришелся Западу набирающий силу бандеровский нацизм на Украине с его неизбывной ненавистью к России и русским. Именно "благодаря" ему у них всё и получилось. Они уже празднуют победу над Россией. Но русские говорят: "Не забегайте вперед паровоза, это опасно"! И еще: "Цыплят по осени считают".
        Как говорится, слава Богу, нашлись в России лидер и люди, способные во-время дать оценку сложившейся обстановке, среагировать на угрозу. Нашлись и силы предотвратить уже в не таком далеком будущем неизбежное, намного более масштабное кровопролитие между нашими народами. Теперь всё зависит от нас, от наших воинов и полководцев, а также от здравомыслящих людей на Украине и на Западе, которых там еще немало.
        Осталось напомнить японскую пословицу: «Кто НИ РАЗУ не поднимался на Фудзияму, тот дурак. А кто поднимался ВТОРОЙ РАЗ – тоже дурак». Если перефразировать её на наш лад, то получится: «Тот, кто считает Украину невинной овечкой, – дурак. А тот, кто считает, что Россия напала на неё без всяких причин, тоже дурак».
        А еще - тот кто забыл как наш народ покончил с немецким нацизмом в 1945 году и решил возродить нацизм второй раз - ДУРАК ТРИЖДЫ.
        Я пока еще не решил как назвать того, кто такие простые вещи, о которых речь выше, "не понимает". Надеюсь читатели подскажут.
        С уважением к единомышленникам и вниманием к другому мнению, АИХ.

                8.01.2023 г.