Научность или точность?..

     Для человека учёного, в том, что он пишет, главным является научность им написанного. И есть другие люди, которые с удовольствием переписали бы все гуманитарные и обществоведческие учебники на "художественный лад".

     Другими словами: одни люди принадлежат больше к научной, чем к художественной культуре, а другие, наоборот, - больше к художественной культуре, чем к научной. И никто не знает, что сейчас лучше и современнее, - больше принадлежать художественной культуре или научной?

     Какой культуре, - больше к научной или больше к художественной, принадлежал русский путешественник, которого, когда он только что приехал в Европу, русские соотечественники спросили: "Как там на Родине?" , ответил одним словом, - воруют?

     Говорят, что этим русским путешественником был Н.М.Карамзин, но мы не будем доказывать, что слово "воруют" сказал именно он, а заметим, что обошёлся этот человек без всякой научности, воспользовавшись лишь одной художественностью своего мышления.

      И одним словом воспользовался! Всего одни словом! Не стал сочинять даже афоризм, который тоже, - принадлежность больше художественной, чем научной культуры, и в котором слов всегда больше, чем одно.

     Те, кто изучают отличия научной и художественной культур, часто указывают, что художественная точность написанного, сказанного, сочинённого совсем не то, что точность научная.

     Художественная точность, в отличие от научной, обеспечивается "чувственностью" или, используя иностранное слово, - эмоциональностью, а научная точность должна быть исключительно "бесчувственной" или "безэмоциональной". Так считают представители именно научной культуры человечества.

      Вот она парадоксальность или, русским словом, - противоречивость отличий научной и художественной культур человечества: принадлежащие больше к одной из этих культур, чем к другой, пользуются в получении своих выводов и оценок органами чувств (вкуса, зрения, обоняниния, осязания и слуха), а у одних, тех,  что принадлежат к научной культуре, оценки и выводы обязательно должны быть безэмоциональными или "бесчувственными", а другим, тем, кто из художественной культуры происходит,  быть точными, в выводах и оценках,  помогают именно "чувства" или эмоции!

      Учёный, то есть человек, больше принадлежащий к научной, чем к художественной культуре, напишет или скажет, что чувства или эмоции не помогают, а исключительно мешают получению точных выводов и оценок.

     А художественное мышление, получающее, как и мышление научное, данные, сведения об окружающем мире с помощью органов чувств, не отвергает, а деятельно использует подключение к себе, к художественному мышлению, чувств или эмоций!

      Интересно: а был ли русский путешественник в Европе, то ли начала девятнадцатого века, то ли конца века восемнадцатого, эмоциональным, когда произнёс, в отношении происходящего на Родине, слово "воруют"? Сейчас на этот вопрос  уже и не ответить!

     Но, вполне возможно, до того, как приехать в Европу, этот путешественник испытал столько "отрицательных чувств" или "негативных эмоций" в отношении происходящего на Родине, что его слово "воруют" было произнесено с "большим чувством" или сверхэмоционально.

       А каким является обозначение двух самых главных, долгое время, российских бед: "дураки и дороги", - бесчувственно, безэмоционально "научным" или чувственно, эмоционально художественным?

     Человек научного склада мышления сказал бы о традиционных, долгое время, двух бедах России,  так: "неумные руководители не понимают, что развитие страны обеспечивается, прежде всего, инвестициями в инфраструктуру, например, в транспортную, к которой относится именно благоустроенные и современные автомобильные и железные дороги, а не одни только направления движения".

      Процитированное автором данного эссе высказывание о том, что двумя главными бедами России, долгое время, были "дураки и дороги" , таким образом, сильно отличается от мало, или совсем не эмоционального, возможного вывода человека научного склада мышления о неумных руководителях и роли транспортной, например, инфраструктуры в развитии страны.

     Высказывание о дураках  и дорогах, автор данного эссе относит именно к художественной культуре, как и следующее высказывание: "Хочешь вкусно пить и жрать? Значит, нужно воровать!".

     Данное высказывание, хотя и очень грубое, придумано людьми криминального, уголовного склада мышления, но принадлежащими именно к художественной культуре. Ирония судьбы, конечно, в том, что даже "уголовники" могут принадлежать больше к художественной, чем к научной культуре.

     Точнее было сказать так: то, что человек вместо того, чтобы систематически трудиться и получать маленькое, но  законное и "справедливое" вознаграждение за свой труд, регулярно нарушает закон, не выбрасывает его из числа людей, принадлежащих или научной, или художественной культуре!

     Тем, что нарушитель законов остаётся принадлежащим, например, больше, чем к научной, к художественной, непосредственно, - к театральной, культуре, воспользовались создатели фильма "Берегись автомобиля!".

     Но не в игровом художественном фильме, а в жизни,  принадлежностью нарушителя законов к художественной культуре можно воспользоваться и так: пусть преступника, остающегося принадлежать к художественной культуре человечества, выявляет и "ловит" представитель закона тоже, как и предполагаемый преступник, с  художественным  мышлением!

     Многие авторы детективных сочинений так и пользуются этим советом, - у них сыщик-"художник" выявляет и "ловит" преступников с художественным складом мышления, а логичных, то есть действующих почти научно, преступников, как профессор Мориарти, выявляет и "ловит"  научно и "холодно" мыслящий Шерлок Холмс.
   
     Агата Кристи поступила более запутанно: у неё и женщина, по фамилии,  Марпл, и сам Эркюль Пуаро, неизвестно к какой больше культуре человечества относятся, - к научной или художественной? Но автор данного эссе, по крайней мере, Эркюля Пуаро относит больше к художественной, чем к научной культуре человечества! Как он, Эркюль, заботится о своём внешнем виде и своих усиках? Может быть, всё-таки, как художник?

     Поговорив об отличиях людей научной и художественной культур, можно обратиться и к тому общему, что в единое человечество объединяет людей, как больше принадлежащих к научной культуре, так и людей, больше принадлежащих к художественной культуре человечества.

     Так называемая научная фантастика, как принадлежащая, одновременно, и к научной, и к художественной культурам человечества,  во многом возникла благодаря такому понятию, как тревога за будущее человечества. Другие теоретики, если и не напишут, то хотя бы  скажут, что научная фантастика возникла не из-за тревоги за будущее человечества, а из интереса к нему, - к будущему человечества!

     Автор данного эссе решил примирить людей разных взглядов, на происхождение научно-популярной фантастики, высказыванием, что у неё три начала, три источника возникновения: интерес к будущему и настоящему,  стремление к точности выводов и оценок, и тревога за будущее человечества.

     Так что, как и интерес к будущему, тревога за человечество, как и стремление к точности выводов и оценок, объединяют в единое целое, в человечество, людей художественной и людей научной культур, только вот у одних точность чувственно-художественная, а у других, - строго научная!

      Ничего не остаётся другого, автору данного эссе, поскольку тревога является общим понятием как для людей художественной, так и научной культуры, дать как можно точное определение этого понятия:

     Тревога - это состояние человека, организации, любой организованной системы, в котором совершаются действия, направленные на сохранение  их существования, деятельности и целостности.

     Сохранение деятельности - это термин более художественный, или больше научный, чем художественный? Трудно сказать! Но по мнению автора данного эссе, термины "функционирование" и "эксплуатация" более научные, чем понятие "сохранение деятельности".

     Каким получилось определение тревоги: более научным, чем художественным или более художественным, чем научным?  Можно этот вопрос оставить без ответа, и сразу перейти к рассмотрению понятия повышенной тревожности,  как состояния, в котором истинная правильная тревога сочетается с  тревогой ложной.

      Повышенной тревожности, так думают представители научной культуры, больше избегают именно они. Людей с художественным складом мышления, представители научной культуры рассматривают в качестве существ с повышенной тревожностью.

     Повышенная тревожность ведёт, по мнению представителей научной культуры человечества, к последствиям двух видов:

     1. Деятели художественной культуры "заставляют" или отдельные обшества, или даже всё человечество,  тратить значительные усилия и средства на противодействие ложным угрозам человечеству.

     2. Человечество или отдельное общество больше тратит усилий и средств на противодействие не очень значительным угрозам и мало или совсем ничего не тратит на то, чтобы противодействовать действительно серьёзным угрозам.

     Таким образом, ложная  тревога направляет людей не только на то, чтобы предолевать то, что никак не угрожает их существованию, но и распыляет усилия и средства между тревогами незначительными, вместо того, чтобы сосредоточить и усилия, и средства на преодолении самой серьёзной угрозы или отдельному обществу, или всему человечеству.

     Человечество, благодаря, в том числе и таким, как "художница" Грета Тунберг,  часто напоминает спящего человека, который просыпается, в холодном поту от "мысли", что никогда не сможет расцепить пальцы рук, неосторожно соединённые им во сне.

     Человеку, погружённому в сновидение, нельзя доказать, что проснувшись, он с лёгкостью сможет расцепить соединённые пальцы, и мог бы  продолжать спокойно спать, а не просыпаться, чтобы немедленно расцепить  пальцы!

     Художественное мышление, которое получает выводы и оценки с помощью чувственности или эмоциональности, будит или отдельные общества, или всё человечество от опасного сна, а научное мышление может быть сосредоточено на увеличении продолжительности сна оздоравливающего.

     Здоровый сон должен продолжаться ровно столько, сколько полезно, поэтому многие фантасты, как люди с художественным складом мышления, стали создавать свои предупреждающие или тревожные  произведения тогда, когда поняли, что сон отдельного общества, или всего человечества, перестаёт быть исключительно полезным и начинает уже и вредить людям. Их развитию!

     Сейчас, конечно, дороги перестают быть главной бедой, а вот дураки поменяли своё амплуа, и теперь они мешают не столько правильному определению направлений инвестиций в развитие стран, сколько ссорят между собой представителей отдельно научной, и отдельно, - художественной культуры.

     Те же, которые уверены, что для того, чтобы вкусно пить и жрать,  нужно не честно трудиться, а воровать, полностью не исчезли. И, наверное, полностью не исчезнут никогда. Но что же делать?

     Вполне возможно, что можно использовать даже мысли дураков, но только тех из них, которые лишены возможностей ссорить между собой деятелей научной и художественной культур человечества.

      Утопия, конечно, недостижимая цель:  заинтересовать тех, кто для того, чтобы вкусно пить и жрать, привык не трудиться, даже творчески, а воровать, заинтересовать слиянием, в единую созидательную  культуру человечества,  его научной и художественной культур.

    А можно взять и представить себе, что, например, те, кто что-то пишут, сочиняют, творят, делают это с одной главной целью: соединить не только в созидательную, но и в высокоэффективную силу художественно-чувственную, или художественно-эмоциональную, и строго научную точности!..

    Может быть, именно такого соединения, двух этих точностей, никогда не достичь искусственному, машинному, неестественному  интеллекту?!

     И, если такого соединения никогда не достичь искусственному интеллекту, то у собственно человеческого, как научного, так и художественного творчества, вполне светлое, а не только темнеющее, будущее!..