Беседы с философом

(
Философ
     Бог действует лишь в свободе, на свободу и через свободу. ОН не действует в необходимости, на необходимость и через необходимость.
Верхогляд
      И кто же это сказал Философу? А метод "от противного" в философии есть? От чего, или от какого? Не важно. Прежде, чем была создана реальность, была осознана необходимость её создания. Развлечение, прихоть, творчество... Обусловленность. А кто тут противный? Я! В моих основах любая необходимость есть несвобода. И деваться от нее некуда.
     Человек. Пришёл, ушёл... Что тут после него, кроме того, что на... ну, и намусорено? Предложение подумать осталось. Ага. Думаю, никаких предложений. Нас просто не уважают. Даже убрать кому-то лень как следует за предшественниками. Копайтесь, последователи, блин, преемники, блин. Мы, то есть. Все равно ничего не придумаете для себя полезного. Если бы по-другому было, те, кто это дело организует, всё бы в мелкий порошок истёрли. Так, а откуда у них уверенность такая в нас? То есть, наоборот. Ну, да, они же и позаботились заранее, и намекнули, чтобы этот пульс апокалипсисов случайно на нас не закончился. Посмотрите под ноги, и вам туда же. Надо будет подумать что бы это могло такое быть. Какое? Что бы этому помешало. А может не надо, вдруг придумаю. Вот, опять про быть скромнее забыл. И потом, я что, тайны хранить умею? Не умею. Или хрень какая-нибудь выйдет полная, как всегда. Молчи потом, чтобы не позориться. Да, молчать вредно. Будешь отмалчиваться, получишь в следующей жизни деградированную челюсть. И мозги тоже с поправкой на то, что говорить тебе не заходит. Я понятно выражаюсь?

     И сказал Он... Хорошо. Что Ему понравилось? Результат, или весь расклад? Кто может сказать про "хорошо"? Это тоже ответ от обусловленности, она же необходимость. Сделано то, что нужно было, закрыта какая-то потребность. И опять скорее необходимость, чем потребность. Вот теперь так, как надо? Значит раньше что-то было не так. Или вообще никак, или примелькалось прежнее и по-другому захотелось и охота пуще неволи, а может выдохлось и надо понять куда дальше... Вариантов недосвободы много. А сейчас вот стало лучше, и передохнуть можно, пока новое обычным не стало. Если ОН действует только через свободу, откуда эта оценка? Опять Философ прикалывается над верхоглядами. Точно прикалывается. Про не мог же он этого не заметить даже думать не хочу.
     Свобода требует необходимости. Она обусловлена, ей наступают на пятки. Похоже на дао. Но, дао вторично. Дежурная балансовая составляющая, страховка реальности, мультиализм? Для верхоглядов дуализм, а как для остальных мне не разглядеть. Система реагирует на любые проявления. Чуток наблюдательности и выводы в кармане.  Как только действующее лицо сообразило что к чему, свобода для него переходит в разряд мечты. Похоже. Кто творит необходимость? Те, кто и всё остальное. Творцы. Категория действующих лиц на самобалансе? Можно и так сказать, если бы наш разум был коллективным. Ну, вот. У кого коллективный, у кого персональный. У муравьёв - первое. Свобода и необходимость общие и не похоже, чтобы у них с балансом были проблемы. У нас... - остальное. В целом как бы баланс, но издержки очевидны. Решаем задачу, ищем ответ на вопрос зачем и что делать. Если получится, кто заплатит за удачу? За результат, за решение, какими бы они ни были? Концы не сойдутся, помешает любая целесообразность. В общем, всё будет мешать. Остаётся платить за издержки. Чей кошелёк? Общий. За всё приходится платить всем. Свобода неизвестности и необходимость условий, причин и следствий. Два в одном. 
     Самобаланс. Мы. Сотворцы, натворцы. Передний край дао, наш удел. Если у НЕГО
получилось хорошо, нам достаётся балансовое эхо. Не очень хорошо, удовлетворительно, так себе, совсем не хорошо, плохо, вы что творите, сволочи..?! Дао к нашим услугам, остаётся только оправдать. А мы тут гадаем откуда наше "как всегда" берётся. Так получилось? Или с нами поделились тем, от чего нам деваться некуда. Правый край? Похоже. А левый где? У НЕГО. Чем больше "плоха" у нашей необходимости, тем больше должно быть "хорошо" по ту сторону. По логике верхогляда, так. Наша несвобода - это вся ЕГО несвобода. Но, творит Он на левом краю, там, где всё кажется возможным. Но, только кажется. Так прав Философ, или не прав? А зачем баланс сбивать такими утверждениями? ЕГО свобода - наша необходимость. Без нас никак. Кто сказал, что, начав с "хорошо", ОН забывает о нас и о том, чем придётся заканчивать? И нам неплохо бы помнить кто платит за то, что нам тут бывает и хорошо.
     Осознание возможности, которого раньше не было. Или которой не было? Не важно. Можно делать, или не делать Это свобода. А нужно ли? Без этого вопроса никак, парой они ходят. Если не нужно, то и вопросам о свободе там нечего делать.
     Что-то было в самом начале, где не было никакой свободы, или несвободы. Что-то изменило точку отсчета. Ей подали на бедность, добавили потенциала. Маятник пошел влево, туда, где свобода действия. Что произошло дальше? Дисбаланс потребовал равновесия или несвободы. Несвобода породила действие по необходимости. Ещё... Действующий в свободе должен постоянно порождать необходимость, чтобы чувствовать себя нормально. Он сам становится необходимостью. А? А как себя чувствует необходимость? Скорее всего неуютно. Настоящая свобода статична и лишь потенциальна. Не проявлена? Ага. Так что у нас с самочувствием свободно  действующего? Свобода с места не двинется без своей противоположности. Получается, что неуютно ему.  Ещё... Действие и его результат запаздывают. Да, и должен быть первый толчок.
    Ну, ещё че-нить. В свободе действий не бывает. Она - потенциал. А что бывает? Я же говорю, ничего. Бывает только ответ на неё. Всё, что по дороге к тому, что не она.
     Красивые фразы. Прямо искусство. Правда, оно - враньё, но мы к нему привыкли. О чём это я? Не важно. Как-то что-то потихоньку собирается из того, что я в школе не доучил. Типа опять сумбур.

     Сумбура надо добавлять, и от темы потихоньку уходить. Человек, существо изменения. Чем больше он недо... на исходных, тем больше всякого разного можно запускать в факторы его формирования. Почему тогда всё начинает сопротивляться если он начинает что-то делать сам? А зачем нужны производные того, что плохо? Хватит и его одного, самого. И что, будут теперь нас прессовать по любому поводу пока не утрамбуют? Мы что, похожи на деревья, которые не должны расти? Прийти и побыть в этом саду недоразумений... А потом срубить это дело и кукол деревянных из него настрогать. Странная прихоть. Лучше ещё подумать над тем, что с этим делать. Кроме того, что похерить. Не умеем, не знаем как, но мы учимся. А пока над нами измываются. Мы для кого-то бонсай. Мне не нравится это искусство. Издевательство над растениями в угоду чувствам, или прихоти того, кто сам не совершенен. А что, получается ведь. Несовершенство требует своей балансовой противоположности. Какой бы оно её себе не представляло. И что-то с помощью баланса начинает получаться. Может получиться. Изначальное потенциальное. У нас тоже есть его кусочек. Кто сказал, что оно бесконечно? Не надо вытирать об него ноги и корчевать развитие. Не теряй корней, а то оторвёшься и засохнешь? Так что ли? И всё-таки. Просится мысль, что не ждали от нас результата те, кто когда-то это всё начинали. Другое что-то тут затевалось. А получилось у них как всегда... Как и должно быть с необходимостью. Теперь вот всё списывают. Заметьте, это не у нас не получилось, а у них. Один ноль в нашу пользу. Ага. Нам осталось только воспользоваться.