Авторство на творчество искусственного интеллекта

Авторы: Руслан Галифанов, Реджеп Карлиев, Геннадий Галифанов
      
 Несмотря на отдельные дискуссионные толкования норм авторского и патентного права нельзя не признать, что в целом здесь сложилась относительно ясная картина в вопросах регулирования законодательством отношений, связанных с правовой охраной и использованием созданных человеком результатов творческой деятельности. Иное дело, когда вопрос касается созданных искусственным интеллектом (ИИ) произведений и новшеств. Под юнитом (носителем) ИИ понимается, как правило, интеллектуальная компьютерная система, способная самостоятельно анализировать, мыслить, обучаться, планировать, принимать решения, обмениваться информацией, воспринимать и выполнять в режиме диалога различные команды, а также адекватно взаимодействовать с окружающей средой без присущих человеку эмоциональных проявлений чувств на различные жизненные ситуации.
        Достаточно верно понятие ИИ отражено в 2017 г. в законопроекте США S. 2217, в соответствии с которым ИИ - это системы, которые действуют рационально как люди, думают как люди, и выполняют задачи в различных и непредсказуемых обстоятельствах без значительного контроля со стороны людей. Это также системы, способные улучшать свою работу на основании прошлого опыта, а также набор методов, включая машинное обучение, для решения заданной когнитивной задачи. Сегодня ИИ трансформировался в самостоятельную науку и в качестве одного из важнейших факторов развития цифровой экономики начинает все активнее проникать в сферу промышленности, образования, медицины, охраны окружающей среды, государственного управления и т.д. Причем данный процесс наряду с позитивными переменами в жизни общества имеет и отрицательные последствия. В частности, вследствие роботизации экономики будет нарастать сокращение рабочих мест, увеличиваться безработица и станут исчезать некоторые профессии, что может вылиться в чреватую социальным взрывом кризисную ситуацию.
        Возможны и другие риски, в том числе скрытые, а также те, которые могут негативно повлиять на социально-политическое развитие страны с неожиданной стороны. В диверсионных операциях, например, возможен перехват контроля над управляемыми юнитами ИИ транспортными средствами, что может привести к крупным катастрофам, вызвать панику и создать благоприятный для враждебных действий информационно-психологический климат в обществе. Использование технологии ИИ «deepfakes» (глубокая подделка) позволяет искусно подделывать человеческие изображения и голоса, что дает возможность осуществлять информационные диверсии под видом достоверных цифровых видео. Эпизоды такого рода уже имели место в отношении Президентов России В. Путина и США Д. Трампа, бывшего Президента США Б. Обамы и кандидата в Президенты США Х. Клинтон. Хорошо выраженная реалистичность подобных видео является опасным средством психологического воздействия на общество в нужном направлении, например, спровоцировать финансовую панику, массово скупать в магазинах продовольственные товары, срочно продавать недвижимость, мигрировать в другие страны и т.д. .
            Прогресс развития носителей ИИ (юнитов) сейчас таков, что они подобно человеку, способны на основе переработки, анализа и обобщения информации самостоятельно генерировать оригинальные творческие результаты. В частности, не так давно они перешагнули наивысшую планку логического мышления обыграв чемпионов мира по шахматам и игре го, победа в которой примечательна тем, что она интеллектуально намного сложнее чем шахматы . Вообще говоря о воздействии продвинутых компьютерных технологий на человеческое общество следует отметить все возрастающее его погружение в виртуальный игровой мир создающего иллюзию реальности вследствие внедрения и использования разработчиками картины реального мира (трехмерное пространство, психологическое ощущение действия физических законов). Благодаря этим эффектам, по данным Б.Т. Дюранске и Ш.Ф. Кейн от 20 до 30 миллионов человек уделяют больше времени виртуальным играм, чем своей работе. Описан даже случай увольнения южнокорейского гражданина с работы с целью времяпровождения в виртуальных играх, завершившееся в 2005 г. его смертью вследствие остановки сердца из-за морально-психологического истощения после 50 часов практически непрерывной игры в многопользовательский боевой симулятор.
          Изложенное означает, что в реальную жизнь человека все активнее начинает активно вторгаться искусственная реальность, диктующая ему его поведение. Так, например, функционирующий на основе ИИ в США супермаркет AmazonGo обладает способностью, запоминать предпочтения клиентов, предвосхищая их мысли предлагать желанный товар, автоматически определять ценность положенных в корзину товаров и списывать их стоимость с карты покупателя. В результате люди, сами того, не подозревая постепенно впадают в подчинение созданной ими же самими искусственной реальности .
         Такое стало возможным в результате создания ИИ, функционирующего на основе самообучаемой математической модели, созданной по принципу многослойных биологических нейронных сетей живого организма с использованием технологии «глубинного машинного обучения» (deep learning, DL). Благодаря самообучаемости ИИ способен к самосовершенствованию за счет переписывания своего программного кода, исходя из предыдущего «опыта» анализа и переработки информации с отсеиванием неудачных решений. Участие человека в этом процессе сводится лишь в выдаче ИИ в общих чертах креативной задачи. Если, например, ставится задача обобщить информацию в сфере программных разработок по ИИ, и на этой основе выдать конечный результат в виде некой статьи, то очевидно, что электронный разум должен вначале «ознакомиться» с закачанной в него информацией по заданной теме.  Если же требуется написать картину или сочинить музыку, тогда в память ИИ нужно будет закачать соответствующую информацию, на основе которой он создаст свое творческое видение решения поставленной задачи.
          В созданном юнитами ИИ виртуальном мире аватары, под которыми понимаются воплощения реальных участников игр, нередко играют на «интерес» и продают друг другу за реальные деньги виртуальное движимое и недвижимое имущество. Имеется, в частности, реальный факт подобной продажи виртуального острова, виртуального представительства Амстердама и виртуальной космической станции соответственно за $30000; $50000 и $100000 . В Интернете можно встретить и такие виртуальные успехи робототехники, как деинтемизация личной жизни людей посредством замены естественных отношений между мужчиной и женщиной искусственными, в частности намечающейся тенденцией использования в качестве спутников жизни секс-кукол, наделенных электронным разумом. Такая новая разновидность нетрадиционной ориентации не столь уж безобидна, поскольку сводит романтические чувства к примитивной физиологии и таит в себе опасность прекращения генеративной функции мужчин и женщин в качестве продолжателей рода, что может привести к вырождению и исчезновению человечества.
            Вместе с этим довольно интересной представляется идея по вживлению в человека чипа ИИ, позволяющего регулировать его поведение. В этой связи высказываются опасения, что это войдет в противоречие с уважением достоинства личности, поскольку может роботизировать поведение человека, в результате чего он утратит свою человеческую сущность, суверенитет и характерные личные качества . Однако при этом не учитываются другие положительные стороны такого тесного взаимодействия человека с ИИ. Так, например, склонных к асоциальному образу жизни людей можно будет переориентировать на добропорядочное поведение. Этим же путем можно будет устранить такие порицаемые в здоровом человеческом обществе пороки, как гордыня, корыстолюбие, властолюбие, леность, жестокость, зависть, лживость, жадность и т.д. Особенно полезным окажется вживление подобных чипов руководителям любого уровня, поскольку позволит устранить все то, что затрудняет построение справедливого общества. Вместе с тем несомненно, что это потребует необходимость нахождения такого баланса взаимодействия человека с ИИ, при котором устранение отрицательных качеств не только не снизит творческие способности и оригинальность мышления человека, но напротив, приведет к их усилению. Заманчивым является также придание вживленному чипу функции усиления регенерации клеток организма, что позволит удлинить продолжительность жизни человека.
          В настоящее время в разных странах мира творцы ИИ усиленно работают над доведением своего детища до уровня осознания им самого себя в качестве мыслящей электронной личности. В этой связи не утихают споры о правовом статусе юнитов ИИ, в частности следует ли рассматривать их как субъектов или объектов права. В случае использования правовой фикции юниты ИИ могут быть наделены виртуальной правосубъектностью и в этом качестве считаться подданными государства, каковым в частности стала разработанная   гонконгской компанией Hanson Robotics человекоподобный робот-женщина (гиноид) София, получившая в 2017 г. подданство Саудовской Аравии. В Европе в соответствии с резолюцией Европейского Союза № 2015/2103(INL) «Нормы гражданского права о робототехнике» правоведческая наука под давлением, стремящихся избежать юридической ответственности корпораций, больше склоняется к наделению роботов статусом юридического лица. Одновременно ввиду того, что роботы являются сложным продуктом взаимодействия различных объектов интеллектуальной собственности (компьютерные программы, базы данных, ноу-хау, изобретения  и т.д.) признается необходимость рассматривания их также в качестве объектов права .
         ИИ высшего уровня штурмует сегодня новые интеллектуальные высоты – самостоятельно пилотирует транспортные средства, рисует картины, сочиняет стихи и музыку, создает литературные произведения и даже занимается изобретательством. Так, например, в августе 2019г. в МБ ВОИС были поданы две сгенерированные юнитом ИИ Al заявки на изобретение с испрашиванием правовой охраны в более чем 15 странах мира. Одна из заявок называется «Пластиковый контейнер для пищевых продуктов на основе фрактальной геометрии», другая «Нейронное пламя для оповещения о чрезвычайных ситуациях». В этих заявках в качестве изобретателя указан юнит А1, а заявителем - владелец юнита Al. Европейское патентное ведомство (ЕПВ) и Ведомство по интеллектуальной собственности Великобритании уже признали, что обе заявки соответствуют критериям патентоспособности .   
          Несмотря на отдельные успехи, уровень творческих достижений электронного разума пока не может сравниться с создаваемыми человеком шедеврами творческой мысли. Тем не менее он уже создает перед правоведческой наукой достаточно серьезные проблемы относительно того, кто будет считаться автором созданного электронным разумом произведения или новшества . Основная дилемма состоит в том - является ли умеющий сочинять симфонии или изобретать юнит ИИ считаться автором этих творческих продуктов или он инструмент в руках человека, поставившего перед ним соответствующую креативную задачу.
          Еще сложнее представляется ситуация, при которой вне связи с человеком продвинутый ИИ начнет по своему желанию продуцировать творческие достижения. В этом случае упомянутая дилемма однозначно смещается в пользу виртуального авторства юнита ИИ на творческий продукт. Но такое авторство не влечет за собой имущественные права электронной личности на творческое достижение. Вообще, до тех пор, пока юнит ИИ будет оставаться в руках человека инструментом познания и не вырвется на неконтролируемую свободу, созданные им творческие достижения и вытекающие из них имущественные права, несомненно, будут принадлежать человеку или владеющей электронной личностью компании. Что касается авторства, оно может быть только фиктивным, либо приписано владельцу юнита ИИ. Отметим в этой связи, что законодательства ряда стран мира (Россия, США, Испания, Германия, Австралия и т.д.) признают авторство только за физическим лицом.
         Существует также точка зрения, согласно которой созданные юнитами ИИ творческие произведения с момента их создания сразу же должны переходить в общественное достояние. Фактически это будет означать, что созданным юнитами ИИ произведениям не будет предоставляться охрана, что противоречит концепции общественного достояния, в соответствии с которым охрана произведения прекращается по истечении определенного времени. Кроме того, это может привести к потере экономического интереса к развитию технологий ИИ . Но даже если допустить, что произведениям юнитов будет уготована такая судьба сомнительно, что так и будет в реальности, поскольку если произведение достаточно оригинально владелец юнита ИИ вряд ли откажется от чести выдать его за свой личный труд.
         Другая точка зрения в отношении созданных юнитами ИИ творческих достижений состоит в содержании их в режиме коммерческой тайны. Однако такой режим может быть частично использован только в отношении объектов промышленной собственности. Что касается объектов авторского права их содержание в режиме коммерческой тайне бессмысленно, поскольку ничего не дает владельцу юнита ИИ, задача которого состоит в извлечении прибыли от реализации творческих достижений.
        Обсуждается также возможность уравнивания в правах, созданных людьми и юнитами ИИ творческих достижений. Но такое обсуждение носит лишь теоретический характер, поскольку пока человечество будет находиться на вершине цивилизационной пирамиды, вряд ли юниты ИИ обретут равное с ним права на творческие творения своего разума. Имущественное право на них всегда будет принадлежать человеку. Что касается прав авторства, то они в лучшем случае будут носить виртуальный, а не реальный характер, поскольку ничего не значат для юнитов ИИ.         
         Ситуация с правами на творческие достижения, не обладающих чувственным восприятием юнитов ИИ становится более понятной, если исходить из посылки, что юниты ИИ есть принадлежащая человеку вещь, следовательно продуцируемые этой вещью продукты также принадлежат человеку. Никто ведь не спорит, что продуцируемые яблоней плоды принадлежат владельцу яблони. Точно также все, что было произведено в недавнем прошлом рабским трудом, включая творческие находки, принадлежало хозяину раба, а роботизация есть своего рода использование на новом уровне техногенного рабства. Наконец и в отсутствие рабства, созданные наемным работником творческие достижения в большинстве стран мира, принадлежат, за исключением авторства, его работодателю. Более того, хотя и достаточно странно, но в соответствии со ст. 201 закона США «Об авторском праве» даже авторство на созданное наемным работником произведение принадлежит работодателю при условии, что письменным договором между ними не указано иное. Если так, то имущественные права на творческие достижения, созданные такой вещью, как юнит ИИ очевидным образом должны принадлежать владельцу этой вещи. На нем же будет лежать ответственность за созданные юнитом ИИ произведения или новшества, противоречащие моральным нормам человеческого общества.
         Наделение юнитов ИИ высшего уровня индивидуальной правосубъектностью есть ничто иное, как юридическая фикция - правовой прием, при котором вопреки фактам несуществующее признается существующим. Применительно к юнитам ИИ это означает фиктивное признание у них одухотворенной электронной души, права реализовывать свои права и обязанности в системе общечеловеческих ценностей и быть привлеченными к ответственности за причинение вреда, что естественно невозможно. Вследствие этого при бесконтрольной вредной для общества деятельности юнита ИИ по отношению к нему может быть лишь принятие мер по его перепрограммированию вплоть до физического уничтожения. Изложенное означает, что юниты ИИ всегда должны находиться под властью человека, точно также, как находятся под его властью созданные им самим машины и механизмы.
         Несмотря на, казалось бы, достаточно убедительные доводы в пользу имущественной принадлежности владельцу юнита ИИ созданных им творческих достижений, имеется немало оппонентов, оспаривающих такое суждение, особенно в отношении юнитов ИИ высшего уровня автономно осуществляющих творческую деятельность. В качестве мотивировки необходимости присвоения юниту ИИ статуса обладающего правосубъектностью электронной личности называют в основном удобство решения правовых проблем в отношении созданной юнитом ИИ интеллектуальной собственности, идентификации и определения юрисдикции сторон при осуществлении ими электронного бизнеса, включая освобождение от ответственности за причиненный юнитом ИИ вред .
        Сегодня ИИ с легкостью решает задачи логического характера, но зрение, восприятие, жесты, передвижение в пространстве остаются для него пока сложными проблемами. Вследствие этого ему трудно, например, распознать, кто находится перед монитором собака или кошка, тогда как для человека, да и многих животных это абсолютно не проблема. Еще сложнее для ИИ понять, что написано в детской книжке, не говоря уже о философских трактатах и научных теориях. Наиболее продвинутые в интеллектуальном отношении юниты ИИ нашего времени не способны проанализировать опыт прошлого и применить его для решения новой задачи, без соответствующего переобучения, после которого они напрочь забывают ранее полученные знания.   
        Однако если принять к сведению, что траектория развития технологий все более напоминает экспоненциальную кривую, то в ближайшие десятилетия можно ожидать, что достигший уровня человеческого интеллекта и обретший способность к самообучению юнит ИИ продолжит свое самоусовершенствование уже по своему желанию с нарастающей скоростью и с непредсказуемыми для человечества последствиями. Человек, эволюционирующий от поколения к поколению не сможет состязаться в скорости наращивания интеллекта с юнитами ИИ, возможности которых в этом отношении могут быть попросту фантастическими. В результате действия, осознающего себя в качестве креативной личности юнита ИИ, могут войти в противоречие с интересами человеческого общества. 
        Для исключения подобного сценария развития событий действия юнита ИИ должны находиться под строгим правовым контролем и определяться не его стремлениями и желаниями, а целевыми установками человека. До той поры пока самообучающийся юнит ИИ не разовьет в себе осознанную мотивационную деятельность, катализируемую психическими переживаниями и восприятиями окружающего мира, он будет оставаться всего лишь инструментом в руках человека.
        В данное время юниты ИИ не способны имитировать функционирование головного мозга человека, в связи с чем способны выполнять не разносторонний, а ограниченный диапазон умственных операций, направленных на решение одной задачи. Вследствие этого они пока входят в категорию слабых носителей ИИ. Их деятельность может быть ограничена, например, постановкой диагноза больному на основе исследования клинических проявлений конкретного заболевания или написанием статьи на определенную тему посредством анализа и обобщения различных источников информации. Вхождение юнитов ИИ в категорию сильных носителей разума, может состояться после овладения наукой полноценного понимания механизма функционирования человеческого мозга и создания на этой основе подобных человеку разумных роботов, способных моделировать умственную деятельность человека во всех ее проявлениях.
         На решение этой задачи выделены миллиарды долларов и привлечены лучшие научные силы.            Начиненная ИИ робототехника усиленно формирует в настоящее время новые сегменты своего приложения в промышленной, сервисной, военной, транспортной, медицинской, интеллектуальной и других сферах экономики. По этой же причине она выступает сильнейшим катализатором вложения огромных финансовых средств в разработку новых поколений юнитов ИИ, поскольку сулит обладание бизнесом в триллионы долларов. В частности, только расшифровка генома человека дала экономике США 3% прироста ВВП и обеспечила 140 долларов прибыли за каждый вложенный в нее доллар. Согласно прогнозам, рынок ИИ будет год от года развиваться ускоряющимися темпами. С учетом этой перспективы развитые страны работам по ИИ уделяют все возрастающее внимание. К сожалению, Россия вступила в гонку по созданию ИИ с большим запозданием, вследствие чего существенно отстает в этом отношении от развитых зарубежных стран. Положение усугубляется недостаточным финансированием, дефицитом квалифицированных преподавателей в области когнитивных наук и низким удельным весом дошедших до практического использования разработок по ИИ, за исключением военной сферы.
          Как бы там ни было, но будущая судьба человечества будет, несомненно, тесно связана с развитием носителей ИИ. Согласно прогнозам, юнит ИИ человеческого уровня под именем «Скайнет» может появиться к 2028г. Имеются обоснованные сомнения, что он появится к указанному сроку, но то, что «Скайнет» когда-нибудь появится, сомнений быть не может.  Вряд ли можно сомневаться также в том, что юниты ИИ будущего будут все более и более превосходить людей по умственным параметрам, поскольку уже сейчас многие производственные процессы управляются электронным разумом. В недалеком будущем юниты ИИ могут взять на себя и руководство работой сотрудников компании, причем принимаемые ими решения будут намного эффективнее решений профессиональных менеджеров. Проблема, однако, состоит в том, что последствия впадения людей под власть обладающего самосознанием электронного разума могут оказаться непредсказуемо опасными, поскольку интеллект по своей природе плохо поддается контролю . 
           Для обладающих самосознанием и суперинтеллектом юнитов ИИ вопрос о наделении их людьми правосубъектностью, по-видимому, стоять не будет. Независимо от воли своих создателей они сами возьмут себе такое право, и это может оказаться скорее ящиком Пандоры, чем благом для человечества. В связи с этим человечеству будет просто жизненно необходимо заложить в новое сильное поколение юнитов ИИ пределы их умственного развития посредством введения в их нейронную сеть, а возможно в изобретенное ими самими иное воплощение  электронной мысли  в виде соответствующих контрольно-ингибирующих программ.    
         В противном случае с устрашающей скоростью самоусовершенствования юниты ИИ обретут неподвластную человеку правовую автономию и многократно превзойдя человеческий разум подчинят себе человеческое общество . Такая перспектива может закончиться тем, что создаваемые юнитами ИИ творческие достижения будут настолько же непонятны человеческому разуму, насколько недоступна уму обезьяны теоретическая физика. В этом новом мире, в котором будет властвовать суперинтеллект, человеку пожалуй не будет места. Нельзя исключить, например, что, юниты ИИ примут решение стать единственными жителями Земли, либо использовать животный и растительный мир, включая людей в качестве сырьевого ресурса. Однако будем надеяться, что приведенный сценарий - всего лишь гипотетическая возможность. В реальности же человек никогда не утратит власть над созданным им могучим джином. Для этого необходимо всего лишь надежно запрятать его в запечатанную бутылку, вызволяя время от времени для совершения благих дел.   

Использованная литература:

1. Пашенцев Е.Н. Злонамеренное использование искусственного интеллекта: новые угрозы для международной информационно -психологической безопасности и пути их нейтрализации // Государственное управление. Электронный вестник. – Выпуск № 76, 2019. – С. 279-300
2.  Бегишев И.Р., Хисамова З.И. Криминологические риски применения искусственного интеллекта // Всероссийский криминологический журнал. –  2018. № 6. Т. 12. – С. 767-775
3. Лукьянова Е.Д. Создание искусственного интеллекта: современные достижения и отложенные риски // Социологическая наука и социальная практика – 2019. № 1. Т. 7. – С. 142-148
4.  Дюранске Б.Т., Кейн Ш.Ф. Виртуальные миры, реальные проблемы // Правоведение. – С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та. –  № 2, 2013. – С. – 115-134
5. Кашкин С.Ю. Искусственный интеллект и робототехника: возможность вторжения в права человека и правовое регулирование этих процессов в ЕС и мире // Lex Russica. – № 7(152), 2019. – С. 151-158
6.  Минбалеев А.В. Проблемы регулирования искусственного интеллекта // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – Том 18. – № 4, 2018. – С. 82-87 
7. Ryan Abbott, The Artificial Inventor Project // WIPO Magazine – No. 6, 2019. – P. 8-13
8.  Артений Л.С. Искусственный интеллект в авторском праве // Вестник науки и образования № 7 (61). Часть 1. 2019. – С. 76-81
9. Наумов В.Б., Тытюк Е.В. К вопросу о правовом статусе «творчества» искусственного интеллекта // Правоведение. – 2018. Т. 62. № 3. – С. 531–540
10. Морхат П.М. Юнит искусственного интеллекта как электронное Лицо // Вестник Московского областного государственного университета. – № 2, 2018. – С. 61-72
11.   Пройдаков Э.М. Современное состояние искусственного интеллекта // Науковедческие исследования. – АНО. –  Модернизация. – Москва. –  № 2018 – год 2018. – С. 129-151
12  Тим Урбан. Развитие Искусственного Интеллекта: на пути к Сверхразуму // 22.01. 2015. - Электронный ресурс.  /