про войну...

    Что есть агрессивная война? Лично для меня это война, в основе которой лежит агрессия, а агрессия – это такие действия одного субъекта в отношении другого, при аналогичных которым со стороны последнего война неизбежна. Т.е. такие действия одного в отношении другого, с которыми второй не согласен, уместность которых первый ничем, кроме таких же действий, подкрепить не может, и аналогичных которым он бы в своём отношении от другого не потерпел.
    Это значит, что если существует некая граница между субъектом А и Б, к которой первый подтягивает силы, но не нападает, он ещё может настаивать, что в его действиях нет состава агрессии, т.к. если другой сделает то же самое и только это, столкновения ещё не случится. Но если он попробует перейти границу с целью взять что-то находящееся за ней и подавлять сопротивление, то это уже агрессия, т.к. если другой начнёт делать то же самое, они столкнутся на границе.
    Всё вроде просто и понятно, но дьявол прячется в деталях. Если, допустим, существует такое оружие, удар из которого можно произвести прямо со своей территории, и удар этот подавит возможность ответного удара и дальнейшего сопротивления в случае нанесения его первым, то для агрессии не нужно переходить границу. И тогда если одна сторона подтягивает такое оружие на расстояние возможности такого удара, вторая оказывается в положении, когда, если первая задумает ударить первой, шанса защититься от неё уже не будет. Что делает её заложником произвола первой, а значит, бьёт по её безопасности. А значит, удар в определённом смысле уже нанесён, а это означает, что существует ещё одна граница, только в другом плане, которую тоже переходить было не нельзя, но она оказалась перейдена. А значит, у второй стороны могут появиться мотивации требовать от первой немедленно прекратить переход второй границы, или самой первой перейти первую. И тогда, если вторая будет иметь к ней претензии «Какого хрена мы вас не трогали, а вы напали?», вторая будет иметь к первой претензии «А какого хрена мы вам не угрожали, а вы начали?». И тогда мнения людей о том, кто агрессор, могут разделиться, и информационная война завяжется так же и на этом вопросе.
    Чтобы этого не было, все имеющие смысл границы должны быть чётко оговорены на общепонятном и адекватном языке, и все договора строго соблюдаться. Но может так получиться, что для защиты от некоторых видов оружия противника потребуется знать его технологии, а для эффективного применения некоторых видов своего засекречивать свои. А значит, обе стороны могут до конца точно не знать границы возможностей оружия противника, а соответственно, чёткость договоров окажется под вопросом. Так же может оказаться под вопросом, какие технологии (и перспективы) одной стороны не переходят границу безопасности другой, и какой уровень секретности чего лишает смысла какие договора. И так же под самым трудным вопросом окажется понимание простых людей, ограниченных в информации даже об имеющихся вооружениях своей стороны, по вопросу о том, кем, где и насколько имеет место первым переход допустимых границ.
    Поэтому могут быть такие ситуации, что даже эксперты своего дела, находящиеся на нужных местах, не факт, что могут иметь стопроцентно адекватное мнение по определённым ситуациям. А простые люди скорее всего не смогут такого иметь даже при всё желании и добросовестности подхода к вопросу. И тогда всё, что им останется, это гадать и доверяться интуиции и вере (что впрочем, многим не мешает выступать с такой уверенностью, как будто вероятность их ошибки принципиально исключена). Поэтому судить по таким критериям об агрессивной войне я считаю делом самым ненадёжным. Простым людям лучше использовать другие критерии, более понятные и менее скрываемые.