Творческая личность и научно-технические достижени

Творческая личность и научно-технические достижения

Авторы: Руслан Галифанов, Реджеп Карлиев, Геннадий Галифанов

           Анализ различных направлений и сфер деятельности ученых и изобретателей свидетельствует, что перечень объединяющих их сходных качеств характера, является недостаточным для создания логически стройной теории творчества, в связи с чем  проблема творчества и творческой личности продолжает оставаться чрезвычайно сложной областью исследования. Если взять, например, такое свойство характера творческих личностей, как упорство и настойчивость, то такими качествами может обладать и заурядный человек. Вместе с тем наличие в подрастающем ребенке набора присущих большинству ученых и изобретателей качеств характера является, скорее всего, признаком обладания им сильного творческого потенциала, но насколько он раскроется в будущем, зависит от социальных условий и состояния развития науки и техники. Такого ребенка нетрудно заметить. Он крайне любознателен, интересуется буквально всем, все хочет знать и постоянно в поиске ответов на интересующие его вопросы. Заметить тягу такого малыша к познанию причин неизвестного и развить в нем исследовательские способности – это весьма перспективный путь взращивания талантов, который, к сожалению, пока почти не используется.
          Общество, само того не осознавая, крайне нуждается в талантливых ученых и изобретателях, поскольку благодаря им прокладывается дорога в будущее. Вполне естественно, что, обладая многими сходными чертами характера, творческие личности имеют вместе с тем специфические особенности и склонности, благодаря которым их талант проявляется в различных сферах человеческой деятельности. Поиск талантливой молодежи, если говорить о западной образовательной практике начинается, за небольшим исключением, со студенческой скамьи. Поскольку студенты не требуют больших гонораров за свои творческие идеи, предоставление грантов для студенческих программ считается очень выгодным вложением. С целью вовлечения творчески мыслящих студентов в исследовательскую работу используются различные методы, технологии и программы, причем имеет место материальное поощрение за полученный результат. 
          В России и странах СНГ такая практика, к сожалению, пока не нашла должного применения, если не считать таких известных учебных заведений, как МГУ им. Ломоносова, МГТУ им. Н.Э. Баумана и ряда других. В этих учебных заведениях способных студентов привлекают к участию в выполнении хоздоговорных и госбюджетных НИОКР, проведении экспериментов, обобщению полученных результатов, написанию статей и оформлению заявок на изобретения. Определенное внимание уделяется также процессу развития личности студента в направлении создания условий для достижения успеха и реализации потенциала одаренной личности в сфере ее профессиональных интересов. Однако задача состоит в том, чтобы такая работа проводилась в масштабах всей страны, а не носила эпизодический характер. Нельзя сказать, что со стороны правительства России нет понимания, что таланты являются стратегическим ресурсом могущества страны, и не делаются попытки взрастить и усилить этот ресурс. В 2012 г. в частности принята концепция «Общенациональной системы выявления и развития молодых талантов», проводятся олимпиады, конкурсы, семинары, тренинги. Наиболее креативные участники этих мероприятий направляются в специализированные школы .
          Во исполнение Концепции создан Национальный координационный совет по поддержке молодых талантов России, утверждены правила выявления детей, проявивших способности к техническому, гуманитарному творчеству и изобретательству. С 1 сентября 2015 года учреждено 5 тыс. грантов Президента для поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности, которые назначаются ежегодно талантливым детям на срок до пяти лет. Расширен перечень олимпиад и творческих мероприятий, по итогам которых присуждаются гранты. Запущена новая программа повышения квалификации педагогов для обучения талантливых детей. Практикуются авторские программы, спецкурсы и другие формы работы со студентами, включая анализ существующего уровня техники и технологии в сочетании с футурологическим прогнозом. Достаточно эффективно протекает процесс представления знаний не в формализованном виде, а в их творческом многообразии. Курс лекций имеет тенденцию к междисциплинарному подходу и отказу от жесткой формализации. Контроль творческих способностей студентов и возможностей их реализации осуществляется не только в рамках учебного процесса, но и в других формах работы со студентами  . В средствах массовой информации, и в том числе по телевидению и Интернету описываются и демонстрируются уникальные способности талантливых личностей.
             Однако как ни досадно это сознавать, но комплекс предусмотренных Концепцией мер пока не привел к серьезным сдвигам по решению поставленных задач. В них недооценена роль психологической поддержки одаренных детей, слабо выражена поддержка их развития и игнорируется роль дошкольного и школьного образования. Диагностический инструментарий выявления одарённости противоречив и вызывает справедливые нарекания специалистов-психологов, особенно когда речь идет о детях из глубинки. Имеют место случаи, когда, одаренные выпускники вузов не находят себя во взрослой жизни и вынуждены искать применение своим талантам за рубежом, а значит работать на экономику других стран. Оставляет желать лучшего уровень обучения педагогическими вузами будущих учителей, тем более что в обычных и специализированных школах остается все меньше элитных учителей, а лучшие школы, как известно, всегда формируются вокруг Учителей с большой буквы.
         Положение усугубляется тем, что выпускники педагогических вузов, из-за низкой зарплаты, зачастую предпочитают работе в школе, коммерческую или иную сносно оплачиваемую работу. Несмотря на то, что по уровню креативности население России и стран СНГ занимает ведущее место в мире большинство крупных научных достижений и изобретений в физике, химии, биологии, медицине и технике совершается за рубежом. Одним из способствующих этому факторов является «утечка мозгов», другим бережное отношение и поддержка талантов в странах Запада и США. Последнее особенно важно, поскольку вдохновляет творчески одаренных людей работать с энтузиазмом. В отличие от России и стран СНГ в США, Франции, Японии, Германии, Китае и других экономически развитых государствах ставка делается не на эксплуатацию природных ресурсов, а на выявление и эффективное использование одаренных лиц в различных отраслях экономики.
        Уровень расходов на НИОКР в процентах от валового внутреннего продукта по данным ООН (2012г.) в Израиле в 3,8 и в США в 2,5 раза превышает аналогичные расходы на эти цели в России. И это при том, что в США, размер валового внутреннего продукта составляет 17419000 млн. долларов, а в России 1860598 млн. долларов или в 9,36 раз меньше (2015г.). В результате Россия про¬изводит меньше одного процента наукоемкой продукции. Если проанализи¬ровать объем бюджетных ассигнова¬ний, выделяемых в разных странах на изобретения и наукоемкое про¬изводство по состоянию на 2010г., то можно видеть, что США на НИОКР тратят $470 млрд, объединенная Европа - $270 млрд., Китай и Япония - $140 млрд. Рос¬сия – $24 млрд (2012г.) .
           Иллюстрацией недостаточного внимания к становлению инновационной экономики на основе широкого использования в различных сферах производства интеллектуальной собственности могут служить приведенные И. Близнецом данные, согласно которым в рейтинге 1000 крупнейших компаний, осу¬ществляющих исследования и разработки, пред¬ставлены только три российские компании: «Газ¬пром» (108 место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на них в вы¬ручке - 2,6%), «АвтоВАЗ» (758 место, 0,8%), ОАО «Ситроникс» (868 место, 0,6%). Вследствие такого отношения к разработке наукоемкой продукции доля не-материальных активов в ВВП России составляет лишь около 1%, тогда как в технологически разви¬тых странах она составляет от 9% до 20% (Германия - 9%, США - 12,5%, Швейцария, Финляндия - 20%). Что интересно, успехи китайской инновационной экономики обусловлены в немалой мере тем, что Китай полностью перенял советский опыт подготовки кадров в сфере интеллектуальной собственности. Ежегодно в китайском Центральном институте повышения квалификации обучается порядка 30000 тысяч человек. Такая же система подготовки кадров действует и в Южной Корее, причем обучение осуществляется бесплатно за счет средств госбюджета .
           В зарубежном образовании занятия со студентами имеют четко выраженную практическую направленность с учетом творческих особенностей студентов, причем студенты имеют возможность выбирать из общей программы кафедры, как авторские курсы, так и преподавателей. Большое значение придается контролю знаний, ориентированному на индивидуальные творческие способности студента. Категорически запрещена критика, должен быть только доброжелательный подход со стороны преподавателя. На основе контроля идет постоянный процесс дифференциации студентов по их интересам и способностям. Широко используются креативные группы, методика организации и работа которых основана на многообразии различных характеристик участников. Ценность таких групп в образовательном процессе заключается не только в эффективном решении тех или иных конкретных задач, но и в обучении и формировании практических навыков творческой деятельности .
           Как свидетельствует опыт зарубежных стран, путь от идеи до ее практического освоения в производстве, существенно облегчается в условиях хорошо отлаженного организационно-правового механизма, основными элементами которого являются законодательство и инфраструктура, благоприятствующими процессу создания, охраны, защиты и передачи технологий. Другими словами, успешному созданию технических новшеств в США и других развитых странах способствует правильно сформированная политика в сфере интеллектуальной собственности, направленная на четкое определение прав и обязанностей заинтересованных сторон, поощрение продуктивных результатов исследований, и справедливое получение дохода от реализации интеллектуальных прав .
             Особенно большую роль в стимулировании изобретательской активности сыграл принятый в 1980 г. в США Закон Бэя-Доула (The Bayh-Dole Act), в соответствии с которым университеты получили право собственности на изобретения, созданные при использовании государственного финансирования. Благодаря такому подходу возросла заинтересованность научных работников университетов в результатах своей научно-технической деятельности, которая в свою очередь, вызвала оживление патентно-лицензионной работы по правовой охране и коммерциализации изобретательских новшеств с вовлечением в этот процесс всех ее звеньев - от изобретателей до потребителей. В результате университеты США превратились в один из крупных лицензиаров, созданной ими новой техники и технологии с соответствующим увеличением количества запатентованных новшеств и роста доходов за счет продажи лицензий .
           Нельзя сказать, что зарубежный опыт использования университетов для поднятия изобретательской активности не остался незамеченным в России, в которой начиная с  2006 г. стали создаваться федеральные университеты, а с 2008 г. национальные исследовательские университеты. Одной из приоритетных задач этих заведений явилась подготовка специалистов в сфере инноватики для перспективных областей науки и техники с одновременной селекцией тех из них, которые показали явные способности к научному и изобретательскому творчеству в процессе изучения различных дисциплин. С целью развития и поддержки взятого направления в структуре упомянутых университетов организованы малые инновационные и инновационно-внедренческие предприятия, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и другие подобные структуры, призванные повысить качество образования и устранить дефицит квалифицированных специалистов в высокотехнологичных секторах экономики .
          К сожалению, в 90-х годах российское образование, наука и изобретательское творчество понесло большие потери. В последующие годы предпринимаемые меры по оздоровлению положения в этой сфере также оказались малорезультативными. К тому же светлые американские головы изобрели довольно эффективные финансовые рычаги, посредством которых практически все страны мира работают на интересы США, включая финансирование американских НИОКР. Способ этот заключается в том, что в качестве эффективного инструмента усиления своего могущества США сумели превратить свое средство платежа «доллар», в основную резервную мировую валюту. Благодаря этому доллар сохраняет свою устойчивость, несмотря на астрономическую сумму госдолга США (20 триллионов долларов, 2017г.), который превышает размер валового внутреннего продукта, и продолжает расти.
         Более того, чем хуже ситуация на мировых финансовых рынках, тем больше спрос на американские деньги и соответствующие активы. Экономические сложности в мире лишь укрепляют доллар, снижают ставки по государственным облигациям США и облегчают процесс выплаты по долгу. Все это вкупе способствует укреплению мнения о том, что наиболее надежной валютой является именно доллар. В результате население большинства стран от простых до весьма состоятельных людей предпочитают хранить средства в американской валюте, причем значительная часть этих средств хранится в американских банках. В итоге никому не выгодно катастрофическое ослабление американской валюты, поскольку от этого пострадают, прежде всего, сами кредиторы. Если же вдруг возникнет гипотетическая ситуация, при которой будет необходимо возвратить существенную часть госдолга, то американцам ничего не стоит напечатать столько долларов, сколько нужно, для покрытия задолженности. Так, в частности, и происходит, когда политическое руководство США посредством вливания финансовых средств решает какую-либо экономическую или политическую задачу.  Естественно, что это ведет к инфляции американской валюты, однако экономические потери от нее несут не только США, но и другие страны мира. Впрочем, в ряде случаев, долг можно и не возвращать посредством замораживания или наложения ареста на активы кредиторов под предлогом, что возврат долга нанесет ущерб интересам национальной безопасности США.
          Такая изобретенная в США экономика была названа и названа не без основания постиндустриальной информационной экономикой, повлекшая за собой лавинообразное увеличение объёма интеллектуальной продукции . Ежегодно американские компании подают на регистрацию около 500 тысяч заявок на изобретение, в том числе в свое патентное ведомство 140 - 160 тыс., и в зарубежные более трехсот тысяч. Это позволяет американским компаниям расширить территориальные границы патентной монополии, получить преимущества в конкурентной борьбе, сохранить технологический разрыв между американскими компаниями и конкурентами из зарубежных стран и ограничить утечку прогрессивных технологий за рубеж.      
          Примерно такую же политику проводят Япония, Китай и Южная Корея. Причем подавляющее количество новшеств запатентовано впрок из соображений получения в будущем большей свободы в технико-экономической политике, захвата и освоения новых рынков, воспрепятствования проникновению конкурентов в те или иные сферы техники и технологии и извлечения дополнительных доходов за счет продажи лицензий. Благодаря патентной монополии, дополненной запатентованными полезными моделями, промышленными образцами, зарегистрированными товарными знаками и программными продуктами достигаются не только конкурентные преимущества, но и возможность устанавливать монопольно высокие цены на производимую продукцию, которая может в несколько, а иногда в десятки раз превышать ее себестоимость
            Изложенные обстоятельства являются причиной роста патентной активности, вследствие которой количество ежегодно подаваемых заявок на выдачу патентов приблизилось в США к двухмиллионной отметке, а количество ежегодно выдаваемых патентов к 800 тысячам. Как ни прискорбно сознавать, но доля России в «патентном пироге» составляет около 2,5% от общего числа заявок, подаваемых в международное бюро ВОИС и около 5,2% от общего количества патентов, ежегодно выдаваемых национальным заявителям. Еще хуже обстоят дела с патентной активностью в странах СНГ. Кроме США лидирующие позиции по патентной активности традиционно занимают США, Китай, Япония, Республика Корея и страны Западной Европы .
           Удручающее положение с состоянием дел в России и странах СНГ в сфере патентной активности требует принятия неотложных мер по восстановлению утраченного после развала СССР интеллектуального потенциала. Однако то, что утрачено, чаще всего - утрачено навсегда. Надежды на то, что удастся вернуть уехавших и уезжающих за рубеж талантливых специалистов, ученых и изобретателей иллюзорны, поскольку таланты ценятся везде и мало кто из них откажется от хороших условий для творческой деятельности в сочетании с достойным уровнем жизни. Остается одно - принять меры по предотвращению дальнейшей утечки талантов за рубеж и внутренней утечки в иные сферы деятельности, связанной с переключением способной к техническому творчеству молодёжи на нетворческие, но выгодные в материальном отношении занятия. Последнее особенно важно, поскольку масштабы внутренней утечки, по имеющимся сведениям, многократно превышают утечку за рубеж. Принимаемые же меры могут быть только одни, а именно создание привлекательных и выгодных условий для работы в своей стране, а не за рубежом. 

Использованная литература:

1. Концепция общенациональной система выявления и развития молодых талантов. Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 03 апреля 2012г. – Электронный ресурс. – http://edu53.ru/np-includes/upload/2012/09/10/2837.pdf
2.  Национальный координационный совет по поддержке молодых талантов России. – Электронный ресурс. http://government.ru/department/276/events/
3. Баяхчян Е. Интеллект, творчество и социальная ответственность - основные ресурсы развития России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 10, 2011
4. Близнец И. Подготовка специалистов для инновационной экономики // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 05, 2015
5.  Потапцев И. С., Бушуева В. В., Бушуев Н. Н. Анализ основных факторов, определяющих появление открытий и изобретений в науке и технике // Наука и образование: электронное научно-техническое издание. – выпуск № 4 / апрель,  2014
6.  Видякина О.В. Использование зарубежного опыта для формирования политики в сфере интеллектуальной собственности российских университетов // Имущественные отношения в Российской Федерации. – Выпуск № 3 (138), 2013
7. Леонов И.Ф., Матвеева Т.И., Матвеев А.А. Состояние, проблемы и перспективы развития инфраструктуры, обеспечивающей деятельность вузов и НИИ в области интеллектуальной собственности // 2010, СПбГУ.
8.  Дмитриева Е. Система подготовки кадров для инновационной экономики России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 8, 2013
9. Григорьев Ю.В., Прохоренко К.В. Выявление и индивидуальное обучение молодёжи со склонностью к техническому творчеству // Качество. Инновации. Образование. – № 5, 2011. – С. 20-25.
10. Пояснительная записка к профессиональному стандарту специалист по патентоведению. Электронный ресурс.