Парадокс 24. Маркс и Энгельс
Но по любому без денег продолжать революционную деятельность проблемно. Так что на сей раз Маркс зашёл издалека, предложив своему берлинскому приятелю Фридриху написать Манифест Коммунистов. Фридрих был коммунист, а параллельно был фабрикант, сам управлял своей фабрикой, так что совместное написание-издание кондуита компартии давало перспективы его материальной поддержки. Сказано, сделано. «Союз коммунистов» поручил Марксу с Энгельсом написать Манифест. Оговорили, рекомендовали обязательные моменты. Даже Бакунин был «за». В 1848 году Манифест двух товарищей возвестил миру о бродяге-призраке, гуляющему по Европе.
Призрак коммунизма бродит по Европе, - начали своё воззвание классики марксизма-энгельсизма. Но далее, впрочем, стали описывать похождения призрака капитализма, который расползается по всему миру. Расползается, тучнеет, разоряет мелкую буржуазию. И это хорошо, потому что эти бывшие буржуа пополняют ряды пролетариев. Но пролетарии также пауперизируются. И это тоже хорошо, потому что загнанные в угол волки, собаки и крысы становятся могильщиками ненасытных буржуинов.
Логично? По-моему, не очень. Кризис, мол, дает перспективы новому прогрессивному классу. Он победит и настанет новая эра, где не будет эксплуатации. Кому-то кажется логичным. А критика кажется буржуазной пропагандой.
В «Капитале» Маркс напишет, что прибавочную стоимость создает время, затрачнное пролетарием на труд. Но общие фонды, административный ресурс, финансисты, система соцкультбыта, инноваторы и т.д. также влияют на создание прибавочной стоимости.
Не факт, что обобществление вызывает всегда и всюду позитивные эффект. Не факт, что в сущности частную собственность возможно отменить. Можно лишь внести некоторые особенности в правовую систему. А влиятельность и ведомость всё равно останутся.
Непонятно, что означает обобществление жен. Похоже на то, что операция «обобществления» сакрализирована и обобществляется всё.
Екатеринбургский философ Бакшутов предположил, что Маркс - просто агент Ротшильда. Маркс-Энгельс славят капитализм, потому что он - предтеча коммунизма. Вот вам аргументы, вот логика, вот диалектика.
Что ещё не так? Много чего. Но почему всё же учение сработало?
Форма и содержание всегда сравнительно автономны. Суть-содержание не манифестируется изреченными мыслями. Учение работает, когда в него верят. Поэтому им смогли воспользоваться. Но реальный движитель перемен – исторические устремления того, другого народа.
Русские народники, а потом и русские марксисты утверждали, что в России есть коммунистическая община, и она предвестник коммунизма-социализма. Но Маркс и его товарищ Энгельс возражали, община же есть, она носитель общинности, она общая. Энгельс возражал: община - реликт, когда она распадётся, наступит капитализм, возникнет пролетариат, который могильщик капитализма. Наконец в очередном издании Манифеста в России Маркс-Энгельс написали, что да, коммунистическая община есть. Возможно, в России в первой произойдёт революция, но потом она всё равно разгорится в Европе и Северной Америке, где капитализм масштабен и ждет своей гибели.
В первом очерке полного собрания сочинений Ленин пишет о крестьянстве Таврической губернии. Там община, и регулярно происходит раздел общинной земли. Но лишь некоторые остаются на селе. Кто-то не может себя прокормить своим наделом и уходит на заработки, где общинники создают артели (то есть, кооперативы). На Руси крестьянин-общинник одновременно и рабочий. Ленину необходимо обосновать, что в России есть рабочий класс.
Ленин заменяет незаметно рабочий класс на союз рабочих и крестьян. Марксизм среди марксистов аксиома, для революционера это подспорье, рычаг, метод.
Сработало. Но потом когда социальная ситуация изменилась. Когда ликвидация безграмотности привела к грамотности, софистика проявилась. Для кого-то, вроде Бакунина, это проявилось ещё во времена Маркса в 19-м веке. Но для советского общества лишь в конце 20-го века.
Иных теорий к началу 20-го века не было. Без идеи никого не объединить. Один уолл-стритовский банкир на вопрос, как он относится к «Капиталу» Маркса, восторженно воскликнул: «Замечательная книга. Не плохо было бы, чтобы на этой основе создали теорию». То есть, теории он пока и не видел. Тов. Сталин по воспоминаниям Шепилова, который примкнул в Молотову и Кагановичу, говорил: «Без теории нам смерть, смерть, смерть». Сталин тоже не видел теории.
Сам Маркс в письме Энгельсу писал о своей книге «Капитал», что это нечто вроде средневекового описательного прозаического текста.
Однажды к классикам приехал российский ученый Сергей Подолинский. Он закончил Киевский университет по факультету биологии и Краковский по физике. Он восхищался марксовской идей-мечтой о коммунизме. Как ученый он показал, что разум человек обладает эффективностью больше 100% К.П.Д.. То есть, энергия солнца преобразуется в человеческой культуре в бесконечной экспоненте. Но «доход-прибыль» человеческого ума и труда тратится высшими классами на роскошь и развязывание войн. Прибыль превращается в пыль, почти обнуляется. Старенькому Марксу понравились рассуждения Подолинского, Энгельс остался равнодушен. Трактат Подолинского был вполне теоретичен. Но эта тенденция опережала, как выражаются, время.
Марксизм – не догма, - учил Ильич. Но в сущности само слово «марксизм» с его суффиксом «изм» склонно всё обратить в догму. Никто не говорит «ньютонизм», «эйнштенизм», «менделевизм», «лобачевскоизм». Вот вам теория, разбирайтесь. Что правильно, принимайте, развивайте. Что неправильно, меняйте. Увы, это не зависит вполне от интеллектуальных лидеров. Если обществу нужна простота и популярность, этого не перепрыгнуть. Сняв штаны, побежим за комсомолом. Но и общество может усомниться. Маркс в «Капитале» писал, что прибавочная стоимость образуется из времени, затраченном рабочим в процессе труда. Это очень похоже на повесть Вадима Шефнера, где гениальный изобретатель научился сгущать время. Делал из полученной сгущенки пепельницы и продавал их на базаре.
*
http://proza.ru/2023/01/16/993
Свидетельство о публикации №223011600990