Авторское вознаграждение за служебные изобретения

Авторы: Руслан Галифанов, Реджеп Карлиев, Геннадий Галифанов

         Человеческое общество многообразно. Все мы вместе и каждый в отдельности вносим свою лепту в поступательное развитие общества. Чиновничий аппарат вращает жернова государственного управления, государственные предприятия исправляют дефекты рыночного механизма, предприниматели заняты конкурентной борьбой за рынки сбыта, интеллигенция обеспечивает социально-экономическое развитие страны, армия является залогом существования и целостности государства, рабочий класс и крестьянство занимаются производством материальных благ. Но практически во всех социальных слоях общества имеются неординарные личности, испытывающие либо творческую неудовлетворенность, либо потребность получить острые ощущения. Таким хочется внести в жизнь нечто новое, которое могло бы освежить их жизнь, удивить окружающих, сохраниться в памяти.
         В результате мы видим смертельно опасные трюки, кругосветные плавания в одиночку, покорение труднодоступных горных вершин, впечатляющие спортивные рекорды, занятия йогой, содержание экзотических животных, увлечения разного рода поделками и т.д. Имеется также небольшая прослойка тех, кто постоянно находится в процессе творческого поиска по решению различных научных и изобретательских задач, созданию новых материалов, устройств, технологий и новых ниш на рынке. Этих лиц мы называем творцами. К ним в большинстве своем относятся ученые, изобретатели и народные умельцы (рационализаторы). Их значение усиливается из года в год и обусловлено тем, что мир вступил в новую технологическую эпоху, в которой вырваться вперед в инновационном развитии могут лишь те страны, где талантливые управленцы хорошо понимают ход исторического процесса, смену господствующих парадигм, движущие силы развития экономики и, исходя из этого стимулируют деятельность ученых и изобретателей в нужном направлении.
         Количество изменяющих мир творцов крайне мало и измеряется сотыми долями процента от общего количества населения. Несмотря на это создаваемое ими настолько велико, что общество не в состоянии переварить плоды их работы. Сами по себе ученые и изобретатели, какие бы тайны природы не открывали и что бы ни создавали без талантливых управленцев превращаются в «вещь в себе», являются наукой для науки и изобретательством для изобретательства. Направить созидательную энергию творцов для удовлетворения нужд общества, как показывает мировой опыт, крайне сложно без талантливых управленцев. В союзе же с ними возможны весьма впечатляющие успехи. Чем больше талантливых управленцев в интеллектуальной сфере, тем выше отдача от труда ученых и изобретателей. Их тесный союз определяет военную и экономическую мощь государства, внутриполитическую стабильность в обществе и степень политического влияния на соседние страны. Так обстоит сейчас, обстояло в прошлом и будет обстоять в будущем.
        Так, например, более 2200 лет назад Китай состоял из семи воюющих между собой царств. Объединил же их в одно государство, обладающий ярким талантом управленца правитель одного из наименее технологически развитых царств. Осуществил он это посредством приглашения на привлекательных условиях многих образованных людей в свое царство. Затем используя их талант, усилил экономическую и военную мощь своего царства и постепенно стал владыкой всего Китая . Приведенный пример показывает, что только в союзе с талантливыми управленцами деятельность ученых и изобретателей становится могучей преобразующей силой. Именно этот союз способен катапультировать страну за короткое время на передовые позиции в различных областях науки и техники, благодаря чему остальные государства будут вынуждены считаться с ее возросшей мощью.    
        Согласно официальным данным в России в 2015г. на 10000 населения приходилось примерно два изобретателя, в США около девяти, в Японии немногим более двадцати и в Южной Корее тридцать три изобретателя . Однако это, всего лишь официальные данные, исчисляемые количеством поданных патентных заявок в патентные ведомства упомянутых стран. На самом деле приведенные относительно России сведения верно отражая количество поданных заявок, не отражают скрытый изобретательский потенциал российского народа. То, что это так свидетельствуют сведения об изобретательской активности населения до распада СССР. В частности, в СССР в 80-е годы прошлого века ежегодно подавалось 300000 заявок на изобретения, что составляло 13,3 изобретателей на 10000 населения. Из этого количества в 1987г. на 83,7 тыс. изобретений были выданы охранные документы (в США - 82,9 тыс., в Японии - 62,4 тыс., в Германии и Великобритании - по 28,7 тыс.). При этом почти треть всех изобретений мира патентовалась в СССР, которому удавалось удерживать такой рейтинг изобретательской активности вплоть до развала страны, после которого число запатентованных изобретений сократилось в четыре раза . 
       Приведенные сведения свидетельствуют, что не мог талантливый российский народ вот так в одночасье утратить свой творческий потенциал. Он у него, несомненно, остался, затормозили же его проявление и продолжают тормозить необдуманные и неграмотно проведенные либеральные реформы. Проводились же они по принципу: «Сначала сломай старый дом, лишь только потом думай о постройке нового». В результате неожиданного слома прежних государственных институтов управления интеллектуальной деятельностью у не имеющихся лишних средств индивидуальных предпринимателей, государственных и частных предприятий после 1991г. неожиданно возникла до того не существовавшая проблема, связанная с необходимостью оплаты процедур за патентование изобретений. Более того в предприятиях она была дополнена необходимостью выплаты работнику вознаграждения за созданное служебное изобретение. Ожидания либералов, что стихия рынка сама все выправит и что «хороший беспорядок лучше плохого порядка» не оправдались. Это привело к тому, что некоторые предприятия стали отказываться от патентования изобретений в пользу работников. Но и у большинства работников не было лишних средств для патентования своих изобретений. В итоге многие из них поняли, что они не нужны своей стране и сделали для себя те выводы, которые были вынуждены сделать. Они обратили свой взор на те страны, которые были готовы воспользоваться их талантом. В итоге началась неконтролируемая миграция ученых и изобретателей в США и западные страны. 
         В довершение ко всему, в 2010г. творческому сообществу России был нанесен еще один удар в виде упразднения почетных званий «Заслуженный изобретатель Российской Федерации» и «Заслуженный рационализатор Российской Федерации». Этим власть подтвердила, что не нуждается в изобретательском творчестве, подменив собой несомненную нужду в нем государства. Чем руководствовались принявшие такое решение управленцы сказать трудно, но только явно не в интересах инновационного развития страны, поскольку кроме материальных российское изобретательство утратило также моральные стимулы к созданию изобретений. Изобретать стало не престижно, и как бы ни нужно. Под давлением прогрессивной российской общественности в 2012г. почетное звание «Заслуженный изобретатель Российской Федерации» было возвращено. Что касается почетного звания «Заслуженный рационализатор Российской Федерации» оно пока не восстановлено. Российская промышленность, по мнению чиновничества, обойдется без творческих находок рабочего класса. На неприветливое к себе отношение рабочий человек ответил взаимностью. Перестал проявлять заботу о повышении эффективности производства рационализаторскими предложениями. Как говорится, от закона природы «действие равно противодействию» никуда не деться: как аукнется, так и откликнется.
          Не секрет, что фундаментом инновационного развития страны является всемерная поддержка изобретательского и рационализаторского творчества. Это аксиома инновационной экономики, которую давно поняли и успешно используют в своей практике талантливые управленцы развитых стран мира, успешно материализуя интеллектуальную продукцию одаренных ученых и ярких изобретателей. Все очень просто, как дважды два четыре. Нужно просто быть в ладах с такой математикой. И чтобы быть в ладах, прежде всего, нужно восстановить изобретательскую активность российского общества до уровня развитых стран и принять меры к укреплению предприятий различных форм собственности талантливыми управленцами. Решение первой задачи хотя и нелегко, но можно, если использовать необременительные льготные условия патентования и иные материальные и моральные преференции.
         Что касается укрепления предприятий талантливыми управленцами эта задача сложнее, поскольку связана с необходимостью выявления и подготовки особого рода менеджеров и предпринимателей, обладающих от природы ярко выраженными креативными организаторскими способностями, коммуникативностью, инициативностью, компетентностью, умением и навыками. Такие способности у людей выражены в неодинаковой степени. Большинство, в частности, затрудняется в рамках своей компетенции принять правильное управленческое решение при нестандартных ситуациях, предпочитая исполнять указания сверху. Путем специального обучения можно до некоторой степени добиться улучшения управленческих способностей, но там, где дело касается взаимоотношений с изобретателями и коммерциализации изобретений этого недостаточно. Выявить пригодных для подобной деятельности одаренных управленцев можно посредством специальных тренингов, имитационных игр, кейсовых методов и других инновационных образовательных технологий. Разумеется, что такая работа ввиду особой важности должна быть поставлена на государственный уровень, подобно Президентской программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ от 23 июля 1997 г. № 774.
       Если мыслить образно, то фундаментом инновационной экономики является сплав двух видов деятельности, одним из которых является научное, изобретательское и рационализаторское творчество, а вторым инновационное творчество талантливых управленцев. Пренебрежение любым из этих видов деятельности закономерным образом приведет к ухудшению состояния инновационного развития страны и наоборот. Следовательно, для ускорения движения страны по пути инновационного развития необходимо всемерное наращивание творческого потенциала обеих видов деятельности, поскольку одно из них мало чего стоит без другого. В ситуации, когда с одной стороны взят курс на построение в России инновационной экономики, а с другой стороны фундаменту, на котором она стоит не уделяют должного внимания, трудно рассчитывать на какие-либо существенные успехи в реализации взятого курса. От законов логики, как и от закона природы «Действие равно противодействию» никуда не уйти. Они неумолимы, лишь строгое следование им позволит решить поставленную задачу.
        Полностью распространяются эти законы и на создание служебных изобретений работниками, работающими по найму, причем служебными они называются потому, что изобретение лежит в плоскости предписанных работнику трудовым договором обязанностей. Если же работник, работая наладчиком тестомесильных машин на макаронной фабрике, изобрел электромагнитный телескоп для исследования космических объектов Вселенной, то естественно это макаронной фабрике ни к чему. Другое дело, если работник изобрел способ повышения скорости и качества замеса теста, увеличивающее прибыль фабрики на 30-35%. От такого изобретения работодатель вряд ли откажется, и, потирая руки в предвкушении дивидендов, постарается закрепить за собой новшество.
            В этом случае, в соответствии с законодательством работник обязан сообщить в письменной форме работодателю о своей творческой находке. Тот, в свою очередь, должен подтвердить факт такого обращения своей подписью или подписью ответственного лица с проставлением даты обращения на сопроводительном письме к письменному обращению работника. В соответствии со ст. 1370 ГК РФ до внесения в данную статью изменений работодатель должен был отреагировать на него в течение четырех месяцев с даты уведомления работником о созданном изобретении. Однако следует учесть, что с 1 января 2022 г. вступил в силу в силу Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. N 456-ФЗ «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации» в соответствии с которым этот срок увеличен до шести месяцев.
         Поскольку в качестве работодателя могут выступать государственные промышленные предприятия, НИИ, опытно-конструкторское бюро, малое предприятие, малое инновационное предприятие, стартапы, крупный бизнес, то и процедура принятия работодателем решений о судьбе изобретений может быть разной. Если это государственное предприятие, НИИ, опытно-конструкторское бюро или крупный бизнес реше¬ние о судьбе изобретения (патентовать, охранять в режиме ноу-хау, передать другому лицу или отказаться от патентования) принимается комиссией, состав которой подбирается из компетентных специалистов, исходя из тематической направленности новшества, в том числе из партнерских государственных и частных научных, образовательных и экспертных учреждений. С каждым членом комиссии до рассмотрения предполагаемого изобретения подписывается соглашение о соблюдении конфиденциальности, предусматривающее значительную компенсацию в случае разглашения тайны изобретения. Одновременно на заседании комиссии принимается решение о целесообразности или нецелесообразности заключения с автором(ами) договора о порядке, условиях и сроках вознаграждения за создание и использование изобретения. В том случае, если будет принято решение о незаключении договора, взаимоотношения с работником(ами) строятся на основе Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», введенные в действие с 1 января 2021 г.». Необходимо отметить, что до этой даты действовали практически аналогичные «Правила», принятые Постановлением правительства РФ № 512. в 2014 г. О принятом комиссией решении автора(ов) изобретения в письменной форме ставят в известность .
          В. Гук, А. Гук и Е. Волкова, проанализировав вышеприведенные Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, пришли к выводу о наличии в нем ряда существенных недостатков. Это, в частности, дискриминация авторов изобретения в получении вознаграждения за создание и использование изобретения по должностному признаку, а также сильное занижение размера вознаграждения за создание изобретения составляющее – 30% от размера среднемесячного оклада. Другим недостатком является отсутствие положений о вознаграждении содействующих коммерциализации изобретения лиц, а также ясности в вопросе оплаты вознаграждения автору изобретения, уволившегося из предприятия до даты выдачи патента 12 месяцев назад, вследствие чего формально его среднемесячная зарплата равна нулю .
        Кроме того, в ряде случаев авторы могут на вполне законных основаниях не получить вознаграждение за создание и использование служебного изобретения. Такая ситуация возможна, если работодатель является исполнителем научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, выполняемых по договору с третьим лицом. Результаты таких работ работодатель не имеет права использовать в своей производственной деятельности, поскольку они принадлежат заказчику и должны быть ему переданы. Заказчик же не несет никакой обязанности перед автором служебного изобретения, поскольку он произвел исполнителю установленную договором оплату выполненных работ. Следовательно, вознаграждение работодателем автора служебного изобретения возможно лишь в случае, когда работодатель может сам распоряжаться созданным его работником новшеством . 
         И хотя это так, для талантливых управленцев вопрос выплаты вознаграждения авторам служебных изобретений по договорным НИОКР может не стоять. В частности, ничто не мешает им предусмотреть в смете расходов статью, предусматривающую финансирование патентных исследований и затраты на создание патентоспособных технических решений. В этом, как правило, заинтересованы и заказчики НИИОКР. Вознаграждать авторов изобретений можно по этой статье, а также по статье «Непредвиденные расходы» или «Прочие расходы», причем, поскольку это будет одноразовое вознаграждение его размер, по нашему мнению, должен быть не менее суммы 6-ти месячных зарплат.
         Есть еще одна неясная позиция, связанная с выплатой вознаграждения за служебное изобретение, которая хотя и не сопряжена с получением дополнительной прибыли, но обеспечивает экологическую чистоту проведения работ и не ведет к загрязнению окружающей среды.  Так, например, если на заводе по производству режущих электроинструментов работник изобрел к ним насадку для улавливания и поглощения образующейся при резании материалов пыли, то прибыли для работодателя, как таковой может не быть. Однако благодаря насадке можно существенно понизить попадание пыли в дыхательные органы человека и окружающую среду. Следовательно, такое изобретение является, несомненно, полезным. У работодателя же иные критерии полезности изобретения, главным из которых является прибыль. В связи с этим полагаем, что подобного рода полезные изобретения должны вознаграждаться самим государством, для чего в Роспатенте следует создать для этой цели специальный денежный фонд.
         В случае если изобретение создано на предприятиях малого бизнеса с ограниченным числом специалистов решение о судьбе созданного работником изобретения принимает единолично работодатель. При недостаточной компетенции в существе предложенного новшества, он может на условиях сохранения конфиденциальности проконсультироваться со знающими специалистами. Любое из принятых работодателем решений, во избежание различного рода неувязок, желательно согласовать с автором(ами) в виде подписанного сторонами акта согласования, причем один экземпляр этого документа должен храниться у работника(ов), а другой у работодателя.
         Обладающий хорошим талантом управленца работодатель постарается привлечь внимание работающих у него креативных личностей к решению проблем предприятия на основе эффективных организационных и технико-технологических решений, в том числе выполненных на изобретательском уровне. Так, например, если это малое инновационное предприятие по переработке бытового и промышленного мусора, перед работниками с изобретательской жилкой могут быть поставлены задачи по разработке устройств и способов быстрого и эффективного разделения отходов по категориям с последующей их переработкой в полезные изделия. Если же это предприятие по разработке программного обеспечения или производству полупроводниковой продукции, то и здесь союз талантливого управленца с креативными работниками способен создавать чудеса изобретательской мысли, особенно если члены коллектива являются дружной, нацеленной на достижение успехов трудовой семьей, подкрепленной достойной зарплатой.
       Говоря об обязанности работника уведомлять работодателя о созданном изобретении, следует отметить, что наиболее слабым местом этой обязанности является время обращения работника к работодателю. Изобретение может быть создано десять дней или несколько лет тому назад. Сообщать или не сообщать о нем работодателю зависит от воли работника. Один побежит к нему с криком «Эврика» уведомлять об изобретении, другой сто раз подумает, нужно ли ему это и чем оно для него обернется. Будет или не будет работодатель проинформирован, зависит большей частью от него самого. Если предприятием руководит обладающий авторитетом и выраженным талантом управленца менеджер, он, скорее всего, будет проинформирован о созданном изобретении. В остальных случаях могут быть варианты от решения работника уволиться, создать малое предприятие и использовать самому изобретение до намерения сбыть его тайком на сторону. Оба варианта несут определенную угрозу для работника, но только в том случае, если у работодателя будут неопровержимые доказательства о том, что упомянутое изобретение было создано именно этим работником, и именно в период работы его у работодателя.
          В случае если работник сообщит работодателю о созданном изобретении и тот решит, что оно принесет ему выгоды, он, скорее всего, профинансирует процедуру доводку изобретения до выдачи патента, на который получит исключительное право. Для введения в правовое русло взаимоотношений работника с правообладателем полезным может оказаться гражданско-правовой договор между сторонами (если он ранее не был заключен) о размере, условиях и порядке оплаты авторского вознаграждения (единовременно или в процентах от полученного при использовании изобретения дополнительного дохода). В случае заключения такого договора возможные споры и судебные разбирательства между сторонами будут рассматриваться исходя из буквы и духа этого документа. В принципе конфликты не нужны ни работнику, ни работодателю, причем у талантливых управленцев-работодателей они практически невозможны. У не обладающих же таким талантом работодателей подобные конфликты могут происходить, но большей частью изредка. Вступать в конфликт с работодателем способен не всякий работник, ввиду стойкого убеждения типа: «плевать против ветра - самого себя оплюешь».
            В ряде случаев некоторые работодатели полагают, что любое созданное работником новшество принадлежит ему и потому требование работника о выплате кроме зарплаты еще и авторского вознаграждения является попыткой получить двойную оплату. При этом работодатель упускает из виду, что работник мог бы и не изобретать новшество, если же изобрел, мог бы не сообщать об этом, а не сообщив, не помог бы работодателю увеличить получаемую прибыль. Такого рода работодатель не учитывает, что авторское вознаграждение выполняет стимулирующую работника роль, который в случае выплаты ему справедливого вознаграждения будет и далее стараться работать на пользу предприятия. В случае же не выплаты авторского вознаграждения работодатель провоцирует последнего на потерю лояльности, разрыв трудовых отношений и переход в другое родственное предприятие, где постарается использовать свой талант для ухудшения конкурентных показателей у бывшего работодателя. К тому же увольнение работника не освобождает работодателя от выплаты, установленного Правилами вознаграждений
          Обладающий талантом предприимчивого управленца и инноваторского чутья работодатель пойдет, как правило, по пути заключения договора с работником, не ущемляя его материальные интересы. Выгода такого подхода состоит в том, что талант работника, соединенный с талантом работодателя-инноватора, может значительно увеличить шансы руководимого им предприятия вырваться в лидеры на рынке товаров и услуг. Такой творческий союз, как свидетельствует опыт развитых стран, является залогом успешной коммерциализации новых технических решений, и эффективным двигателем инновационного развития страны. Однако в России и странах СНГ такой союз встречается, к сожалению, нечасто и объясняется малым количеством талантливых управленцев и работодателей-инноваторов.
          При заключении договора между сторонами наиболее справедливым условием будет установление размера вознаграждения за использование изобретения не от размера заработной платы работника, а от величины полученной прибыли в результате использования изобретения. Справедливым оно будет потому, что если изобретение не принесет предприятию ожидаемой прибыли, то работник ничего не получит от его использования. Если же его использование обернется хорошей прибылью, то это будет выгодно и для работодателя, и для работника. Размер выплачиваемого вознаграждения, по нашему мнению, должен быть не ниже 5% и не выше 30% от полученной прибыли. При этом желательно, чтобы оно выплачивалось, по крайней мере, один раз в квартал.
          В случае если между сторонами не был заключен упомянутый договор, оплата авторского вознаграждения производится в соответствии с вышеуказанными Правилами. В частности, работодатель обязан выплатить работнику не позднее двух месяцев с даты получения им патента одноразовое вознаграждение в размере 30% от среднемесячной зарплаты, подсчитанной в соответствии с требованиями статьи 1086 ГК РФ. Если же работодателем принято решение о сохранении изобретения в режиме ноу-хау или передаче другому лицу, он обязан произвести оплату упомянутого вознаграждения работнику в течении двух месяцев с даты принятия такого решения.
         В том же случае, когда работодатель по своей вине не получил патент на изобретение, авторское вознаграждение должно быть выплачено в течение 18 месяцев с даты подачи заявки на патентование изобретения. При просрочке выплаты вознаграждения (статья 405 ГК РФ) работодатель кроме основной суммы обязан уплатить проценты, установленные статьей 395 ГК РФ (8,25% годовых). Однако сомнительно, что работодатель выплатит эти проценты, поскольку не все работники разбираются в тонкостях законодательства, и потому вряд ли будут поднимать этот вопрос.
        Важно отметить, что если у изобретения несколько авторов, то работодатель будет обязан выплатить каждому разовое вознаграждение в размере 30% от их среднемесячной зарплаты. Это обстоятельство является иногда, по вполне понятным мотивам, причиной обрастания изобретения множеством авторов. Что касается работодателя, это может послужить причиной отказа от патентования изобретения на свое имя, тем более что он все равно сможет использовать данное изобретение на своем предприятии.
          Согласно вышеуказанным Правилам, независимо от того получен на изобретение патент или нет в обязанности работодателя, входит оплата работнику среднемесячной зарплаты в течение месяца после истечения 12 календарных месяцев, в которых имело место использование изобретения (своего рода 13-я зарплата).  Если же изобретение использовалось всего один месяц или с перерывами несколько месяцев в году, то и в этом случае работодатель обязан выплатить в течение 13-го месяца авторское вознаграждение в размере полученной работником месячной или среднемесячной зарплаты за те месяцы, в которых было использовано изобретение.
          В том случае, если работодатель передаст по лицензионному соглашению право использования изобретения или секрета производства другим лицам он будет обязан в течение одного месяца после получения лицензионных платежей выплатить работнику 10% от сумм этих платежей. Если же работодатель передаст право получения патента или право использования патента на изобретение другому лицу по договору отчуждения, тогда он будет обязан выплатить работнику в течение одного месяца 15% от полученной указанной в договоре суммы от нового правообладателя. При этом если авторами изобретения являются несколько авторов, эта сумма распределяется между ними поровну, или исходя из указанной в соглашении между ними доли их творческого участия в создании изобретения.
        Не исключена в принципе ситуация, при которой работодатель примет решение не патентовать созданное работником новшество, а использовать его в виде ноу-хау (секрета производства). Это самая быстрая и наименее трудоемкая процедура, поскольку перевод новшества в режим секрета производства может быть произведен в срок от нескольких дней до одного месяца. Здесь, однако, немало подводных камней, поскольку в результате конкурентной разведки или промышленного шпионажа возможна потеря секрета производства с вытекающей отсюда утратой возможности получения вознаграждения в виде установленных в договоре отчислений изобретателю от получаемого дохода.
         Может также статься, что работнику не понравится идея работодателя о сохранении изобретения в виде ноу-хау и, в случае недостижения согласия с работодателем, могут возникнуть осложнения. Одним из таких осложнений может явиться передача работником сущности созданного изобретения конкурирующему предприятию за определенное вознаграждение. Понятно, что в этом случае работник будет находиться под большим подозрением, но, если не будет прямых доказательств совершения им этого деяния, работодателю остается только развести руками. Следует сразу оговориться, что в предприятии руководимым талантливым управленцем такая ситуация не может возникнуть в принципе в силу высокого доверия к работодателю и сплоченности возле него коллектива.   
        В соответствии с законодательством работодатель может передать право на получение патента другому лицу. Здесь, также, возможно возникновение щепетильной ситуации с выплатой работнику авторского вознаграждения. В частности, поскольку работник не может вмешиваться в содержание соглашения о передаче права на получение патента, установленная в нем сумма вознаграждения за передачу такого права может быть сильно заниженной. Соответственно, работник от такой сделки получит свои 15% вознаграждения в существенно урезанной сумме.
        Словом, существует масса различных возможностей, посредством, которых работодатель может уйти от справедливого авторского вознаграждения, причем возможностей у работодателя поступить, так гораздо больше, чем противодействовать этому у работника. Однако поступая, таким образом, работодатель рискует потерять значительно больше, чем приобрести. Потери могут выражаться не только в утрате доверия коллектива и охлаждения взаимоотношений, но и в других нелицеприятных формах. Авторам, например, известен произошедший в Турции случай, когда выполнившие крупный заказ, но не дождавшиеся выплаты оговоренного вознаграждения разгневанные работники-мигранты уничтожили не только результаты выполненной ими работы, но и привели в полную непригодность практически все станки и инструменты работодателя на десятки тысяч долларов. Поиски работодателем бывших работников для привлечения их к ответственности ни к чему не привели. В связи с этим уклонение от уплаты вознаграждения может порой закончиться большими потерями для работодателя. 
         Недобросовестное поведение работодателя по отношению к работнику-изобретателю может выразиться в решении прекратить поддержание в силе патента и соответственно оплаты оговоренного договором вознаграждения. И на то у работодателя будет законное основание. В частности, в соответствии со ст. 1364 ГК РФ и согласно разъяснениям Конституционного суда и Верховного суда РФ при досрочном прекращении действия патента в связи с неуплатой пошлин обязанность по выплате авторского вознаграждения за служебное изобретение прекращается, поскольку изобретение переходит в общественное достояние. Несмотря на это практике известны случаи, когда суд обязывал работодателя выплатить авторское вознаграждение, поскольку установил, что изобретение продолжает активно использоваться работодателем и приносит ему хороший доход, а действия по досрочному прекращению правовой охраны патента являются недобросовестным способом уклонения от уплаты вознаграждения работнику. Однако такой подход суда, по мнению С.В. Васильева является скорее исключением из правила .
         В связи с этим имеют место предложения о целесообразности обязания работодателя в законодательном порядке уведомлять работника о прекращении поддержания им патента в силе и, если работник желает, передавать ему на безвозмездной основе по договору отчуждения исключительное право на данный патент. В том же случае если работодатель откажется от проведения этой процедуры, тогда наделять работника правом обращаться в суд с иском о принуждении работодателя к заключению договора о безвозмездном отчуждении патента и восстановлении его действия за счет работодателя. Однако такие предложения пока не имеют четкой методической проработанности и, кроме того, с законодательных позиций достаточно уязвимы.
         Работодатель, например, может в ответ на действия работника, восстановить действие патента и далее самому поддерживать его действие, и таким образом избежать передачи патента работнику. В отношении же пошедшего против его воли работника будут созданы некомфортные условия работы. В результате работник будет вынужден уволиться. Что касается патента, то существует немало способов, при использовании которых работник может остаться, как говорится, при своих интересах, тем более что правила цивилизованных взаимоотношений между работником и работодателем в России пока оставляют желать лучшего.
         Работодатель может, например, под благовидным предлогом уволить работника, либо на вполне законном основании ограничить сумму вознаграждения за использование изобретения. В частности, работодателю ничего не стоит, передать права на использование изобретения по лицензионному договору или договору отчуждения другому лицу за символическое вознаграждение в размере 100 рублей и выплатить работнику, установленное Правилами авторское вознаграждение в сумме от 10-ти до 15-ти рублей. С формальной точки зрения все правильно, а на деле, что дадут работнику эти несчастные 10-15 рублей. Поэтому в подавляющем большинстве случаев идти на конфликт с работодателем работнику себе дороже. В этих обстоятельствах он просто либо прекратит изобретать, либо будет сбывать изобретения на сторону, но уже, ни в коем случае не сообщит о них работодателю.
         Так будет, по-видимому, до тех пор, пока в российское законодательство не будут введены положения об усилении прав и интересов авторов служебных изобретений. Однако главная задача состоит не в этом. Намного важнее обучать и вовлекать в предпринимательскую деятельность лиц, обладающих организаторским талантом управленца, хорошо понимающих значение знаний, смекалки, мастерства и творческих достижений работников предприятия в конкурентной борьбе за рынки сбыта. Такие лица не будут создавать стену отчуждения или более того конфликтовать с работниками, сознавая, что такие взаимоотношения ведут к их безынициативности, текучести кадров и в целом губительны для самого предприятия.
          Именно поэтому в Китае, Южной Корее, Японии, США и других развитых странах взаимоотношения между работниками и работодателем строятся на обоюдном доверии и справедливой оплате труда. Это в свою очередь порождает лояльность работников к работодателю, позволяет создать сплоченную команду, творческую атмосферу, воодушевление, энтузиазм, стремление к повышению квалификации, созданию новшеств и улучшению качества продукции. В этой связи крайне желательным является прохождение предпринимателями и управленцами курсов повышения квалификации по грамотному управлению кадрами предприятия, включая заимствование опыта развитых стран.
        Рассмотрим теперь ситуацию, связанную с отказом работодателя патентовать созданное работником изобретение на свое имя. В этом случае по прошествии четырех месяцев (с 1 января 2022 г. шести месяцев) с даты уведомления работодателя о созданном изобретении работник получает право распорядиться им по своему усмотрению, например, запатентовать изобретение на свое имя. При этом работодатель не лишается права использования данного изобретения в своем производстве на условиях простой (неисключительной) возмездной лицензии. Упомянутую лицензию автор изобретения может предоставлять и другим конкурирующим предприятиям, что не в интересах работодателя и может привести к конфликту. Предотвратить такое развитие ситуации можно посредством передачи работодателю патента по договору отчуждения. Другим вариантом является заключение с ним соглашения, в соответствии с которым работник обязуется не заключать в течение определенного срока с третьими лицами лицензионные договора об использовании данного изобретения в обмен на дополнительное финансовое вознаграждение или иные льготы.
         Честный работодатель естественно будет выплачивать работнику оговоренную лицензионным договором сумму. Работодатель же с неудовлетворительными качествами управленца может занизить прибыль от использования новшества, что приведет к конфликту, решать который возможно придется в суде, причем не факт, что суд удовлетворит притязания работника. Кстати, в США в случае возникновения подобного конфликта суд, как правило, принимает сторону работника, поскольку считает, что работодатель не настолько беден, чтобы не выплатить работнику причитающееся вознаграждение.
           С другой стороны, нельзя не отметить, что в условиях российской действительности не каждый работник может найти средства для патентования изобретения на свое имя в случае отказа работодателя от патентования изобретения или иного способа его использования. Если же у креативного работника не одно, а десять или двадцать изобретений, то ему естественно будет вообще невозможно изыскать средства на патентование и поддержание патентов в силе. В этом случае его творческие находки окажутся как бы никому не нужными. Складывается парадоксальная ситуация, чем плодовитее работник, тем труднее ему запатентовать изобретения на свое имя. Здесь очевидным образом имеет место существенная недоработка российского законодательства, не учитывающая возможность подобной ситуации. Между тем это является одной из причин низкой активности отечественного изобретательства, а также побудительным мотивом миграции отдельных даровитых изобретателей в другие страны.
        Работник, возможно, будет искать варианты для передачи отвергнутого работодателем новшества какому-либо другому предпринимателю, но не факт, что эти поиски увенчаются успехом. Кроме того, в процессе поиска потенциальных клиентов, ему в той или иной степени придется раскрыть суть своего изобретения, что может вылиться в утрату изобретательской тайны со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. В том же случае, если работник изыщет средства для патентования изобретения, нет никакой гарантии, что при рассмотрении заявленного решения экспертиза придет к выводу, что оно не отвечает критериям охраноспособности. Следовательно, понесенные работником затраты окажутся бесполезными, в связи с чем не все изобретатели могут решиться подать заявку на патентование потенциального изобретения. 
       Подытоживая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы о положении дел в сфере авторских вознаграждений за создание и использование служебных изобретений:
         1. Залогом экономического, военного и политического могущества страны является созидательное творчество ученых и изобретателей, которое в союзе с талантливыми управленцами превращается в мощную, удовлетворяющую нужды общества, преобразующую силу.
         2. Количество поданных заявок на патентование изобретений не отражает истинный изобретательский потенциал российского народа, что подтверждается его лидирующей изобретательской активностью среди стран мира до 1991г. Для восстановления изобретательской активности России до уровня развитых стран необходимо введение льготных условий патентования изобретений и иных материальных и моральных преференций.
        3. Для эффективной коммерциализации изобретений необходимо выявление талантливых управленцев, обладающих выраженными организаторскими способностями, компетентностью, коммуникативностью, инициативностью, умением и навыками для эффективной управленческой деятельности в интеллектуальной сфере.
        4. Недостатками существующего порядка вознаграждения за создание и использование служебных изобретений является дискриминация авторов изобретения в размере вознаграждения по должностному признаку; заниженность размера вознаграждения за создание изобретения; неотрегулированность порядка вознаграждения за изобретения, созданные при выполнении работ по договорам с третьими лицами и отсутствие материальных стимулов для лиц содействующих коммерциализации изобретения.
        5. Анализ существующего порядка вознаграждения за создание и использование служебных изобретений свидетельствует о наличии достаточно больших возможностей ухода работодателя от достойной оплаты работнику авторского вознаграждения, и о существенно меньших возможностях работника противостоять подобным действиям.
        6.  Обязанность работника уведомлять работодателя о созданном служебном изобретении вследствие латентного характера изобретения является гипотетической и зависит от сложившихся у него взаимоотношений с работодателем.
        7. Для введения в правовое русло взаимоотношений работника с правообладателем желательным является заключение гражданско-правового договора о размере, условиях и порядке выплаты авторского вознаграждения за служебное изобретение, причем расчет вознаграждения рекомендуется производить не от размера заработной платы работника, а от величины полученной прибыли в результате такого использования.
       8. Существенной недоработкой российского патентного законодательства является неурегулированность ситуации, обусловленной отсутствием у работника финансовых возможностей для патентования и поддержания в силе служебных изобретений на свое имя в случае отказа от них работодателя, что является одной из причин низкой активности отечественного изобретательства, и побудительным мотивом миграции отдельных изобретателей в другие страны.

Использованная литература:

1. Оганов А., Война по науке. США открывают новый санкционный фронт // Огонёк. – № 10, 2019. – С. 17
2.  Волкова Т. И., Усольцев И. А. Изобретательская активность исследователей: межстрановые рейтинговые оценки // Экономика региона. — 2017, Т. 13. Вып. 1. – С. 290-307
3.  ВОИР – общество талантливых людей // Изобретательство в СССР: взлёты и падения. – Электронный ресурс. http://www.ros-voir.ru/ru/about-page
4. Леонтьев Б. Новации Гражданского кодекса РФ в отношении авторских вознаграждений // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 2, 2015. – C. 14-21
5.  Гук В., Гук А., Волкова Е. Права авторов в свете вступления в силу Правил выплаты вознаграждения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 09, 2014. – С. 17-24
6. Только совместная работа бизнеса и государства по совершенствованию законодательства позволит защитить права авторов в полной мере // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 4, 2018. –  С. 75-76
7. Васильев С.В. Служебные изобретения: подводные камни и риски во взаимоотношениях изобретателей и работодателей // Электронный ресурс.