Горе от ума. Так чьё же это горе?

            Обсуждение пьесы "Горе от ума" убедительно показывает, что  её читатель просто отказывается составлять собственное мнение не только о такой чепухе, как Чацкий, но и вообще о чем бы то ни было. А действительно, зачем? Ведь ему уже предписано старшими товарищами хвалить, хоть и не понятно за что Чацкого, и ругать, опять же непонятно за что, Молчалина, следовательно так и надо поступать с усердием, не знающим границ.

            Пьеса "Горе от ума" о том, что любому уму и не только уму будет горе, если его обладатель слепо подчиняется уму Белинского, Стасова, УчПедГиза, учителя, Цымбаевой или какого-то Фомичёва – кто они вам(?), тем самым отдавая свою жизнь в чужие и неизвестные вам руки*.

            Горе от ума... читателю, от ума некритического, вялого, неспособного преодолеть навязанные стереотипы и находить разницу между сказанным и сделанным тем же Чацким, для начала. Это же неумение и нежелание сопутствует этому... уму всю жизнь и причиняет неисчислимые страдания, приносит горе себе и окружающим ближним и дальним. А всё из-за того, что  в школе ими были затвержены якобы истины, что кто-то, лично читателю неизвестный, правильно понял и растолковал произведения писателей и поэтов XIX века, которые и сами могли не понимать глубины ими написанного! Неизвестно откуда возникло мнение, что  они просто не могли писать о нелепых созданиях, каким на самом деле был Чацкого,  какими были Онегин, Печорин, Обломов, Санин etc.

             Вся перечисленная публика состояла из ничтожных по масштабу личностей, ненужных не только государству и обществу, но они были  не нужны и не интересны самим себе. В туманной юности они ещё дергались, клялись посвятить Отчизне «души прекрасные порывы», которые вылились у одного в бумагомарание, у другого в экономию чернил, а у остальных… да просто не возникали эти порывы, а к 25 годам они были уже невероятно уставшими и выходили в отставку. Из каких соображений Печорин задержался на службе выяснить невозможно, да и не к чему. Впрочем, нет никаких, даже отдаленных намеков на то, что и он не «вышел в отставку и уехал за границу», как пара тургеневских «героев». В каком качестве он следовал в Персию выяснить невозможно, но вряд ли на нем был вицмундир или военная форма, не допускающие вольности в ее ношении.

            Чем же вызван такой интерес к литературе именно XIX века? 

            Живя в неправильном обществе, невольно обращаешь взгляд в прошлое, чтобы отыскать ту точку перелома, с которой началась эта неправильность. Идеалом, почему-то считается XIX век. А как же, тогда столько писателей, поэтов, композиторов, художников, певцов и артистов было! Но следует ли забывать, что все трагедии, все потрясения века ХХ подготовлены XIX-ым? Скажете, что все эти мастера пера и сцены были ни при чём? что без них было бы ещё хуже? а хуже есть куда? Для какой в таком случае страны ХХ век преподнес худшие катастрофы?

           Грибоедов в своей бессмертной комедии описал тот порочный круг, на который вступала тогдашняя (и если бы только тогдашняя) молодая, а порой уже и не очень молодая, аристократия, а именно искать причины своей неудельности во вне. В Фамусове или Молчалине, как Чацкий, или в Онегине**, как Ленский**, а никак не в себе, и показал печальный финал своего персонажа, ведь мало кто из почитателей Чацкого надеется, что он найдет этот самый искомый уголок – от себя-то ему не убежать. 

            Нам не выяснить уже, почему писатели и поэты XIX века обошли своим вниманием действительно выдающихся людей Российской империи: учёных, архитекторов, путешественников, врачей, строителей и так далее и так далее, которые развивали страну, строили города, открывали новые земли, лечили людей? Разве таких людей не было? Почему они сосредоточились на каких-то состоятельных или не очень, но маргиналах? Только из-за их дворянства? Почему, имея неограниченные возможности, как Онегин или Печорин, они не получали возможного образования? Ленский из деревни поехал в Германию, а столичная штучка Онегин, такой возможностью пренебрег. Чацкий три полновесных года мог посвятить учёбе чему-нибудь полезному для себя и Родины, но нет «хотел объехать целый свет, но не объехал сотой доли»! Достойное занятие для человека, ответственного перед Богом, царем и Отечеством за 400 – пусть 300 крепостных крестьян, чьими трудами он жив и до некоторой степени здоров.  И так у него во всём «хотел… но не». Где у него «захотел – сделал»? Только лишь «захотел – подслушал» и «захотел – уехал», так ведь и уехал-то не сразу, а когда кучеру это стало угодным.

           Взвесьте слова и поступки Чацкого, взвесьте, измерьте его самого, и вы найдете его не то, что легким и маленьким, а просто невесомым и ничтожным.  Но только не ссылайтесь на мнение Белинского или Солженицына. Выработайте свое СОБСТВЕННОЕ! Вы даже не представляете насколько это интересно и увлекательно! Вы можете испытать даже вдохновение, а это, уверяю вас, высшее наслаждение! Именно из-за него жизнь многих гениев была яркой и оставила след в истории.

          Не читайте унылых изысканий – там нет мысли, в лучшем случае ссылки на черновики и наброски авторов, а только подгонка под заранее известный ответ. Читайте самого Грибоедова!

          Желаю вам быть мыслящими и разумными, ибо эти слова не синонимы даже отдалённо!

          Заключение. На вероятный вопрос: «А что же это Вы, батенька, взялись за «Горе от ума», а прошлись… по ком только не прошлись»? - отвечу так: « А Вы, дорогой оппонент,  можете назвать произведение ХIХ, а может быть и ХХ-го, которое не вошло бы в цикл произведений под таким названием, буде он такой создан»?
          Вне сомнения, что произведения: «Отцы и дети», «Ася», «Дворянское гнездо», «Обломов», «Онегин», «Герой нашего времени» и многие другие вполне могли бы войти в этот сборник. Ещё нужны примеры?

Кстати, горе остается горем, даже если его не осознаешь.
____________________
*-    учитывая, что современная жизнь вынуждает каждого разбираться в медицине, юриспруденции, педагогике*** и многих других специальностях, критически относясь к рекомендациям… специалистов, то непонятно, почему делается исключение для… специалистов сферы формирования если не нравственности, то образа мысли, тем более, что ХХ век убедительно доказал их несостоятельность? Или неправильное представление о литературных героях никак не влияет на правильность понимания образа мысли и действия реальных людей? 
**- поверьте, автор знает, что эти герои хоть и Александра Сергеевича, но не Грибоедова.
***- уметь доносить до ребенка все(!) школьные предметы, за исключением(!) литературы!