к О совершении гос властью преступления по 353 УК

Отклик к статье Юрия Мухина "О совершении государственной властью России  преступления запрещённого статьёй 353 УК ".


Здравия ! 

Юрий Игнатьевич !
Вам - особо пожелание здравия !  Как активному борцу за общее !

1. И как бы критика :
Жаль, что у вас на сайте в разделе Биография, не подновляется (и список вашых новоизданных книг в разделе книги)  список одержаных Вами успехов.   А ведь есть успехи. И о пандемии есть успех, не полный, но есть. 

И значит : 
Раз многое, за что вы брались,  у вас получается, то получится и этот пункт "о спецоперации".  Получится как бы закономерно.
Или - что тоже можно сказать - 
по всё более надвигающейся необходимости сил Запада  дать отмашку  скушать и этих своих  слуг, сменить их как бы "новыми невиновными".
Так это или не так, но прошу вас вспомнить вами описанные в книге "Три еврея..." правила вашего директора Донского :
Всё в цехе должно быть исправным, ничего не нужного не должно быть. 

2. Похвала :
В этой статье заметно, что "нет не нужных лишних слов в статье" .   - письма депутам достаточно краткие, а потому и более действенны. 

3.  Синтез критики и похвалы :
Отсутствие не нужного - как принцып  - есть принцып,  который не даёт развиться "вредным болезнетворным бактериям, бесовским разрушающим силам".
В словесной работе понуждает к чёткости, к краткости, к лаконизму.  К пониманию проблемы  как бы математическому, без эмоцый.  "ДА или Нет, а третье от лукавого" - по апостолу Павлу.

Это  и есть водораздел меж теми, кто затуманивает суть, и теми, кто только и может выжыть в чёткой сути.
  Многие в нашей стране  могут выжыть - в прямом смысле, биологическом - только лишь при явном соцыализме.
Соцыализме, в котором есть полный учёт всех имеющихся ресурсов, и распределение ресурсов именно за ради выжывания как можно большего количества людей. 

В этом моменте  и далее - словесный лаконизм и выжывание - идут вместе.

Успеха им и нам!
.
.

Дополнение 1.

Юрий Игнатьевич  пишет в основном о нарушениях. Как о несоотвествии установленным правилам.  Среди перечня затронутых им  многих  несоответствий есть  и  глупость должностных лиц, как лиц долженствующих (обязанных) принимать неглупые решения.

Тогда и пробуем говорить о глупости как о  явлении:

Которое всё же,  как бы мы не старались его найти как самостоятельное,  - не сможем найти.
Не сможем.
А сможем найти лишь искажения верной логики.  Искажение, или церковным понятием называемое - лукавство. 
Которое разделяется на намеренное и ненамеренное, где ненамеренное  - относят к влиянию от  чего-то внешнего.

Но пока зафиксируем : глупости как самостоятельного явления - не существует. А результатов её действия - множество. 

Тогда должны бы быть вопросы у въедливого читателя  :

А имеются ли исследования о возникновении глупости у конкретного человека (у народа, как у более крупного объекта) ?
Ответ :
таких исследования - не заметно.
Вот те раз !
Долго и трудно страдаем от явления, исследования которого - не видим.

Просим приложыть и вашы усилия мысли к устранению этого пробела в обществознании.

С моей стороны скажу вот о чём :
Мой текст на Проза.ру "О разрушении..." говорит о возможности  получения энергии-пищи  от разрушения как от распадных процессов. О возникновении паразитизма.

К этим процессам нужно бы добавить моменты  о том, что исторически биологическая жызнь зарождалась на разных типах химических реакцый, с разными носителями энергии. Если сейчас основной носитель - кислород, то были и есть носители и другие : сера и другие хим элементы. (До фото синтеза на планете не было столько кислорода, как сейчас, а химические процессы энергообмена  - уже были)

И разные  носители энерго процессов  - не совместимы, угнетают друг друга, борятся меж собой (в случае конкуренцыи в одном теле бактерий разного типа жызни) за ресурсы.  И это уже есть некий аналог пары синтез-распад.
Но
в более чистом виде пара "синтез-распад" видна не на одном таком  "горизонтальном" уровне, а на уровнях  разных "по вертикали":
таких как мир человеков и мир бесовский, или  "мир ныне и мир приисно", т.е.:
мир  сущих-настоящих  и мир присущных-производных.
(или : мир существительных и мир прилагательных.)

Но : !!!
Особо опасны именно те, кто освоил как пищу "кровь телесно  себе подобных",  поскольку  такие становятся питающимися от двух процессов : и от ситеза и от распада. Поэтому имеют явное преимущество в энергетике. Могут иметь тело физическое, а могут и не иметь.  "О, если бы ты был холоден или горяч..." - вспомним  слова из Евангелия. 
Фиксируем здесь важное : 
указанный паразит становится энергетичнее того, на ком паразитирует.
(Что, - справедливости ради нужно здесь отметить, - исторически было и с человечеством в его оформлении от биологического мира)

Вывод текста :
Без явного  учёта вершыны иерархии процесса  (кто иерарх, в чём аксиоматика иерархии)  борьба с негативными процессами будет  мало эффективна. Мало эффективна  по  причине наличия процессов от другого мира, который никак не принимается в учёт, умалчивается. Помогать неэффективности борьбы можно этим  молчанием.

И обратный вывод:
до тех пор, пока в вертикальной линии иерархии не принимается во внимание пара "синтез-распад", любая борьба с внутренним негативом общества в своём развитии принимает форму борьбы нацыонально-освободительной. Что на руку в т.ч. тем, кто прилагает усилия поддержывания якобы антисемитизма и подобных надуманых  опор конфликтов.

(Кстати :
и само слово "антисемитизм" - лукавое : раз оно происходит от библейского имени Сим, то и должно писаться с буквой  "И" как "антисИмитизм". В этом искажении слова тоже проявляется энергия распада, потребная бесам. Кроме искажения звуков слова внедрёно и искажение смысла : к симитам относятся и арабы и некоторые другие народы, а в слово "антисемитизм" внедряется искажающий  смысл как вражда только к евреям. Внедряется, чтобы в том числе оглуплять людей, получать от оглупления дополнительную распадную энергию умственного-ментального-духовного мира)

======

.
.

Доп.2.

Ю.И.Мухин " пишет в основном о нарушениях" - отмечено в Доп 1.
К  этому моменту о нарушениях добавим :

В макро масштабе  в связи с надуровнем, рассмотрение которого обязательно и богословам и  основательным мыслителям,
наблюдаемые  нарушения иногда видятся неизбежными, видятся закономерными  следствиями оперирования идеями.

Процытируем лаконизированую мысль многим известного Энгельгарда, но  из редкой по качеству логики книги  Бахтина М.М. "ПРОБЛЕМЫ ТВОРЧЕСТВА ДОСТОЕВСКОГО" :

"...Адекватнее всех основную особенность творчества Достоевского, как нам кажется, понял Б. М. Энгельгардт в своей работе "Идеологический роман Достоевского". [29]
Энгельгардт исходит из социологического и культурно-исторического определения героя Достоевского. Герой Достоевского - оторвавшийся от культурной традиции, от почвы и от земли интеллигент-разночинец, представитель "случайного племени". Такой человек вступает в особые отношения к идее: он беззащитен перед нею и перед ее властью, ибо не укоренен в бытии и лишен культурной традиции. Он становится "человеком идеи", одержимым от идеи...."

Конец цытирования.
(рекомендуем это место книги Бахтина, там собраны мнения и очень интересные, и мнения очень сильных мыслителей  )

Отметим фразу "не укоренён в бытии".  Как фразу  основательную, как необходимое условие.  Как условие зарождения сословия "от идеи" разрушытелей.

И отметим вопросом:
А ситуцыя разрушения экономики СССР, при которой  "высвободились" миллионы работников, которые не имеют опыта и умения  быть "укоренёнными в бытии" нового общества, - является  ли такое "высвобождение"  процессом создания сословия "нарушытелей" от идеи?

Ответы наверное будут  затруднены, но будут скорее всего более "да", чем "нет".
Т.е. пока сделаем  вывод : 

Момент о "укорении в бытии" нужно обязательно  не упускать из внимания.

В т.ч.  не упускать из внимания при чтении статьи Ю.И.Мухина
"2. Война рагуль против Украины",

http://www.ymuhin.ru/node/2753/2-voyna-ragul-protiv-ukrainy

где обращено внимание на влияние идей, но отсутствует развёрнутый момент о предварительной понятной истории экономики "воинствующего сословия" Галицыи. Причин "прозаических", причин "до-идейных". Без опоры на бытие читателю  сложно понять  галичан времени Отечественной войны как явление.

В некоторой мере прорекламировав книгу Бахтина, следует сделать и  контр замечание :

Бахтин обладает размером его внутреннего логического лексикона, намного превышающем размер лексикона среднего, даже развитого читателя. А поэтому просто посыл к Бахтину имеет и вредную составляющую.
И, чтобы посыл не был бы вредным, нужно бы иметь промежуточные ступени к логике Бахтина. В виде упрощающих, объясняющих  отдельные пункты, текстов. В т.ч. как вариант - нужны тексты, которые возьмут схему логики Бахтина как начальную основу
для
работ о болезнях психики общественной. В части проведения аналогии к болезни конкретного человека, называемой шизофренией. Надеемся, что среди читателей, в т.ч. церковных читателей, таковые найдутся.

Один из мало рассматриваемых моментов :
Не отсутствие в комплексе психики чего-то нужного, а наличие чего-то НЕ нужного.  Ведь агрессия во вне - это всегда именно наличие внешнего чужого внутри психики. Сравните по качеству агрессивности "нарушытелей" после советского времени  и нарушытелей  военного времени от галичан - и найдёте разительные отличия.

Согласившысь со значимостью рассматривать наличие  "не нужного", которое предполагает чёткость знания о том, что нужно, 
мы с вами всё же выходим к тому моменту, который говорит о том, что яркие явления общественной жызни  есть  некие гибриды из двух "нот" : 
ДВУХ НОТ :
 бытийной и второй ноты - надбытийной идейной.  Из которых вторая нота  зачастую оказывается  привнесённой внешней идеологией. Эту природу явления из именно "двух звуков" мало показывают и те, кто её видит, знает,  - в силу пока не привычности такого  типа взгляда.
И просим обратить внимание вот на что :
"не нужное" ...
- оно принцыпиально отличается от "нам непривычного". Потому что :  любой организм со временем вырабатывает способность делать именно своей  окружающую его среду, так формировать свой "характер", свою конструкцыю. Но за исключением : за исключением паразитной составляющей. Т.е. той составляющей, которая не восполняет затраты на неё энергии.  А перенаправляет полученную энергию куда-то вовне, своему настоящему хозяину. 
Понятней :
Если убрать любую составляющую психоконструкцыи, то организм будет чувствовать себя не комфортно, будет прилагать усилия к восстановлению утраченного.    Т.к. составляющая даже как бы и  не привычная, уже обросла внутренними связями энергообмена, стала "родной".

А вот  с паразитическими (обычно срытными) составляющими психоконструкцыи - дело не так.  При их убирании возникает как бы новый приток энергии, который предстоит учиться осваивать, что тоже ново, чему тоже нужно учиться, быть готовым. При не освоении нового  притока энергии история с паразитизмом повторяется :

ведь неиспользуемой энергии в природе не существует. Кто-то, да найдётся быть ей хозяином, энергия сама родит себе потребителя её, и ей же слугу.
Несколько жаль, что Бахтин, рассматривая суть принцыпиально (!) нового в творчестве Достоевского, назвал это новое понятием "полифонический роман".  Если бы он назвал новое "полиЭтический роман",  что близко к утверждению Энгельгарда, Бахтин бы воскресил употребление слова полиэтика в 19-м веке с буквой Э, тогда ещё не потерявшейся. Тот же процесс потери  буквы Э произошёл  и  в слове реЭволюцыя.

К вопросу о словах, о  языке, следует сослаться и на место в другой книге Бахтина  "Творчество  Франсуа Рабле..." в месте о языке :

"...Мы видим, в каком сложном пересечении рубежей языков, диалектов, наречий, жаргонов формировалось литературно-языковое сознание эпохи. Наивное и темное сосуществование языков и диалектов кончилось, и литературно-языковое сознание оказалось не в упроченной системе своего единого и бесспорного языка, а на меже многих языков в точке их напряженной взаимоориентации и борьбы. Языки - это мировоззрения, притом не отвлеченные, а конкретные, социальные, пронизанные системой оценок, неотделимые от жизненной практики и классовой борьбы. Поэтому каждый предмет, каждое понятие, каждая точка зрения, каждая оценка, каждая интонация оказались в точке пересечения рубежей языков-мировоззрений, оказались вовлеченными в напряженную идеологическую борьбу. В этих исключительных условиях стал невозможным какой бы то ни было языковой и речевой догматизм и какая бы то ни была речевая наивность. Язык XVI века и, в частности, язык Рабле и до сих пор еще называют иногда наивным. На самом же деле история европейских литератур не знает менее наивного языка. Его исключительные непринужденность и свобода очень далеки от наивности...."

Фраза Бахтина "языки - это мировоззрения"  актуальна и в нашем, современном нам  случае.

= =======
Примечание :
25 января 2023-го года будет день памяти (22 года со дня смерти семидесятилетнего человека) Кожинова Вадима Валериановича, в  значительной мере усилиями  которого, общественности "открыт" мыслитель Бахтин М.М. , за что  и выражаем Кожинову благодарность. Надеемся, что книга "Вадим Кожинов. В интервью, беседах, диалогах, воспоминаниях современников"  вам понравится,  как понравится  и отклик  о Кожинове там  С.Г.Кара-Мурзы "Давший нам посох в тумане"


========