Ген религиозности и заблуждения богоборцев

Иногда на верующих авторов обрушиваются крайне некорректные неэтичные  оскорбления их религиозных чувств и человеческого достоинства со стороны отдельных пережитков хрущёвской антирелигиозной кампанейщины, "динозавров" той давней провальной волюнтаристской политики "показать к 1980 году (ещё свыше 40 лет назад!!!) последнего попа".
Так, два одиозно известных мне и многим их жертвам отпетых воинствующих богоборца по-разному воспринимают верующих и причины их веры в Бога.
Так, один из них, крайне воинствующий богоборец и отъявленный оскорбитель чувств верующих считает причинами веры людей в Бога всего лишь страх, невежество и обман, а главным методом борьбы с верой в Бога - оскорбления чувств верующих, а второй просто считает их очень глупыми людьми и заявляет, что даже среднего ума человек не будет верить в Бога.
То есть с его точки зрения и Путин и Пушкин и Ломоносов и Менделеев и Ньютон и Суворов и Кутузов и Кадыров и большинство наших простых воинов в окопах СВО и большинство землян , оказывается, якобы всего-навсего лишь глупые люди, не имеющие даже среднего ума.
Вот такие взгляды у этих двух отпетых воинствующих богоборцев, пережитков перегибов прошлого.
Их примитивные дремучие безбожные заблужения, увы, не новы, эти нелепости высказывались обуянными гордыней некоторыми атеистами и века назад.
Одной из первых возникает так называемая просветительская концепция происхождения религии.
Ее сформулировал и продвигал французский философ-просветитель Поль Гольбах, посвятивший огромное количество работ атеистической борьбе.
Согласно его концепции, религия возникает по трем причинам: из-за страха, невежества и обмана.
По мысли просветителей, первобытный человек был невежественным, ведь только недавно он вышел из животного состояния.
При этом жил он в страшных и невероятно тяжелых условиях.
И так как он постоянно подвергался всевозможным опасностям и стихийным бедствиям (то засуха, то наводнения), так как его повсюду подстерегали болезни и внезапная смерть, вот его и мучил постоянный страх.
Он не знал, как из этого страха выйти, пока не появился некий хитрец и обманщик, который воспользовался этой ситуацией и предложил человеку выход – религию – в обмен на уважение, финансовое благосостояние и, в конце концов, власть.
Он назвал себя жрецом, стал манипулировать и другими таинственными терминами, которые сам и придумал, стал произносить разные заклинания, практиковать жертвоприношения и прочие действия, чтобы подчинить себе людей, не знавших, в чем причина их страданий. Люди ведь тогда не могли объяснить те явления, от которых они страдали, и этот обманщик говорил им: «Все потому, что вы не почитаете богов, не приносите им жертвы».
Вот так и возникла религия.

Этот простой аргумент кажется действительно убедительным многим атеистам, и убедительность его поддерживается не столько его теоретической глубиной, сколько психологической составляющей.
Ведь этой концепцией верующий представляется человеком трусливым, человеком неграмотным, человеком доверчивым.

Кстати, когда я размышляла над этой концепцией, мне вспомнилась знаменитая троица Трус, Балбес и Бывалый из кинофильмов Л. Гайдая. Ведь это же образ просветительского понимания возникновения религии!
 Один из них трус – всего боится, другой балбес – ничего не знает, а третий бывалый, его на мякине не проведешь, он как раз и руководит всей этой компанией, которая не может выйти разумно из той или иной ситуации.
И это любимый аргумент атеистов, что все верующие – люди неграмотные, и только неграмотный пойдет в церковь, а вот ученые – они атеисты.

Насколько убедительна эта концепция?

Можно представить себе положение древнего человека и сделать иной вывод: находясь в опасной ситуации, человек никогда не будет придумывать себе неких несуществующих богов, духов и так далее, а будет стремиться преодолеть эту ситуацию.
Если он попадет в шторм – он будет ему противостоять, если настанет засуха – он будет рыть колодцы или предпринимать какие-то другие действия, о которых он знает лучше нас, но не будет придумывать себе духов, которые, естественно, не помогут, если их нет, как считают атеисты.
Так что эта теория хотя и «красива», как кажется многим, но абсолютно беспомощна, что и подтвердили философы более позднего времени. Уже Людвиг Фейербах, немецкий философ, Карл Маркс, тоже немецкий философ, опровергли точку зрения просветителей и выдвинули свои объяснения.

Замечу еще, возвращаясь к критике просветительской концепции: если богов действительно нет, то обманщика через пару-тройку лет разоблачат, скажут: «Ты тут нам сулил золотые горы, сулил избавление от болезней, наводнений и прочих бедствий, а где это твое избавление?
Только лишний рот у нас появился, который нужно кормить, лишняя власть, которой нужно подчиняться. Зачем?!»
При том что сами жрецы во все времена были людьми верующими.
А из просветительской концепции вытекает, что жрецы – обманщики, люди неверующие.
И из нее же вытекает и тот рецепт, который предлагают просветители, как бороться с религией: если религия возникает как обман, значит, надо, прежде всего, бороться с обманщиками, выводить их на чистую воду.
А потом, конечно, надо проводить длительную работу по просвещению людей, чтобы они знали причины явлений и могли с ними бороться. Поэтому, делался вывод, с развитием науки и техники в обществе религия сама собой исчезнет.

Можно ли согласиться с этой концепцией?
Эта концепция оказывается достаточно наивной, поскольку непонятно, как, каким образом можно внушить людям существование некоего существа, которого никто никогда не видел и не ощущал.
Невозможно себе даже представить, как практически осуществлялся этот обман народа.
Можно допустить, что нашелся где-то один человек, которому пришла в голову идея о всеведущем Существе, можно даже допустить, что он уговорил (или обманул) нескольких своих близких, но представить, что он смог внушить это всем своим гражданам, просто невозможно.
Это должна быть настолько мощная и разветвленная сеть интриг, что ее даже трудно себе представить.
Ведь, согласно этой концепции, такие хитроумные правители появляются не в одной стране и чуть ли не одновременно в различных странах (Египет, Греция, Рим).
Никаких средств массовой информации тогда еще не было.
Мало кто знал, что происходит не только в соседнем государстве, но и в соседней деревне.
Невозможно предположить, что какую-то тайную информацию какие-то правители или жрецы получали в разных странах одновременно.
И как они могли объяснить людям, что существует некое всемогущее Существо, которого нужно одновременно бояться и любить и которого никто никогда не видел.
Человек всегда живет в первую очередь своими конкретными нуждами.
Если к древнему темному крестьянину приходит некто и говорит, что есть некий бог и что его нужно бояться и поэтому нужно выполнять волю царя, иначе этот бог тебя накажет, можно себе представить, какой будет ответная реакция.
Человек будет думать в первую очередь о своих насущных нуждах – о засухе и урожае, о скотине и семье (до царя далеко, а до бога еще дальше), и сразу же забудет это “распоряжение”. Чтобы поверить царским посланникам, человек должен понять, что такое бог. Если в душе человека нет идеи Бога, никакого обмана не получится. Следовательно, получается порочный круг: внушить людям идею Бога можно лишь в том случае, если у них уже есть идея Бога.

Как и практически все сложные поведенческие и психологические признаки, религиозность является результатом сложного взаимодействия множества генов и средовых (в т.ч. культурных, социальных) факторов. Есть убедительные данные, свидетельствующие о наличии у человеческой религиозности генетической составляющей (вот одно из таких исследований, выбранное наугад). Занимаются этой темой многие серьезные ученые, а не только один Дин Хамер, автор книги "The God Gene: How Faith is Hardwired Into Our Genes", на которую, кстати, были вполне доброжелательные рецензии в ведущих научных журналах (например, в Nature Genetics).
В частности, недавно на русском языке вышла книга известного специалиста по эволюционному религиоведени Паскаля Буайе "Объясняя религию: Природа религиозного мышления".
Есть серьезные основания полагать, что склонность к религиозному осмыслению реальности развилась у нашего вида в ходе эволюции; что есть ряд генов, аллельные варианты которых влияют на эту склонность даже у современных людей (другие аллели других таких генов должны были закрепиться, т.е. достичь 100-процентной частоты, в ходе предшествующей эволюции, и поэтому сегодня по ним изменчивости нет: они есть у всех людей).
Остается дискуссионным вопрос о том, является ли склонность к религиозному мышлению полезной адаптацией, которая повышала приспособленность наших предков и непосредственно поддерживалась отбором, или же она - побочный эффект (не обязательно полезный) других свойств нашего мышления, которые развились в ходе эволюции по другим причинам (т.е. не непосредственно по той причине, что они способствовали религиозности); см.: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?

Для этого ученый сформулировал теоретическую модель, в которой гены «предрасположенности человека к вере» (в чем бы она ни состояла) получают очевидную выгоду, широко распространяясь через многочисленное потомство сторонников одной из религий.
Даже если кто-то из детей отойдет от этой практики и станет полностью светским человеком, его отпрыски, все же, получат его «гены веры», и те продолжат распространение.

«Чем больше разница в количестве детей у неверующих и верующих, — резюмирует Роуторн, — тем быстрее будут происходит эти трансформации.

Действительно, множество исследований показывают, что при прочих равных условиях в религиозных семьях детей оказывается больше.
В работе, охватившей 82 страны мира, подсчитано, что у людей, хотя бы раз в неделю совершающих те или иные религиозные отправления, в среднем было 2,5 ребенка на семью; у тех, кто проделывает то же раз в месяц — 2,01 ребенка; у полностью же нерелигиозных семей — 1,67.

Новейшие исследования ученых позволили сделать вывод о том, что религиозность — это врожденное свойство человека, сообщает журнал The New Scientist, ссылаясь на статью ученого Майкла Брукса.
Согласно одной из широко распространенных гипотез, религия появилась в результате естественного отбора: верующие лучше приспособлены к жизни и, соответственно, чаще передают свои гены потомкам.
Общие верования помогали нашим предкам жить сплоченными группами, сообща охотиться, собирать плоды и заботиться о детях и тем повышали их конкурентоспособность, поясняет издание.