Глава 3. Диссертация

Диссертационная работа включала несколько частей. Анализ влияния различных факторов по литературным источникам на силы резания и шероховатость; методика выполнения экспериментов; экспериментальная часть; теоретическое объяснение результатов исследований и выводы.

Результаты исследований отражались на графиках, построенных в осях координат: ордината – значение средней силы резания на дуге контакта лезвия с опытным образцом плитного материала; ось абсцисс – значение средней толщины срезаемого слоя (толщины стружки). Срезались стружки толщиной 0,1…0,4 мм. Кривые графиков во всех опытах получились близкими к прямым линиям. Были написаны математические уравнения этих линий. Надо было найти логическое объяснение процесса фрезерования. На основании проведенного анализа многочисленных исследований разных авторов я высказал гипотезу, что все механические напряжения, возникающие от действия на обрабатываемый материал в зоне резания взаимно связаны. Разрушение материала происходит перед лезвием фрезы в момент, когда напряжение в заготовке достигнет предела прочности. С уменьшением заднего угла лезвия, например, силы резания по задней грани увеличиваются, напряжение в зоне резания, складываясь, растет, что вызывает снижение напряжений по передней грани лезвия. В результате, прямые линии графиков проходят положе.

Когда я опубликовал свои выводы в Лесном журнале, началась вакханалия, критика моих взглядов, недоверие. Да этого никогда не было, не может быть, писульки из области фантазий, все это подтасовка фактов. Особая жесткость проявилась со стороны доктора наук, профессора А.Л. Бершадского. В то время его аспирант закончил работу над диссертацией и сделал вывод, что никакой взаимосвязи сил в зоне резания не наблюдается. А.Л. Бершадский защищал своего аспиранта.

Лидеры науки о резании древесины А.Л. Бершадский, С.А. Воскресенский на словах признавали диалектическую взаимосвязь напряжений в зоне резания, однако, на практике не могли ее заметить. При резании массивной древесины, материала с волокнистым строением, такая взаимосвязь была не заметна. Но в моем случае фрезеровался древесный пластик, плотный, относительно однородный. В литературных источниках нашлись исследования резания металла, выполненные профессором, доктором наук М.Н. Лариным, сделавшим вывод, работа сил резания, действующих на задней грани резца, влияет на работу сил, действующих на передней грани зуба. Публикации М.Н. Ларина послужили для меня оправданием.

Серьезные нападки оппонентов делались на измерительную систему экспериментальной установки. В идеальном случае собственная частота колебаний упругого стаканчика динамометра должна в десять раз превышать частоту колебания сил резания на дуге контакта. Это возможно, если стаканчик выполнен с большим диаметром и толстой боковой стенкой, а масса обрабатываемой заготовки близка к нулю. Мои осциллограммы процесса фрезерования оппонентам не нравились.

Диссертация написана. Защита должна состояться в диссертационном совете нашего института. Надо было назначить официально двух оппонентов: доктора наук и кандидата наук. Из докторов наук решили просить Федора Матвеевича Манжоса, ранее работавшего заведующим кафедрой станков и инструментов Московского лесотехнического института. В последние годы он переехал жить в Киев и работал в УкрНИИМОДе. Осенью 1968 года я поехал в Киев, повез диссертацию. Федор Матвеевич ознакомился с работой и предложил для подтверждения выводов сделать измерение мощности фрезерования с помощью ваттметра. Дополнительные исследования были сделаны, приложены к работе.

Защита была назначена на 7 января 1969 года в 9 часов утра. Я пришел в зал заседания пораньше, развесил плакаты около 20 штук, приготовился к сражению. Было страшно провалить защиту. Позор-то какой. Всю ночь не спал. Просто болел.

Как мне рассказали позже, Юрий Дмитриевич Силуков, проректор по учебной работе пришел на кафедру деталей машин и удивился:
– Вы почему сидите? Сейчас будет разгром диссертации Ивана Глебова, это же настоящий спектакль, идемте, полюбуемся.
У нас на Руси любоваться позором любят. Люди повалили в зал защиты диссертаций, заняли все места.

Началась защита. Я сообщил о выполненной работе, ответил на вопрос членов совета. Конечно, не на все ответил, пытался убедить в своей правоте, удалось ли. Выступили с докладами оппоненты, дали положительные отзывы. Началось голосование. Все члены совета единогласно поддержали защиту диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук.

Через три месяца результаты защиты диссертации были утверждены ВАК, мне была присвоена ученая степень кандидата технических наук, выдан диплом. Так, благополучно закончилась изматывающая работа над диссертацией, продолжавшаяся шесть лет.

Трехлетний срок аспирантуры давно закончился. Работал я старшим преподавателем кафедры станков и инструментов. Дали мне учебную дисциплину «Резание древесины» с объемом лекций 24 часа. Вел лабораторные и практические занятия, курсовое и дипломное проектирование, выезжал с группой студентов на производственную практику.

Начальником учебного отдела института работал тогда Павел Иванович Паутов. Он любил ходить по кафедрам, знакомился с организацией учебного процесса изнутри. Однажды в сентябре он появился на кафедре станков и инструментов. В разговоре с заведующим кафедрой Иваном Константиновичем Кучеровым предложил взять на кафедру ставку доцента. У вас, дескать, есть перспективный кандидат наук, пора ему расти. Предложение было вынесено на заседание кафедры с формулировкой: просить ректорат перевести кандидата технических наук Глебова И.Т. на должность доцента по кафедре станков и инструментов. Обсуждение показало, что преподаватели старшего возраста поддержали предложение. Против выступили двое молодых коллег: Сулинов В.И. и Кистер Я.Я. Я в душе христианин, никакой обиды не таил. Когда в свое время моих коллег представили на должность доцента, я проголосовал за.