Без лапши...

     Когда у России не было, как говаривал А. Козырев, своих национальных интересов, её студентам Запад обильно "вешал лапшу на уши". В связи с последними событиями, Западу стало труднее "вешать лапшу на уши" не только простым россиянам, но даже и нашим пытливым студентам.

      Одним из первых в мире, который понял, что государству, чтобы господствовать над другими, нужно, кроме всего прочего, уметь ещё и "вешать лапшу на уши" другим народам, был американский политический истеблишмент.

      Американский политический истеблишмент подхватил, в первую очередь две таких больших "лапши", как глобализация и конец истории.

     Глобализация, как "вешаемая на уши" другим народам лапша, заключалась в том, что это благо, когда экономики, а заодно и политика, и культуры, всех стран мира, сливаются в одну единую экономику, организуемую по единому образцу, управляемую, вроде бы, американским политическим истеблишментом и снабжающую все глаза и уши мира культурной лапшой, изготовленной по американским кино- и музыкальным "образцам"!

      Такая "вешаемая на уши" другим народам лапша, как "конец истории", заключалась в том, что такую штуку, как то, что было в прошлом, совсем изучать не надо, потому что теперь, с глобализацией и господством в мире якобы американского политического истеблишемента, всё в мире будет по-другому, совсем не так, как было в прошлом.

     А в прошлом мира были придуманы, в том числе и теми же американскими политиками и толстосумами, такие, изучаемые, в том числе и российскими студентами  штуки или учебные дисциплины, как "геополитика", "геоэкономика" и "экономикс" с "менеджментом".

     Некоторые россияне, приглядываясь и прислушиваясь к Западу уже тогда, когда по мнению у А. Козырева у России не было своих национальных интересов, видели и слышали, какой жуткой лапшой было то, что Запад вешал, а кое-где и ещё и продолжает вешать на уши российской молодёжи!

      По мнению некоторых "прозорливых" россиян, если бы американский политический истеблишмент был искренним и честным с другими народами в мире, то он обучал бы их, других народов, молодёжь, только одной учебной дисциплине, которую можно было бы назвать или "владетеррой" (власть, деньги, территория) или "годетеррой" (господство, опять деньги, и снова территория). Кому как больше нравится!

      Эта самая "владетерра", или "годетерра", была бы честнее и геополитики, и геоэкономики с "экономиксом" и менеджментом, вместе взятых, но чтобы о ней догадаться, нужно было бы присмотреться к такими проектам, например, каким всегда был такой международный проект поляка Юзефа Пилсудского как "Интермариум", или "Междуморье". Пилсудский имел в виду политическое объединение государств, расположенных между Адриатическим, Балтийским и Чёрным морями.

     А Дональд Трамп, оказался искреннее и честнее не только покойного Юзефа Пилсудского, но и всего американского политического истеблишемента.

     Для бизнесмена Д.Трампа, геоэкономика, без всякой мистической и научной шелухи,  есть то, что позволяет навязывать , если не всему миру, то, хотя бы, старушке Европе, осуществление  военных, политических и экономических решений, несущих хозяйственную  выгоду  исключительно Соединённым Штатам Америки, научившимся, например,  добывать, сжижать, и по всем миру доставлять, в танкерах, свой, и не только свой, сжиженный природный газ!

    Самым своим, из чужих молодых людей, американский политический истеблишмент действительно преподаёт
не такую науку, как демократия, с её братством, равенством и свободой, а "владетерру" или "годетерру", кому как больше нравится её называть.

     Как ни назови эту искреннюю и честную науку, а основных положений у неё три:

     Первое. Природные ресурсы жителей какой-то территории нужно превращать в деньги,  а "вырученные"
 деньги присваивать себе так, чтобы уже ограбленные и продолжаемые обворовываться другие народы чувствовали бы, что те, кто правят миром, расплачиваются с ними, с жителями разворовываемых  территорий, за их природные ресурсы и труд, справедливо и честно!

     Второе. На те деньги, которые присвоены теми, кто правит миром, нужно быстро, но надолго строить системы контроля за жителями  ограбляемых или разворывываемых территорий.

     Третье. Убеждать жителей разоровываемых или ограбляемых территорий, что системы контроля за территориями, на которых они живут, есть вечная, то есть непреходящая власть единственно правящего в мире гегемона, и не давать им, жителям подконтрольных территорий разубеждаться  в вечном, непреходящем характере власти гегемона.

     Ну, что?  Разве не доказывают эти три положения, что "владетерра", власть, деньги, территория, или "годетерра", господство, деньги, территория, как её ни назови,  не является самой честной наукой? Гораздо более честной, чем "экономикс" с менеджментом, геополитика и геоэкономика, вместе взятые? По нашему мнению, уже эти три положения достаточно доказыают то, что или "владетерра", или "годетерра", является наичестнейшей наукой в мире.

     Правда те, которые не согласны с господством среди того же американского политического истеблишемента наичестнейших положений этой великой науки, часто остаются очень наивными людьми.

    Критики господства, в умах мира, наичестнейших положений "владетерры", или "годеттеры", думают или даже верят в то, что эта наука быстро получит полную, то есть соответственную замену, как только окрепнет многополярный мир. Наивная вера!

     Такая наивная, что даже, не имея возможности долго и обстоятельно подумать, хочется уже сейчас, когда ещё идёт Специальная Военная Операция, и многополярный мир ещё совсем не окреп, предложить вариант замены "владетерры" или "годеттеры".

     В голову приходит совсем другое, не демократические братство, равенство, свобода, а три  больших буквы ИСТ,  - Индивидуальности, Самореализация, Творчество.

       Кстати, эти  же три буквы, "и", "эс", "тэ", есть и в слове "истина", но не обсуждать же это совпадение  в тексте иронической прозы! 

     Поэтому закончим утверждением, что, как и в наичестнейшей науке "владетерре", или "годеттерре", в аббревиатуре ИСТ, Индивидуальности, Самореализация, Творчество, столь же мало, или совсем нет, "лапши", а, гораздо больше в ней, или только одна в ней,  правда или даже истина!..

     P.S. Читательницы и читатели могут упрекнуть автора данного текста за то, что в этом тексте иронической прозы очень мало смешного. В своё оправдание автор может заметить, что даже в иронических  статьях советского журнала "Крокодил" было не так много смешного, если они были посвящены международным отношениям...