Предательство русского мира академиками

         Телеканал Царьград разместил в интернете статью «Философия иуды: предательство русского мира академиками». В ней можно найти, что «недавно идеолог Русского мира, философ Александр Дугин в беседе с Царьградом сказал следующее».
         «У нас есть Институт философии, но он не является институтом именно русской философии (либо ей отведено какое-то архивное место, изучение старых и плохо соотнесённых с актуальностью направлений) – это просто "не тот" институт. Сегодня в руководстве ИФ РАН находятся люди, совершенно не соответствующие историческому вызову. Поэтому нужен совершенно другой Институт философии – именно русской философии, с позиций которой и нужно изучать и рассматривать всё философское наследие древности».
         «Нам же необходима русская философия, у нас её нет". Вместо неё, продолжает Дугин, стоят "перепевы" западных направлений – как правило, плохо понятых, либо инерциальные продолжения советской модели, а нам нужна полноценная русская философия, которой в помине нет в этом профессиональном сообществе (институте философии Российской академии наук ИФ РАН). Вот эта русская философия должна предопределить идеологию нашего государства. Таким образом, если у нас есть Институт философии, но он не является институтом именно русской философии. Его надо либо менять, либо создавать параллельно полноценный Институт русской философии»,- закончил свою мысль Дугин.
         «Самое важное вот в чём,- заявил автор статьи «Философия иуды: предательство русского мира академиками». «Под вывеской ИФ РАН, при всём уважении к деятельности и трудам, наверное, большей части коллектива этого учреждения, на протяжении долгого времени культивируются и насаждаются чуждые русской философии и культуре идеи.
И если раньше на это закрывали глаза, то сегодня так делать уже нельзя».
Источник
         Получается, что вообще-то русская философия есть, её нет только в ИФ РАН. И вот настало время вытащить русскую философию, так сказать, на свет божий для всеобщего обозрения.
         У русской философской мысли в России сегодня должен быть очень высокий творческий потенциал. Поэтому, перефразируя Ленина, можно сказать, что русская философия не догма, а руководство к действию – практическая философия.
         Кроме того в русской философии должна быть определённая неповторимая особенность, отличающая её, например, от немецкой философии. При этом надо решить, относится ли русская философия к европейской философии, есть ли у них общие корни?
         Ну, а поиск корней европейской философии уводит нас к античной философии, к первому философу Фалесу, сказавшему «Всё из воды». Как ни странно, эта же мысль обнаруживается в одном древнеегипетском мифе, предполагающем одно начало всего – мировой океан Нун.
         Так давным-давно зародилось такое философское направление, как монизм, вызвавшее своим появлением альтернативное развитие философской мысли, а также противопоставление монизма противоположному направлению под названием плюрализм, подразделяемому на монистический плюрализм – философию с множеством единообразных начал и на эклектический плюрализм или эклектику - философию с множеством разнообразных начал. Затем появился этакий плюралистический дуализм античного философа Платона, в котором множество однообразных начал из идей (парадигма) противопоставлялось множеству их копий.
         Немецкий философ Г.Гегель развил дуализм Платона, добавив в учение элемент монизма. В его дуализме начало одно, это Абсолютная идея. Но эта монистическая идея развивается. На первом этапе она становится единообразно плюралистичной. На втором этапе она всем своим множеством идей отчуждается в природу, не превращаясь в неё. И на третьем этапе она возвращается к себе, становясь вновь одной единственной, монистичной.
         Таким образом, Гегель строил свою модель философии не на чистом листе. Он отталкивался не только от модели Платона, но и от модели гностиков, в которой аналог Абсолютной идеи - Нус, Нойя (Мысль). На первом этапе Нойя в учении развивается во множество эонов (мыслей). Затем, на втором этапе последний эон, София (мысль), пытаясь уподобиться Нойе (Мысли) и породить своею мыслью мысли, порождает не их, а множественный вещный мир с архонтами. 
         Так возникает парадокс. С точки зрения традиционной логики совершается ошибка, нарушается закон тождества А есть А, утверждается, что А есть Б. В мышлении проявляет себя никому неизвестная до 19 века кривая логика – паранойя. Нойя через свою полноту - плерому приходит к паранойе.
         В итоге немного по-разному Платон, Гегель и гностики объясняли сотворение Мира, Космогенез.
         Гегеля относят к основателям объективного идеализма, в противовес одному из основателей субъективного идеализма Д.Беркли. Беркли признаёт только идеи и отрицает природу. При этом идеи не объективны, существуют не сами по себе, а субъективны, принадлежат субъекту, его «я». То есть он монистический плюралист идеалистического толка.
         В отличие от Беркли, И.Фихте допускает природу (не-Я) в качестве идеи, мысли, которая генерируется субъектом. Но мысль, мышление у него не есть продукт генерации, а есть сама эта деятельность, генерация, но не ощущений, как в сенсуализме, а представлений. Здесь можно видеть влияние на Фихте не только философии Гегеля, но и философии Шопенгауэра, изложенной в его работе «Мир как воля и представление». Получается, что у Фихте внешний мир, «не-Я» - порождение «Я». Но в отличие от гностической трактовки космогенеза это не сам вещный мир, произведённый эоном Софией, а только мировоззрение. Не-Я и Я Фихте соотносятся как А и А. Поэтому можно говорить, что Дух это природа, всё есть Дух, а Дух есть сама идеаторная деятельность.
         Однако Фихте не относится  к чистым монистам, так как блуждает между монизмом, и дуализмом, безуспешно пытаясь при помощи одной только традиционной логики решить основной вопрос философии.
         Тем не менее, труд Фихте не пропал даром. Его философия помогла итальянскому философу Джованни Джентиле (1875-1944) написать работу  «Философские основы фашизма», опубликованную в 1928 году. Так субъективный идеализм, в частности, философия «чистого актуализма» стала ядром итальянского фашизма.
         «Актуалистическая философия исторически связана с  немецкой философией от Канта до Гегеля. Вместе с тем потребовались cogito Декарта, опыт Локка и Юма, ощущение Беркли, монада и intellectusipse Лейбница,  - вся европейская философия, чтобы  дойти до  чистого Я, следовательно,  до априорного синтеза,  который разгромил всю старую метафизику космоса, души и Бога и поставил человека Нового времени на перепутье:  или ничего не знать и  перестать мыслить — или мыслить и  жить жизнью духа,  познавая мир, который творит себе сам человек». «После Канта философия трудится над  этим новым понятием человека —  и человек узнает, что его судьба в  его собственных руках». 
         Первые  работы,  в  которых  начинает  очерчиваться  актуалистическая философия,  восходят к  последним годам XIX  века.
         В этом учении «актуальная мысль есть все». «Не    следует   природу понимать материалистически, «я» включает природу  в   себя.   Акт  актуалистической философии совпадает с нашей мыслью. Единственная  незыблемая  реальность,   которую  дано утверждать и  с  которой поэтому должна быть  связана всякая реальность, кою «я» может мыслить,  — та самая,  которая мыслит, которая реализуется и является,  таким образом,  реальностью лишь в мыслящем себя акте. Этот акт не в  нас,  он —  мы сами. Нет ничего вне человека — даже природы, даже Бога».
         В «Философских основах фашизма» Джентиле говорит, что «после I мировой войны обнаружилось, что старого либерально-буржуазного мира больше нет. Нужно формировать мир новый. И без философских основ не понять, каким он должен быть. Поэтому итальянское движение за новый мир, названное фашизмом в лице его лидера Б. Муссолини обратилось к философам Италии».
         Сам Д. Джентиле считал, что «фашизм предпочитает не тратить время на конструирование абстрактных теорий ради самого процесса». «Тем не менее, Б. Муссолини в своей доктрине заявлял, что хотел  бы,  чтобы  была  создана   философия Итальянского фашизма. Фашистское движение, чтобы быть понятым, должно рассматриваться во всей полноте и глубине духовного явления».
         Как известно, в 1925 году Д. Джентиле принимал участие в составлении Манифеста фашистской интеллигенции (в дальнейшем Манифест), в котором в концентрированном виде выражена суть и философия итальянского фашизма.
         В Манифесте пишется, что фашизм – есть и новое движение, и древнее движение Итальянского Духа, глубоко укоренённое в истории Итальянского Народа. Отечество Фашиста – есть Отечество, обитающее и действующее во всякой гражданской личности (я). Это Отечество освящает обычаи и институты, действующие в Цивилизации, в Традиции меняющейся и непреходящей. Оно учит подчинять частное-внешнее универсальному и бессмертному. Дело не в том, чтобы сосчитать и взвесить каждую личность, а в том, чтобы увидеть ценность Идеи, подобно всякой верной и живой идее, питаемой собственною силою и созданной не людьми, но для людей.
       В общем, из приведенных высказываний можно предположить, что европейская философия Нового времени это не просто период развития философии в Западной Европе в XVII — XVIII веках, характеризующийся становлением капитализма. Она призвана была сломить теистическую идеологию монархий, подвести под культурную революцию, сопровождающую смену общественных формаций философскую основу для формирования нового человека и нового либерально-буржуазного мира, который к 1914 году  успел состариться. Ведь после Первой мировой войны с 1917 года берёт своё начало Новейшее время, время становления фашизма и коммунизма, новых по сравнению с либерально-буржуазной общественных формаций с новыми типами способа производства.
         С 1945 года, после Второй мировой войны, после победы над фашизмом начинается «современная история», которая включается в Новейшее время. Однако если брать за вехи мировой истории только типы общественно-экономических формаций, то существующая периодизация несколько изменится. Кроме того встают вопросы. Как относится к тому, что в 20 веке одновременно существовали три типа общественно-экономических формаций? Как относится к тому, что в 1991 году прекратила существования такая веха, как коммунистическая формация? Кроме того, как относится к тому, что «старый либерально-буржуазный мир» смог выжить?
         Старая буржуазная капиталистическая формация пережила новые формации, социал-националистическую и коммунистическую. Но поскольку президентом Франции Макроном, президентом России Путиным, Римским папой и др. было заявлено, что старый либерально-буржуазный мир исчерпал себя, «сошёл с ума», то возникает ещё один вопрос, что ожидать впереди? Пребывать в пассивном ожидании, или, поскольку «нет ничего вне человека», генерировать новый мир, новый тип способа производства, новую общественную формацию?
         И вот  на Валдае Президент РФ Владимир Путин выступая 21.10.21 на пленарном заседании объявил, что формируя свои подходы, Россия будет придерживаться «разумного консерватизма». Объясняя свою мысль о «разумном консерватизме», Путин процитировал философа Николая Бердяева, который сказал, что «консерватизм – это не то, что мешает идти вверх и вперед, а то, что мешает идти назад и вниз, к хаосу».
         Между тем считается, что консерватизм возник в 18 веке, как аристократическая реакция на Французскую революцию 1789 года. Термин «консерватизм» изначально был введен в 1815 году французским писателем, являющимся основателем журнала «Консерватор».
         Родоначальником классического консерватизма был объявлен английский политический деятель, публицист Эдмунд Берк. Этому поспособствовал его труд «Размышления о французской революции». В нём была высказана негативная позиция по отношению к революционным событиям. «Одним из главных оснований для негативного восприятия французской революции стало для Берка то, что «французы произвели разрыв со своим прошлым.
         Также и В.Путин на Валдае сказал, что для выхода из сложившегося кризиса не годится революция». И он, придерживаясь православия, не производит разрыва с прошлым.
         Известно, что изначально в консерватизме не было никакой философии. Лучше руководится опытом, привычкой и предрассудками, нежели абстрактными теориями - говорили консерваторы. Любая попытка абстрагировать принципы или базовые ценности консерватизма до сих пор вызывает протест консерваторов. Консерваторы проявляют традиционное нежелание сводить свое мировоззрение к универсальной теории. Они против превращения мировоззрения в надисторическую «вечную» философию, за мировоззрение без философского ядра.
         По определению одного из виднейших идеологов брит. консерватизма М. Оукшотта, «быть консерватором означает предпочитать известное – неизвестному, испытанное – неизведанному, факт – загадке, насущное – возможному, ограниченное – бескрайнему, близкое – далёкому, достаточное – избыточному, удобное – идеальному…». В основе этих слов страх перед неизведанным, новым.
         Таким образом, если ничего нового – принцип консерватизма, то ничего старого – принцип буржуазного либерализма. Либерализм при помощи европейской буржуазной философии уничтожил Бога - высшую ценность консерватизма, поставив на его место индивида, субъекта, его «я». Разрушил патриархальную семью. Разрешил однополые браки. Теперь он уничтожает другие ценности старого миропорядка – нации и государства. Всё, что ему мешает.
         В результате мы видим, что европейский либерализм и европейский консерватизм принципиально несовместимы.         
         Не так давно в РФ объявилась «контрэлита», к которой относятся «эксперты, представляющие крупнейшие нелиберальные интеллектуальные клубы России, так называемые мозговые центры, работающие по консервативно-патриотической повестке – Изборский, Сретенский, Зиновьевский, Богомоловский, Всемирный Русский народный Собор, Союз писателей России и другие сообщества».
         В ходе дискуссии «Переломное время: идеология, которая объединит нацию» её участники поставили перед собой задачу «создать новую большую русскую философию, образуемую на базе православного социализма, русского космизма, ноосферного социализма». Она необходима для формирования государственной идеологии, которая пока что запрещена статьёй 13 Конституции РФ. И это будет ответом на вызов времени – чтобы «защитить матрицу русского кода и Русскую цивилизацию от либерально-глобальной модели мира».
         Считается, что «философия в России зародилась в 11в. под влиянием принятия в 988 г. и развития христианства. Христианство сложилось как синтез иудаизма, философии эллинизма, учения стоиков и некоторых других течений духовной жизни Римской империи». Ну, а Рим, по некоторым источникам, основали троянцы, то есть древние греки. Имела место определённая духовная преемственность.   
         В общем, в религиозной русской философии как бы те же античные корни, что и в европейской философии.
         Поэтому реформы ПетраI не встречали сопротивления дальнейшему проникновению западноевропейской философии. Одновременно продолжалось развитие русской религиозной философии.
         «Оригинальным русским философско-идеологическим течением является славянофильство, опиравшееся на православно-русское направление в общественной мысли России. Под влиянием славянофильства в 60-х г. 19 в. сложилось общественно-литературное движение почвенничество. Славянофилы отстаивали тезис о принципиальном отличии развития России от всей западной цивилизации».
         Впервые мысль о принадлежности Западной Европы и России к разным типам культур высказал славянофил, почвенник М.П. Погодин. Европу он рассматривал как наследницу культуры Западной Римской империи, а Россию — как наследницу культуры Восточной Римской империи — Византии. Ни слова о предшествовавшей ведической культуре русских. Получалось, что культурный конфликт западной и восточной частей Римской цивилизации был искусственно перенесён на русскую почву с крещением Руси.
         А ведь поскольку православие относится к христианству, то, по логике, его античные корни не должны позволять славянофильству отстаивать тезис о принципиальном отличии России как преемнице Римской империи от Запада.
         Принципиальное или коренное отличие Руси, следовательно, России можно, например, искать в особенности ведической культуры, мифов языческой религии русских, служащих древними духовными корнями русской философии.
         Теперь следует обратить внимание на то, что в ведической культуре  русский Бог Сварог – создатель земли, мира. Он сын бога Рода, создателя неба, Вселенной. Данное представление совпадает с представлением христиан, где Бог-Отец  «употребил для Себя Сына, сотворив через Него мир».  Один и тот же алгоритм мышления прослеживается и в православии и в предшествующей православию вере русских. Возможно, всё дело в типах мышления, используемого при создании философских и теософских учений?
         Например, мысль о принадлежности Западной Европы и России к разным типам культур славянофила, почвенника М.П. Погодина как бы развил его сподвижник Н.Я. Данилевский, впервые изложив идею многообразия типов культур на теоретическом уровне. На самом деле в основе учения Данилевского обнаруживается эклектический плюрализм, цивилизационная многополярность, тогда как у Погодина этого нет.
         В общем, мы подбираемся к тому, что тип мышления, значит, тип логики в нём определяет мировоззрение и его ядро – философию. Конфликты идут от столкновения этих типов.
         Так в истории христианской церкви много конфликтов, вызванных появлением ересиархов с их ересями. Существует мнение, что «из христианских ересей особенно тонкой и очень опасной была ересь александрийского священника Ария, утверждавшего, что Бог-Сын как рожденный имеет начало бытия, следовательно, было время, когда Его не было». «Своим заявлением Арий покушался на веру в святую Троицу и ставил под сомнение, что Сын  единосущен и равен Отцу». От логики Ария богословы защищались тем, что говорили «род Его -  Божественнейшая Тайна, которой разум человеческий знать не может и должен принимать на веру».
         По сути дела Арий был не просто чистым монотеистом, он был  философом монистом, так как использовал в своём мышлении только традиционную логику, запрещавшую говорить А есть Б, Отец есть Сын.
         По поводу религиозного мышления, его типа в православии обратимся к размышлениям священника Константина Камышанова.
         «Религия – такая же живая и развивающаяся отрасль человеческого духа, как и наука»,- пишет К.Камышанов. «В религии есть свои фундаментальные открытия. В миру фундамент знания заложил Аристотель. В религии – Авраам. В миру первые законы сформулировали древние греки. В религии – иудеи».
         «В миру наука совершила рывок, оторвавшись от натурального исчисления и пространства, через усвоение виртуальной математики: операций с отрицательными и бесконечными величинами, искривленными и множественными пространствами».
         «Таким прорывом в религии, ее Эйнштейном и Лобачевским стал Григорий Палама. Не порыв мистики, а именно нового качества мышления, оперирующего не только силлогизмами, но и данными Божественного откровения».
         Что же такого замечательного сказал досточтимый Григорий Палама, что через много веков поминают эти его высказывания вместе с ним?
А он сказал вот что. «Бог является одновременно постижимым и непостижимым, знаемым и незнаемым, рекомым и неизреченным».
         Это может означать, что с одной стороны, Бог непостижим, незнаем и неизречён, а с другой стороны Он постижим, знаем, реком. По ту сторону, трансендентально, он один, а по эту сторону, имманентно, он другой. Бог одновременно явленный и неявленный.
         Если бы Он последовательно был то неявленным, то явленным, переходил с одной стороны на другую, с небесного царства в мир и обратно, это было бы понятно. Одновременное же нахождение по разные стороны ведёт к раздвоенности, если не Его, то религиозного мышления верующего. В этом и суть «нового качества мышления» Григория Паламы, суть «прорыва в религии».
         Раздвоенность мышления заключается в использовании им и традиционной логики, ведущей к утверждению, А есть А и нетрадиционной (кривой) логики, ведущей к утверждению, А есть Б. Раздвоенное или амбивалентное мышление позволяет сказать А есть и не есть Б. Бог-отец есть и не есть Бог-сын.
         Однако не все по своей природе обладают амбивалентным мышлением. Примером может служить ересиарх Арий.
         Не смотря на то, что Григорий Палама «совершил прорыв в религии», наша церковь считается традиционной.
 «Почему Церковь является традиционной? Почему Церковь ориентирует свою проповедь на сохранение традиций? Потому что она несет ответственность пред Богом и пред историей за хранение ценностей, которые необходимы для жизни и развития народа». Так сказал Патриарх Кирилл.
         Думается, это одна часть правды. Другая часть её скрыта в другом высказывании Патриарха. Критикуя глобализм, Патриарх Кирилл сказал: «Глобализм — это нерелигиозная доктрина, в ней нет места Богу. Глобализм не может развиваться в условиях доминирования традиционного мышления».
         Получается, что патриарху известно не только о существовании традиционного мышления, основанного на традиционной логике, но и о существовании нетрадиционного мышления, основанного на нетрадиционной (кривой) логике. И если нетрадиционное мышление с нетрадиционной логикой отнести к нерелигиозной доктрине, то тогда традиционное мышление с традиционной логикой следует отнести к религиозной доктрине.
         Открывается, что традиционализм проявляется в традиционной религии с традиционным мышлением и традиционной логикой. Это совсем другой смысл традиционализма, нежели хранение и передача информации. Оказывается, хранить и передавать из поколения в поколение можно также информацию, учение, не связанное с традиционным мышлением и традиционной логикой.
         «Для нас Православие,- сказал патриарх,- неразрывно связано с двухтысячелетним восточнохристианским духовно-культурным наследием. «Эта (византийская) традиция непосредственно восходит к Самому Господу Иисусу Христу и отражена в Священном Писании». «Все это мы называем Божественным Преданием, Божественной Традицией, ибо само латинское слово «традиция» буквально и означает «передавать, вручать, завещать»- сказал Патриарх Кирилл. Ни слова о «православном социализме», ни о Г.Паламе «совершившим прорыв в религии».
         Ничего нового наряду со старым. Вот поэтому «с сожалением приходится признать, что в XXI веке человечество не обнаруживает особой готовности к следованию по «пути жизни», предложенному Создателем»,- сказал патриарх. Религиозная кодировка современного человека идёт не так, как хотелось бы, возможно, ещё и из-за слабого использования церковью IT технологий. Церковь отстаёт от жизни.
         Возвращаясь к особенности русской философии, следует опереться на особенности мышления и логики мыслителей России, расколовшихся на две противоположные группы, в частности, на западников и на почвенников. К западникам можно отнести тех, кто считал и считает, что Россия это Европа. К почвенникам можно отнести тех, кто считал и считает, что Россия это не Европа. Первые видят только сходство, вторые – только различие. Первые стоят за однообразие путей развития, вторые – за разнообразие.
         Так, например, русский мыслитель М.Я. Данилевский в работе «Россия и Европа» изложил теорию культурно-исторических типов. Согласно этой теории, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может, существуют только различные культурно-исторические типы цивилизаций.
Ленин утверждал, что революция произойдет в России оригинально, не по западному.
         Также и сегодня есть те, кто стоит за монополярный мир и те, кто за многополярный мир. Относительно происхождения человечества есть моноцентричная концепция и полицентричная концепция.
         Также следует отметить, что было время, когда люди были политеистами, затем они стали монотеистами. Затем появился атеизм.
         «Нашей стране довелось пережить тяжелый период атеистических гонений. В XX веке подвиги мученичества и исповедничества за веру совершались на фоне массового распространения и методичного внедрения в сознание людей радикальных секулярных идей». «Духовная борьба продолжается, и в качестве новой меры противодействия возрождению религиозности секуляризм сегодня не использует прямую атеистическую риторику. Христианам предлагается реформировать вероучительные или этические положения». «Одна из важнейших задач, стоящих сегодня перед нами, — не допустить повторения подобного безумия атеистических репрессий против проявлений религиозной веры и религиозной практики». Это сказал наш патриарх.
         Также и «судьба русской философии ХХ в. крайне драматична. После революции 17г. значительная часть интеллигенции была выслана или эмигрировала за границу (это Николай Александрович Бердяев, Сергей Николаевич Булгаков, Семен Людвигович Франк, Николай Онуфриевич Лосский и др.)  Покинувшие родину занимались разработкой религиозно-философской проблематики, философы советской России работали в русле марксизма – ленинизма».
         Сегодня мы стоим на пороге чего-то нового. Но боимся, или не хотим шагнуть за него. Так при наступлении рабовладельческой формации, при появлении государства люди желали вернуться обратно «в милую сердцу общину». Тем не менее, перешагнуть порог придётся.