Глава 4. Древний язык, ТД

черновик, увы

Книга2

"Древний язык"

Глава 4

"Контекст “Звук” Древнего языка Руского контекста, “(ТД)”


Детализация Древнего звука “(ТД)” происходила точно так, как это и было у всех древних звуков (звуков Животного языка) вообще, - в разных контекстах Действительности в его структурах значений накапливались разные же знания, при этом знание его звучания тоже несколько уже изменялось. А потому со временем в разных контекстах Действительности из него формировались и разные звуки. Как мы это и видели на примере детализации древнего звука “(СВ)” в разных его контекстах Действительности. Но далее судьба сформированных в результате этих детализаций звуков относительно руского языка очень даже уже отличается.

Так звук “с” контекста Алтая при всей схожести его знания звучания со знанием звучания звука “с” контекста Урала (Руского контекста) заимствован в руский язык быть не мог. (И вообще в любой другой общий для этих знаний звучаний язык.) Именно из-за этой абсолютной их схожести в их знаниях звучаний при абсолютной разнице в их значениях. Потому как в таком (общем) для них языке сразу же возникла бы тогда ситуация многозвучности, это когда одному и тому же знанию звучанию в одном и том же языке соответствовало бы сразу несколько значений. А это ситуация потому невозможная ни в одном языке, что такой язык сам тогда становится уже невозможным.

С древним звуком “(ТД)” в руском языке всё было иначе. А всё потому, что в результате его детализации в разных контекстах Действительности у него возникли там и разные знания звучаний. Так в контексте ханты (именно только который нас и интересует относительно руского языка) в результате детализации древнего звука “(ТД)” его знанием звучания становится “т”. А в контексте кам(ь)ы, - это ещё один контекст в том числе из языка которого и формировался многоконтекстный руский язык, - знанием звучания древнего звука “(ТД)” становится уже “д”. Собственно эта разница в знаниях звучаний и позволила потом объеденить звуки (которые сами произошли до этого от одного и того же древнего звука “(ТД)”) в одном и том же контексте Языка (языке). В нашем случае этим контекстом Языка является руский язык.

(Кстати, именно по этой причине мы можем сегодня считать все слова со звуком “д” в языке ханты заимствованными, а все слова со звуком “т” заимствованными уже в языке тех же коми.)

Необходимость же объединения звуков “т” и “д” в одном каком-то языке проистекает из-за разницы их значений. Которая в свою очередь проистекает из-за разницы в образе жизни (жизнедеятельности) тех коллективов, в языках которых они и сформировались. Проще говоря, в структуре их значений в этих коллективах накапливались совершенно так разные знания звучания. Чтоб сами эти коллективы могли уже заимствовать потом необходимые им знания через заимствование соответствующих этим знаниям знаний звучаний. Так коллективы, в языках которых не было “т”, заимствовали потом “д”. И наоборот, коллективы, в которых не было “д”, заимствовали уже “т”.

В этом плане руский язык стоит несколько отдельно от других языков. Потому как он сам ничего не заимствовал, потому как не мог, - когда происходила сама эта детализации в этих языках, руского языка попросту ещё не было. Он был многоконтекстным языком, а потому тогда, когда он начал формироваться, уже самого древнего звука “(ТД)” в языках (из которых он и формировался) и близко так не было. А вместо него в них были уже звуки “т” и “д”, на основе в том числе и которых впоследствии был сформирован руский язык, - профессиональный язык добытчиков и продавцов соли.

(Кстати, чтобы убедиться, что всё так и было, достаточно прежде убедиться в полном отсутствии сегодня в русском языке слов с использованием древнего звука “(ТД)”/”(ДТ)”. Слова типа “поДТтвердить” на самом деле древний звук “(ДТ)” не содержат. Потому как видимость его присутствия создаёт в них совместное нахождение окончания одного слова (в нашем случае это “под”) и начала другого уже слова (в нашем случае это “твердить”).)
 
Ещё раз, - древний звук “(ТД)” был связан вообще со всеми теми процессами древних человеков, в которых они стали использовать уже орудия труда, причём именно,
получается, ударного типа. Собственно древний звук “(ТД)” и появляется в Животном языке как способ передать звук издаваемый ударным орудием труда в процессе работы. А так как сами эти процессы предполагали обязательное участие в них и человека, и его ударных орудий труда, то и в структуре значений “ТД” уже тогда были знания связанные и с самим
человеком, и с его ударными орудиями труда, и с процессами, которыми он так занимался.

Двумя основными контекстами (Языка), из которых впоследствии и сформировался руский язык, были язык ханты, точнее даже язык вар, и язык ком(ь)ы, точнее даже язык зырян. Образы их жизни, а значит и знания, что накапливались в их коллективных сознаниях, были абсолютно так друг на друга уже не похожи.

Вары были выходцами из ханты, основным занятием которых было камлание больших стад северных оленей. Размеры стада северных оленей ограничивали размеры коллектива ханты, который их и камлал. Обычно это был коллектив из нескольких семей родственников. Когда количество членов этого коллектива превышало некоторое критическое число, кому-то из его членов следовало его уже так покинуть. Так возникали вары, свободные охотники, которые в своём распоряжении имели несколько северных оленей. А свободными они были потому, что камлать оленей им было уже не надо, а значит и к маршрутам кочёвок северных оленей они никак уже были не привязаны.

Коллектив непосредственно вар ограничивался так уже одной какой-то семьёй. В смысле коллектива как такового у них тем более не было. Чтобы в их языке возникали потом слова как-то с ним связанные. Другое дело, что вся их жизнь была связана именно с действиями в большей степени, чем это было у тех же ханты или кам(ь)ы. Проще говоря, для того чтобы вообще выжить в составе столь малого их коллектива (который на поверку оказывался просто семьёй), им приходилось очень много (по сравнению с теми же ханты и кам(ь)ы) работать (действовать).

А это значит, что у вар в структуре значений знания звучания “т”, - а именно таким и становится со временем знание звучания древнего звука “(ТД)” у ханты, из среды которой вары и вышли, - накапливались уже знания связанные непосредственно с действием, нежели с коллективом. Это тем более так, что коллектива, получается, у вар тогда вовсе и не было.

(Кстати, отсутствие коллектива у человеков, является так очень и очень плохим их недостатком. И дело здесь даже вовсе не в знаниях, в смысле в коллективном сознании, которое язык, - нет. Те же вары по роду их жизнедеятельности научились взаимодействовать со многими уже коллективными сознаниями (языками), в результате чего необходимые им знания в виде слов они из них и заимствовали. Собственно так они и начинали уже создавать руский язык. И коллектив, - ещё раз, - для этого им совсем даже так не был нужен. Проблема здесь была в другом...

Дело в том, и вары об этом тогда уже знали, в составе только одной какой-то семьи коллектив достаточно быстро уже вырождался. В смысле очень быстро его члены уходили вместе с таким коллективом из этой Жизни уже насовсем. Чтобы ничего такого с варами случиться уже не могло, те придумали гениальный по тем временам способ, как расширить свои возможности в процессе п-п генетической информации. Они так придумали дискотеку! - простите, пиры.

Значение слова “п(ь)ыр” с Древнего языка “читается” как [приятное и полезное (т.е. потребности, - там у “п” признак множественности “ы”, а это значит, что все эти потребности в этом слове во множественном числе) мужиков]. О том, что пиры придумали именно вары, можно догадаться по названию такого обязательного атрибута всех пиров как “пирог”. Его значением в русском языке сегодня является [пирог], а с Древнего языка его значение “читается” как [пир (в объединении с) “г”]. “Г” значило в Древнем языке [человек “г”], т.е. [охотник], т.е. [вар]. Проще говоря, так назывался тот самый признак действительности, который как атрибут должен был обязательно уже присутствовать на пирах.

Вот только, - убей бог меня атеиста! - я абсолютно так не догадываюсь, почему у вотяков, вместе с которыми вары и устраивали эти пиры, значением слова “пирог” в их языке является уже [вагина]?! )

Понятно, что у тех же кам(ь)ы всё было с точностью до наоборот, - у них были большие коллективы, члены которых по роду их жизнедеятельности (собирательство) предпочитали ни с кем (кроме варов) не общаться. А потому в их коллективном сознании (языке) знание звучания древнего звука “(ТД)” со временем становится уже знанием звучания “д”. При этом в структуре его значений были в основном знания связанные с коллективом, нежели с какими-то действиями.

Но, в отличии от вар, у кам(ь)ы, - ещё раз, - был уже действительно коллектив. Только наличие которого и позволило зырянами, выходцами из кам(ь)ы, потом создать у себя вместе с варами национальный признак совместности для рус(ь)ы. Т.е. стать так самим рус(ь)ы, - профессиональным добытчикам и продавцам соли, - уже единым народом Русь со своим Руским языком. В смысле столь выгодная жизнедеятельность рус(ь)ы, как занятие ими добычей и продажей соли, со временем привели к тому, что, - во-первых, - у них возникает так единое место их проживания, и, во-вторых, у них возникает уже очень много достаточно ценных вещественных знаний. Которые требовалось обязательно передавать уже по наследству. (Это чтоб каждый раз потом после смерти владельца этих вещественных знаний не возникали никому так не нужные (потому как убийственные) разборки, кому все эти вещественные знания должны принадлежать.)

Понятно, что при формировании национального признака совместности, зыряне и вары обнаружили, что в их языках могут быть такие контексты, где значения у “т” и “д” полностью уже совпадали. Т.е. в этих контекстах так возникало многозвучие, которого обязательно следовало уже избежать. Нет, только по одной этой причине, - многозвучие в общем их языке, - ни зыряне, ни вары, от идеи формирования их общего национального признака совместности отказываться не собирались ни чуть-чуть. Настолько выгодной для тех и других была уже тогда их совместная деятельность. А потому проблему многозвучия в общем их Руском языке они решили очень оригинальным способом, - они придумали правиЛА. А в этом конкретном случае с “д” и “т” именно правило “деЛАть”.

(Напоминаю, о правиЛАх как о совокупности знаний, которая использовалась древними человеками в Руском контексте для формировании слов Древнего языка, как о том, какие слова с помощью нее были так в нём сформированы, как и о том, какие из этих слов потом вошли в Руский язык, я рассказываю в этой же Книге 2 “Древний язык”, но уже в Главе “Контекст “Слово“ Древнего языка Руского контекста, правиЛА”.)

Значение “делать” с Древнего языка “читается” как [любое (на конце “д(ь)” присутствует “э” с соответствующим у него значением) “д(ь)” воспринимать как “т(ь)”]. Из знания значения “делать”, которое сегодня есть у него в русском языке, можно осторожно предположить, что значением “ь” в Древнем языке Руского контекста было [действие (мужиков)]. (А “осторожно” уже потому, что для того, чтобы утверждать это наверняка, необходимо прежде проверить вообще все значения у всех объединений, что содержат “ь”. Сами понимаете, что в одиночку сделать это конечно возможно, но тогда я не успею сделать вообще уже ничего.) Таким образом вары и зыряне договорились тогда меж собой впредь теперь все те слова, что у них в общем их Руском языке значили “действие (мужиков)” (в смысле имели в структуре их знаний звучаний знание “действие (мужиков)”), произносить уже как “т(ь)”. Но только никак не “д(ь)”. А это и была уже окончательная детализация древнего звука “(ТД)” в Руском языке.