Моя третья переписка - с Андреем Макаровым 9

На фото жена автора этой переписки ЛЕНА. Вот так она была удивлена после прочтения моей переписки с АНДРЕЕМ.

Итак, это ещё одна моя переписка с АНДРЕЕМ.
На этот раз я написал ему рецензию на его произведение
«Скорлупа восприятия мира»
http://proza.ru/2023/01/18/1228

В основном я пишу в рубрике «ПУБЛИЦИСТИКА», но вот АНДРЕЙ предпочитает «ФИЛОСОФИЮ».
Вот и получается, что наша переписка, как бы ФИЛОСОФИЯ, а это, на мой взгляд, значительно выше полемики в смысле ПУБЛИЦИСТИКИ.

В своём произведении АНДРЕЙ приводит цитаты из размышлений героев из произведений американского писателя Карлоса КАСТАНЕДЫ, вот исходя из понимания этих цитат мы и рассуждали между собой в нашей переписке.

Началом переписки стала моя РЕЦЕНЗИЯ АНДРЕЮ.

Рецензия:
Самый первый вопрос.
АНДРЕЙ, я не настолько погружён в произведения КАСТАНЕДЫ, чтобы понять - это цитаты или ваши личные рассуждения?
Конечно, для моего ответа на эти вопросы практически нет разницы, кто их ЗАДАЁТ. Вся суть в самих вопросах и ответах, а не в том, кто их ПОСТАВИЛ.
На самом деле я начал писать эту рецензию по личной причине. В последнее время меня мучает один вопрос, на который у меня не было ответа. Но вот, прочитав эти рассуждения, я понял возможный ответ на моё непонимание. Дело в том, когда вся страна, да и в какой-то части весь МИР поделился на два лагеря: тех, кто ЗА, и тех, кто ПРОТИВ, я не мог взять в толк, почему у меня с моей родной сестрой совершенно противоположные МНЕНИЯ практически по большинству вопросов.
Мы оба жили в одной семье, с одними общими родителями, и вроде по вопросу воспитания получали одинаковые понимания жизни.
Вот и у ВАС ДОН ХУАН утверждает то же самое.
«ДОН ХУАН: Люди видят мир таким, как их научили родители. Это и называется скорлупой обычного восприятия мира. Чтобы ее разбить используют такие растения, как кактус, дурман и грибы.»
Более того, если я имею отличный взгляд от сестры, то кто-то из нас должен был разбить эту скорлупу ГАЛЛЮЦИНОГЕНАМИ типа (кактус, дурман или грибы), но мы с ней даже спиртное не пьём, не то чтобы эти возбудители.
И тем не менее мы совершенно РАЗНЫЕ.
И вот тут я вспомнил, что именно всё моё младенчество, да и потом, до конца дней моей родной бабушки МАТРЁНЫ, я практически находился под её воспитанием, а сестра больше с родителями. Вот и получается, что скорлупа у нас вполне разная.
Но это только один из вопросов, который коснулся меня непосредственно.
Теперь о «СОЮЗНИКАХ», которые позволяют разбить скорлупу МИРОПОНИМАНИЯ. Я согласен, миропонимание у всех РАЗНОЕ и, наверное, даже СВОЁ. Но при всей разности понимания всегда есть БОЛЬШИНСТВО и МЕНЬШИНСТВО. Но и это понятие большинства не совсем правильное, так как сегодня так, а завтра совсем по-другому.
По этой причине надо толкаться от понятной исходной позиции, а эта позиция как бы РЕЛИГИОЗНАЯ, но на самом деле она ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ и называется ЛЮБОВЬ. Так вот, есть ЛЮБОВЬ и ЗЛО. И это не любовь и ненависть или зло и добро, а это именно ЛЮБОВЬ и ЗЛО. И совершенно точно известно, что всегда ПОБЕЖДАЛА ЛЮБОВЬ, и пока ещё ни разу не победило ЗЛО. Но это не значит, что оно не может победить, просто пока такого НЕ БЫЛО. Я имею в виду ВСЕМИРНЫЙ МАСШТАБ трагедии.
Вот собственно и всё, что я могу сказать по этому вопросу.
С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   22.01.2023 13:33   


Ответ АНДРЕЯ.
Эдуард! В этой и других статьях я использую произведения Кастанеды в своей редакции. Редакция заключается в том, что удаляются описание природы, погоды и т.п. В остальном текст оригинален.
То, что создавать скорлупу обычного восприятия мира помогают родители, школа, институт и т.д., нет сомнения. Разное мировосприятие у Вас с сестрой - это нормально.
Разбить эту скорлупу можно и без этих стимуляторов, о чем дон Хуан поведал Карлосу в дальнейшем. Но, в тот момент дон Хуан понял, что без использования этих растений, Карлос ничего не поймет.
Вы смогли расширить свой мир и его восприятие, потому что захотели этого. А многие довольствуются тем миром, который им кто-то нарисовал.
Огромная сила заключается в Намерении. А если оно еще Несгибаемое, то вообще творит чудеса, тут как бы сами собой и появляются Союзники))
Андрей Макаров 9   22.01.2023 14:31
 

Мой ответ АНДРЕЮ.
АНДРЕЙ, я понял, что вопросы КАРЛОСА и ответы на них это дело самого Кастанеды, но я уже сказал вам, что это сути наших общих размышлений не меняет. А вот понимание сказанного - это уже дело каждого индивидуальное, что собственно и ведёт к этой самой скорлупе, которая у всех разная. Но вот у меня остаётся ещё некий вопрос.
А при разрушении скорлупы и выходе за её пределы, вопросы понимания становятся ВСЕОБЩИМИ или опять же продолжаются различия ПОНИМАНИЯ у каждого индивидуальные?
Если преодолев условности СКОРЛУПЫ, разрушив её, мы опять же продолжаем не понимать друг друга, то тогда в чем же смысл ЕЁ разрушения?
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   22.01.2023 22:06 

 
Ответ АНДРЕЯ.
Человек, разбивший свою скорлупу, понимает лучше остальных, что все это суета сует. Поэтому, человек знания применяет контролируемую глупость.
"КАРЛОС: Тогда все, что ты делаешь, это контролируемая глупость! Получается, что для тебя ничто не имеет значения. Возьмем, например, меня. Тебе все равно, буду я человеком знания или нет?
ДОН ХУАН: Да, мне нет до этого дела. И ты, и другие в моей жизни – это моя контролируемая глупость.
КАРЛОС: Ведь должно же быть что-то, до чего тебе есть дело, в том смысле, что это не контролируемая глупость.
ДОН ХУАН: Все, что я делаю по отношению к себе и к другим людям, это глупость, потому что ничего не имеет значения.
КАРЛОС: Если для тебя ничего не имеет значения, то как ты можешь продолжать жить, почему бы тогда не выбрать смерть?
ДОН ХУАН: Многие люди знания делают это. Однажды они исчезают. Они выбирают смерть, потому что для них это не имеет никакого значения.
Я же выбрал жить и смеяться не потому, что это имеет какое-либо значение, а потому, что такова склонность моей натуры. Я продолжаю жить, так как у меня есть воля. Моя воля контролирует глупость моей жизни."
Вот так отвечает Кастанеда на Ваш вопрос и с ним солидарен))
Андрей Макаров 9   22.01.2023 23:47   


Мой ответ АНДРЕЮ.
Я не совсем прочувствовал ответ на мой вопрос, но зато услышал нечто новое о жизни за СКОРЛУПОЙ. У меня был простой вопрос к вам лично, АНДРЕЙ. Выйдя за скорлупу мы становимся ОДИНАКОВЫМИ или остаемся РАЗНЫМИ?
А вот исходя из ответов ДОНА ХУАНА получается, что за скорлупой жизни как таковой практически НЕТ. Там есть понимание, что буквально ВСЁ не имеет значения, а это и есть НЕБЫТИЕ. Практически он говорит о СМЕРТИ, когда тебе всё становится ДО ФОНАРЯ. Правда, там в их рассуждениях присутствует понятие ВОЛЯ, и в этом месте я пока не совсем понял, что бы это ЗНАЧИЛО?
Какая воля, если речь идёт о СМЕРТИ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   23.01.2023 14:41   

 
Ответ АНДРЕЯ.
Эдуард, меня восхищает Ваше желание познавать новое!
Попытаюсь ответить, но опять обиняками. При выходе за скорлупу обычного восприятия мира мы остаемся РАЗНЫМИ, но СВОБОДНЫМИ в своих предпочтениях. Например, дон Хуан, Хенаро, Сакатека, Винсент - это люди знания, которые подразделяются на Сновидящих и Сталкеров. За скорлупой жизни множество миров, по которым путешествуют Сновидящие, а Сталкеры могут еще их фиксировать на какое-то время.
Также они знают, что их ожидает Орел, страж иных миров, поедающий тех, кто не смог проскользнуть мимо него. А проскользнуть может только тот, кто в результате перепросмотра накопил энергию и сформировал копию осознания, которая может быть поглощена Орлом вместо подлинного осознания сталкера.
Теперь, из сказок Кастанеды перейдем к материальному миру.
В «Бесах» Достоевского Ф.М. есть такой момент, когда во время пьянки офицеры разговаривают об атеизме, а один седой капитан сказал: «Если бога нет, то какой же я после этого капитан?»
Так вот, за скорлупой Жизнь есть, но туда еще нужно суметь попасть. А для этого требуется разбить эту скорлупу-тюрьму и увидеть множество ожидающих нас миров.
Андрей Макаров 9   23.01.2023 18:28   

 
Мой ответ АНДРЕЮ.
Итак, АНДРЕЙ, я признаю, что вы действительно очень сильно расширили круг выхода за рамки СКОРЛУПЫ. Вы допускаете некую индивидуальность и даже некие группы единомышленников.
«При выходе за скорлупу обычного восприятия мира мы остаемся РАЗНЫМИ, но СВОБОДНЫМИ в своих предпочтениях. Например, дон Хуан, Хенаро, Сакатека, Винсент - это люди знания, которые подразделяются на Сновидящих и Сталкеров. За скорлупой жизни множество миров, по которым путешествуют Сновидящие.»
И всё же со слов ДОНА ХУАНА - это потусторонний мир, и он сам, как я понял, выбрал пребывание в СКОРЛУПЕ, где можно СМЕЯТЬСЯ.
ДОН ХУАН:
«Многие люди знания делают это. Однажды они исчезают. Они выбирают смерть, потому что для них это не имеет никакого значения.
Я же выбрал жить и смеяться не потому, что это имеет какое-либо значение, а потому, что такова склонность моей натуры. Я продолжаю жить, так как у меня есть воля. Моя воля контролирует глупость моей жизни.»
Вот и получается.
«За скорлупой Жизнь есть, но туда еще нужно суметь попасть. А для этого требуется разбить эту скорлупу-тюрьму и увидеть множество ожидающих нас миров».
Если понимать этот призыв напрямую, то получается, что как бы есть какой-то иной путь попасть в этот МИР ИНОЙ помимо СМЕРТИ?
Кстати, все религии совершенно не приветствуют добровольный переход в МИР ИНОЙ, как говорится, ЗАГРОБНЫЙ, по очень простой причине.
Физически переход в этот мир СЛИШКОМ ПРОСТ, вот и считается МАЛОДУШИЕМ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   24.01.2023 00:27   

 
Ответ АНДРЕЯ.
Эдуард, извините, что я так туманно выражался))
Выход из скорлупы означает выход за общепринятые рамки, которые устанавливаются обществом и государственными институтами для подчинения индивидуума своей идеологии и порядкам. Все остальное - это эквилибристика словами и понятиями.
С уважением,
Андрей Макаров 9   24.01.2023 00:54   


Мой ответ АНДРЕЮ.
Согласен, что словами можно затуманить всё что угодно, и мы это наблюдаем ЕЖЕДНЕВНО)))
Но вот подводя итог хочу заметить, что у меня, как и у многих, есть своё предположительное понимание существования.
Не смотря на то, что я отношу себя к не совсем верующим, я не могу и не отрицаю существование нами НЕПОЗНАННОГО. Я даже иногда мысленно обращаюсь к БОГУ, но только с одним посылом БЛАГОДАРНОСТИ за всё то, что со мной ПРОИСХОДИТ.
Почему мысленно?
Просто я считаю, что если и есть контакт, то он только на уровне ваших МЫСЛЕЙ и ПОСТУПКОВ, но поступки оцениваются без нашего участия. И ещё я считаю, что если есть ДУШИ, то они безусловно либо вечные, либо долго живущие.
И потом, любая жизнь - это способ физического взросления вашей ДУШИ, и для того чтобы вам оставалось только благодарить БОГА и ни о чём его не просить, надо долго, многочисленно и разнообразно ЖИТЬ в разных ипостасях.

Вот такой мой личный взгляд на некое мирское СУЩЕСТВОВАНИЕ души.
Спасибо вам за то, что я впервые попробовал выразить сам себе своё понимание личного существования.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   24.01.2023 11:29 
 

Ответ АНДРЕЯ.
Эдуард, и Вам спасибо за вопросы, отвечая на которые я и сам формулировал для себя то, что казалось бы знал))
Андрей Макаров 9   24.01.2023 17:09   


Моё послесловие.
Мне кажется, наша переписка вполне интересна не только для нас, но и для тех, кто любит такой ЖАНР как переписки. Конечно, я и АНДРЕЙ не сильно публичные люди, но на мой взгляд, сама суть рассуждений и размышлений не столь известных людей как мы, для моего понимания не имеет значения, важна суть сказанного, а не то кем это сказано.
Но это не значит, что для меня нет АВТОРИТЕТОВ, конечно есть, но они лично мои, и я их сам себе ВЫБИРАЮ. Кстати, вот АНДРЕЙ выбрал КАСТАНЕДУ, и это полное его право.