Случилось так, что в беспокойные 90-е годы в огромной северной стране взбунтовалась небольшая провинция. Хочу, мол, жить независимо, сама по себе. На эту дерзость страна-хозяйка, естественно, ответила отказом и стала силой восстанавливать порядок. Уж она била-била непокорную, стреляла, бомбила, «зачищала»...
ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ПОГИБЛИ, СОТНИ ТЫСЯЧ БЕЖАЛИ, А ГОРОДА ПРЕВРАТИЛИСЬ В РУИНЫ...
Тем не менее, жители метрополии ничуть не ужасались, а спокойно убивали своих же сограждан. Кончилось это тем, что сепаратистов подавили и вернули провинцию в лоно страны.
И вот прошло каких-то 10 лет и в соседней стране (что немного южнее) взбунтовались 2 провинции и решили они отделиться. И, будто в страшном сне, повторилась та же история. В своё время "северяне" обвиняли мировое закулисье и террористический интернационал, а теперь "южная" страна ругала (причём - обоснованно) большого соседа. Когда-то северная метрополия «держала и не пущала» одну свою провинцию, а теперь южная удерживала две. Как водится, начала она отступниц бомбить и подавлять. Снова жертвы, снова годы страданий...
Просто какое-то дежавю! Но...
Теперь-то народ той, "северной" страны, забыв о подавлении собственных граждан, исполнился сочувствия к страдающим провинциям, объявил "южан" фашистами и выступил на защиту ЧУЖИХ сепаратистов.
Дескать, наш священный долг - восстановить повсюду справедливость!
Но только не в своём доме.
Дежавю
© Copyright: Томас Твин, 2023
Свидетельство о публикации №223012500506
Свидетельство о публикации №223012500506
Рецензии
УСТАВ ОООН
Статья 1 Организация Объединенных Наций преследует Цели: Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
Статья 2 п. 4 Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;
Трактуется, как принцип на территориальной целостности и политической независимости.
Это противоречие — не просто политическая риторика; за ним стоят реальные коллизии международного права и хроническая проблема избирательного применения норм в мировой политике.
Право народов на самоопределение — один из фундаментальных принципов современного международного права, закреплённый в Уставе ООН и развитый в многочисленных декларациях. Однако его применение на практике сопряжено с неразрешимой коллизией: тот же корпус норм защищает территориальную целостность государств. В результате каждый крупный сецессионный конфликт превращается в арену избирательного цитирования международного права.
Граница между «правом на самоопределение» и «сепаратизмом» в реальной политике определяется не нормой права, а соотношением сил и геополитической целесообразностью. Именно поэтому главный урок этих конфликтов носит не юридический, а политический характер: пока великие державы сохраняют монополию на интерпретацию международного права, принцип самоопределения будет оставаться предметом политической интерпретации в условиях асимметрии международных отношений, а не универсальной защитой для всех народов.
Война — зло!
Руслан Якубович Эминов 25.09.2026 13:09 • Заявить о нарушении
Статья 1 Организация Объединенных Наций преследует Цели: Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
Статья 2 п. 4 Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;
Трактуется, как принцип на территориальной целостности и политической независимости.
Это противоречие — не просто политическая риторика; за ним стоят реальные коллизии международного права и хроническая проблема избирательного применения норм в мировой политике.
Право народов на самоопределение — один из фундаментальных принципов современного международного права, закреплённый в Уставе ООН и развитый в многочисленных декларациях. Однако его применение на практике сопряжено с неразрешимой коллизией: тот же корпус норм защищает территориальную целостность государств. В результате каждый крупный сецессионный конфликт превращается в арену избирательного цитирования международного права.
Граница между «правом на самоопределение» и «сепаратизмом» в реальной политике определяется не нормой права, а соотношением сил и геополитической целесообразностью. Именно поэтому главный урок этих конфликтов носит не юридический, а политический характер: пока великие державы сохраняют монополию на интерпретацию международного права, принцип самоопределения будет оставаться предметом политической интерпретации в условиях асимметрии международных отношений, а не универсальной защитой для всех народов.
Война — зло!
Руслан Якубович Эминов 25.09.2026 13:09 • Заявить о нарушении
Правовая коллизия действительно существует. За кем должен быть окончательный выбор - за доминантом или сепаратистами? Для ответа надо проанализировать их отношения. Если имеют место грубые систематические нарушения прав человека и угнетение со стороны доминанта, следует признать право "бунтующей" территории на самоопределение. В остальных случаях приоритетом должна быть территориальная целостность.
С уважением,
Томас Твин 26.09.2026 19:29 Заявить о нарушении
С уважением,
Томас Твин 26.09.2026 19:29 Заявить о нарушении
Если имеют место грубые систематические нарушения прав человека и угнетение со стороны доминанта, следует признать право "бунтующей" территории на самоопределение. Эта формулировка действует со времени образования ООН, но на практике не чётко и однозначно сформулированный закон, требующий толкование арбитром, в роли которого выступают сильные, конфликтующие государства приводило и приводит к противостоянию и войне в метрополии, не позволяя самоопределению нации.
Для меня приемлема позиция определённая в ДЕКРЕТЕ О МИРЕ,
принятый единогласно на заседании Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 октября 1917 г.
Декрет Второго Всероссийского съезда Советов о мире
С уважением
Руслан Якубович Эминов 27.09.2026 14:49 Заявить о нарушении
Для меня приемлема позиция определённая в ДЕКРЕТЕ О МИРЕ,
принятый единогласно на заседании Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 октября 1917 г.
Декрет Второго Всероссийского съезда Советов о мире
С уважением
Руслан Якубович Эминов 27.09.2026 14:49 Заявить о нарушении
Разумеется, для мирного разрешения споров такого рода необходимы посредники. В ООН в роли арбитра выступает Совет безопасности, в состав которого входят как большие, так и малые государства. Кроме того, существует Международный суд ООН. Наконец, важные решения может принимать Генеральная Ассамблея.
Это ослабляет диктат больших государств и упрощает самоопределение народов.
В ХХв. удалось МИРНО разойтись Норвегии и Швеции, Исландии и Дании, Чехии и Словакии. Многие колонии Великобритании (Малайзия, Сингапур, Мальта) и Франции получили независимость в результате мирных переговоров.
В свою очередь Декрет о мире также нуждается в арбитре, который должен решить, удерживается ли данная нация насильно, было ли свободным голосование, корректно ли проводился подсчёт голосов и т.п.
"Если какая бы то ни было нация удерживается в границах
данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному
с ее стороны желанию ... не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяющей или вообще более сильной нации,
решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного
существования этой нации, то присоединение ее является аннексией, т. е. захватом и насилием"
Томас Твин 27.09.2026 17:49 Заявить о нарушении
Это ослабляет диктат больших государств и упрощает самоопределение народов.
В ХХв. удалось МИРНО разойтись Норвегии и Швеции, Исландии и Дании, Чехии и Словакии. Многие колонии Великобритании (Малайзия, Сингапур, Мальта) и Франции получили независимость в результате мирных переговоров.
В свою очередь Декрет о мире также нуждается в арбитре, который должен решить, удерживается ли данная нация насильно, было ли свободным голосование, корректно ли проводился подсчёт голосов и т.п.
"Если какая бы то ни было нация удерживается в границах
данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному
с ее стороны желанию ... не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяющей или вообще более сильной нации,
решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного
существования этой нации, то присоединение ее является аннексией, т. е. захватом и насилием"
Томас Твин 27.09.2026 17:49 Заявить о нарушении
На это произведение написано 17 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.