Ars longa, или Портрет дурака

               
               ***

     Перебирая детские рисунки сына, бережно мною хранимые, я не переставала веселиться. По мне, Митькино художество в возрасте от двух до десяти лет ничем не отличалось от работ великих, коронованных авангардистов.

     Здесь я нашла и «Девушку с мандолиной» Пикассо, и «Футуристическую женщину» Бурлюка, и «Уборку ржи» Малевича, и «Потерянный рай» Эмиля Нольде, и «Портрет дурака» Михаила Ларионова, и много чего от Василия Кандинского…

     Хотя на детсадовских рисунках данные персонажи и предметы были более отчетливыми и понятными. Да и цвета ребенок выбрал не такие мрачные.
               
                ***

     С понятием авангардизма, как общего названия прогрессивных течений и направлений в искусстве ХХ века, вплотную я столкнулась в студенческие годы.

     Изначально – в литературе, позднее уже – в живописи. Если с литературой все более или менее было понятно, с живописью фовистов, лучистов, кубистов я не подружилась. Может быть потому, что над моей кроватью в детстве висела репродукция Маковского «Дети, бегущие от грозы». Там мне все было понятно.

     С юных лет я была глубоко убеждена, что на полотне должно изображаться то, что заявлено в названии работы.

     Если не подписать «Рожь» Ивана Шишкина, то с третьего раза можно будет отгадать правильное название.
Если же не подписать картину Малевича «Мальчик с рюкзаком», миллионы вариантов в качестве названия можно будет услышать, кроме задуманного автором.

     Разумеется, общество начала ХХ века, опьяненное техническим прогрессом, требовало новизны в искусстве: дерзких и новаторских решений. Было необходимо, во что бы то ни стало, шокировать публику и низвергнуть классические традиции.

      В начале ХХ века это получилось провернуть с маленьким, наивным человеком. Законодателям модных течений и тенденций все сошло с рук.

     Сегодня же, когда законы спроса и предложения знают даже школьники, глупо писать диссертацию на тему “Квадрат Малевича”. Раскрученное Имя в начале ХХ века могло нарисовать закорючку, точку, два кусочка колбаски, дырку от бублика … И это все улетало за бешеные деньги.

     По той причине, что зависимых господ от мнения общества всегда хватало. Многие хотели прикоснуться к миру богемы и стать частью той. А картина модного художника на стене была своего рода контрамаркой в мир небожителей. 
               
                ***

     В конце девяностых на вопрос преподавателя относительно Малевича и интерпретации его шедевра, у меня имелось два варианта в качестве ответа.
     Первая гипотеза заключалась в следующем: художник что-то писал, затем  испортил. Из-за этого брак спрятал за черным квадратом. А поскольку времени переписывать полотно не было, пришлось выдать "квадрат" за великий труд.

     Второе предположение было прозаичнее. Великий авангардист-кубист делал то, что требовала эпоха. Платили кубистам хорошо, поэтому они кубы и рисовали. Странно, но такие мысли пришли только мне в голову. Подружка Ирка предположила, что Казимир Малевич сделал ЭТО на спор, желая продемонстрировать собственную вседозволенность.

     А оказалось, что правильный вариант был другим: на картине автор изобразил борьбу добра со злом. И добра больше, поскольку белый цвет окружает черный, а не наоборот. Был ли сам творец в курсе данной гипотезы, не знаю – утверждать не стану.

     После Малевича мнение свое о других шедеврах я не стала выражать публично. Мне было достаточно того, что подружка Ира его со мной полностью разделяла. Мы вместе смеялись, придумывая самые бредовые интерпретации.

     Несомненно – искусство не умирает.  Но и  художники просто обязаны жить вечно. Им в небесной канцелярии должны запретить покидать планету Земля, так как именно они сами должны отвечать на вопросы относительно своих же работ. А вопросов тьма! Оглашу лишь некоторые:

1. Категорически не могу согласиться с Бурлюком и его «Футуристической женщиной»! Женщина будущего в век динамично развивающейся пластической хирургии никогда не согласиться ходить с лицом, полученным от автора картины. По каким критериям Давид Бурлюк отбирал своих натурщиц?

2. Также интересно, кто позировал для «Женского портрета» Михаила Ле-Дантю? И повесил бы он сам данный шедевр в своей гостиной? Или предпочел бы, как и я, «Утро в сосновом лесу»?

3. Вечно можно смотреть на две вещи:  на огонь и на «Купальщицу, открывающую дверь кабинки» Пикассо! Иначе как издевательством над здравым смыслом это назвать нельзя! И, если речь идет о женщине, то почему я вижу лошадь на картине?

4. Отчего полотно, напоминающее кусок холста, о который художник вытирал свои кисти и руки, именуется картиной «Композиция VII» В. Кандинского?

5. Неужели есть в мире желающие инвестировать в мракобесие  под названием «Потерянный рай» Эмиля Нольде? И почему с виду обычную мазню назвали красивым словом «экспрессионизм»?

6. Любопытно, что станет с эмоциональным состоянием и психикой человека, если каждое утро, проснувшись, смотреть на картину «Геополитический ребенок» Сальвадора Дали?

7. А вот «Портрет дурака» не обязательно было подписывать! Все очевидно и так. Весьма любопытно лишь, кто позировал автору и позволил себя так обозвать?

     В остальном же, конечно, ars longa*. Неоспорим тот факт, что существует огромное количество настоящих шедевров и прекрасных полотен, над которыми трудились поцелованные Богом мастера!
               
                ***
     Пока я запаковывала рисунки сына в папку с файлами, в комнату зашел вернувшийся со школы Митька. Сын глянул на разложенный реквизит и удивился:

– Мам, ты это все хранишь? Зачем оно тебе? Почему не выбросишь? – поинтересовался подросток.
Я подумала пару секунд и ответила:
– Вырастешь – поймешь!

* ars longa  (lat.) - искусство вечно