Диалоги о религии. 61. Невидимый Бог

– Олег, я нашла тебе новую тему!
– Давай её сюда…
– Правда она старая…
– Тем более давай!
– Почему Бог не может быть духом? Я знаю, что он описан в Ветхом завете, как телесный. Но церковники придерживаются Нового завета, где Бог уже описан, как дух, бестелесный и вездесущий.
– Хорошо, давай рассуждать: я знаю 3 основных варианта этой духовности Бога. Первый, это то, что он просто невидим как воздух. Второй что он и есть воздух (дух), но конечно не земной, а особый.  И третий вариант, это то, что Бог находится в параллельной реальности, и оттуда руководит.
– А я, когда читала про это, то поняла так, что все эти три варианта приводились одновременно, и как бы подтверждали друг друга…
– Да, Анна, именно так и шельмуют народ, подтасовкой нужных примеров из разных источников.
– Ну и какой из этих вариантов самый глупый, или нереальный?
– Все три конечно. Ведь параллельные миры не существуют, это придумка фантастов. Если Бог невидим, или он дух, то он при этом слеп, глух и нем, ведь у него нет органов, которые позволяли бы ему ощущать земной мир и влиять на него …
– Ой, да брось, ведь наверно можно «осязать» земной мир и другими способами…
– Увы, даже природа не придумала других способов, а уж она то идеальная мастерица, не то что Бог, делает всё реально, а не только на словах…
– Не верю…
– Ну вот зрение, как устроено? Изображение должно где-то сфокусироваться и спроецироваться на непрозрачную плоскость. А в воздухе нет ни линз, ни плоскости.
– Ладно, я не очень поняла, но допустим. А если допустить, что он как-то может делать всё то, что могут люди, даже будучи духом? Ведь приводят пример с радиоволнами, которые тоже не видны, но они же есть, и они могут нести информацию…
– Это тоже лукавый пример, потому что ни радиоволны ни свет, ни радиация (которые не видны, но существуют), не могут быть без источника. Должен быть материальный источник, генератор или огонь, или радиоактивный минерал… И тогда получается, чтобы Бог был волной, то у него где-то должен быть материальный источник, ну наверно другой Бог..., чушь, сама понимаешь.
– Ну а если всё же допустить…
– Допустить можно всё что угодно, но ведь это будет в данном случае самообманом. Да и суть ведь не в этом! Подумай, а зачем вообще Богу быть невидимым и тем более таким, взглянув на которого можно умереть, как описано в Библии?
– Да, Олег, это мне тоже непонятно. Тем более что на иконах и картинках он изображён как человек, и у него есть лицо, а если это лицо не соответствует лицу Бога, то кому люди молятся?
– О, Анна, это отличное замечание. И это относится и к Иисусу, ведь его изображают все по-разному, и молятся на эти иконы, хотя там изображён совсем другой человек…
Да, и это главный аргумент в пользу того, что Бог (теоретически) должен быть видим, и узнаваем всеми людьми, и только тогда ему можно верить, и тогда на него можно и молиться.
– Послушай, Олег, а зачем же тогда Бога решили сделать невидимым?
– Я думаю именно потому, что все изображали его по-разному, и это было опасно, для веры. А так получается, что если он невидим, то и изображать его можно так как кому захочется….