Эскизы 2023-1

*
Нет части Космоса, свободной от демонов». (Corpus Hermeticus)

«Мы должны считаться с возможностью, что мир является делом рук злого демона, стремящегося ввести нас в заблуждение относительно себя, мира и нас самих посредством способностей, которыми он нас наделил, или, иначе говоря, что в мире работает слепая необходимость, совершенно безразличная к тому, станет ли она или ей результат когда-нибудь известны».(Л.Штраус).
*
Ученик знаменитого Лео Штрауса Алан Блум высказал мысль, что философы прикидываются дурачками, чтобы убедить в своей безвредности «государство и общество».
Надо признать, что с ролью шутов гороховых они справляются отлично.
*
За упорную попытку четвертьвековой апологии (чтобы уж не выглядеть совершенными идиотами), придется расплачиваться столетиями истории.
*
Бронза или «шарность», «форма» или «материя», справедливый строй или этнография?
*
Если «решать проблемы по мере их поступления», то ресурсов для их решения уже, возможно, не будет.
*
Штраусианское:
Негативный опыт Сократа говорит о том, что философу лучше держаться от «города» подальше.  Отсюда «искусство письма» как умение маскировать свои мысли.
Если «философия» ведет к коммунизму, то надо от нее отказаться.
Цит:
«Только тиран может преследовать собственное благо, вообще не обращая внимания на остальных».
*
«Свобода богов или царей – это мера человеческого рабства» (Дэвид Гребер).
*
Есть наука и наука. Есть образ «китайского мудреца», излагающего мудрость веков, которой нужно благоговейно внимать, и есть тип «западного интеллектуала», который уверен, что  научное знание по своей природе «фальсифицируемом», то есть может быть опровергнуто в ходе дальнейших изысканий, которыми ученому и нужно заниматься.  Резкий разворот к «китайщине» означает застой и деградацию и не потому что в прошлом нет достойных идей, но оттого , что жизнь это путь от прошлого к будущему, а не наоборот.
*
«История» выполняет, по большому счету, двоякую функцию. С одной  стороны, она может быть областью социогуманитарных исследований через диалог настоящего с актуальным прошлым. С другой стороны (и главным образом для широкой публики), «история» используется для конструирования госмифов с очевидными политическими целями. От последнего при существовании государственных институтов невозможно отказаться, но цивилизации нужен некий баланс между знанием и пропагандой. В случае его резкого смещения получаются «те же грабли».
*
Д.Гребер:
«Всех нас, живущих в ХХ1 веке охватывает тайное чувство стыда. Но никто, похоже, не хочет этого признавать. Те, кто находится в самом расцвете лет, кто разменял пятый или шестой десяток, переживают это чувство острее, но. В более широком смысле, его разделяет каждый. В его основе лежит глубокая неудовлетворенность миром, где мы живем, ощущение, что торжественное обещание, данное нам в детстве о будущем, в котором мы будем существовать, когда станем взрослыми, оказалось невыполненным» (С.110 Утопии правил»).
Или:
«Свобода богов или царей – это мера человеческого рабства»
*
Жрать все подряд готовы только некоторые животные, бомжи или люди с совковой ментальностью, растущие в условиях постоянной нехватки всего подряд. То же и с занятиями «интеллектуальной деятельностью»: нравится – не нравится, готовы – не готовы, интересно – не интересно, но хватай все,  до чего можешь дотянуться!
А цивилизованные люди ходят в кафе и выбирают там себе блюда по вкусу.
*
Образование (и наука) корчатся и погибают в железных тисках бюрократии. До кафкианского абсурда доведен, например, процесс защиты диссертаций. И все становится только безумней, хотя казалось бы – дальше некуда. Но многие участники этого процесса, вместо того, чтобы бороться за возвращение к здравому смыслу и чувству меры, наоборот, радуются и восхваляют кандалы и ошейники. Сами, помучившись в ходе всех этих бюрократических инициаций,  они принимаются укреплять систему абсурда и издевательств, чтобы помучить других. Цивилизация» как преобразованная дикость с прокалыванием органов…
Остались ли среди «ученых»  свободные люди, для которых ценностью является Знание?
*
То, что прекрасно для поэзии, губительно для философии, даже если она лежит в основе. Поэтому, например, Блок – гений, а Соловьев – чудак.
*
Бегство от свободы практически всегда сопровождается побегом от реальности.