Праздник невежды!

Сегодня у меня радостный вечер.

Перечитываю книгу Макса Борна (одного из «отцов» Второй Квантовой Механики) «Физика в жизни моего поколения».  Читал её несколько раз и раньше, но НЕ ПОДРЯД. А отдельные статьи, меня интересовавшие.
И вот, сегодня вечером, вдруг наткнулся на всего пару фраз физика-теоретика,  физика  математика - прикладника, меня поразивших.

Я уже много лет твержу в разных своих статьях, что математика НЕ НАУКА! Она – аппарат, важнейщий и необходимый, для решения миллионов задач, связанных с наукой и технологией, но она – НЕ НАУКА! Почему?
Потому что настоящая наука стремится ответить на вопрос: ПОЧЕМУ?
А математика его даже не задаёт и не отвечает. ЭТО – ВНЕ ЕЁ «ПОЛЯ ЗРЕНИЯ»!
Она отвечает на вопросы ЧТО И КАК, то есть  ОПИСЫВАЕТ НЕЧТО и КАК оно себя вело, ведёт и будет вести, но НЕ ЗАДАВАЯСЬ ВООБЩЕ вопросом ПОЧЕМУ оно ТАК это делает!
Математика даёт строгое и точное ОПИСАНИЕ ЯВЛЕНИЯ, но не его причины!!!
Ибо её сила и слабость в её же абстракции: Ей БЕЗРАЗЛИЧНО, что подразумевается под символами, которыми она по своим строжайшим правилам манипулирует!
Главное: задать (определить) некие условные понятия и ПРАВИЛА их трансформации, и следить дальше за точным выполнением этих правил. А ЧТО они описывают: Поведение пчёл в улье, энергетические уровни в ядре или скорость распространения сплетен на базаре – это ей, математике, абсолютно всё равно.
А ИСТИНА, ПРИЧИНА любого реального явления всегда КОНКРЕТНА, а не отвлечённо абстрактна!

Конечно, такие мои заявления вызывало и вызывает сплошные насмешки над этими идиотскими утверждениями , ибо ЧЕГО вообще можно ждать от придурка, не знающего математики, и к тому же, самого признающегося в полном математическом невежестве.
НЕВЕЖДА БЕРЁТСЯ СУДИТЬ О ВЕЩАХ, ЕМУ НЕВЕДОМЫХ, ДА, К ТОМУ ЖЕ, БАЗИСНЫХ!!! О сути, о смысле всей математики рассуждает дурак, ничего в ней непонимающий!

И вот сегодня на странице 87 («Философские аспекты современной физики», 1936-1937 гг) книги физика-теоретика мирового масштаба, несомненно, владеющего самым сложным и изощрённым математическим аппаратом, читаю:
«Математический формализм оказывает совершенно удивитильную услугу  в деле описания сложных вещей. Но он нисколько не помогает в понимании реальных процессов.
Потребовалось несколько лет прежде, чем было достигнуто это понимание, да и то, только в ограниченной мере.»
(Речь перед этой цитатой шла о том, как Гейзенберг, Йордан, Борн, Дирак  и Шредингер создали две математических теории-модели, описывающих одно и то же – квантовую механику.)

Итак, дурак и невежда в математике, Эспри, ОПЯТЬ оказался прав во всём блеске своего математического невежества!
Мой главный тезис – постулат, о том, что математика ничего никогда НЕ ОБЪЯСНЯЕТ, а лишь ОПИСЫВАЕТ, ВЕРЕН!
Воистину, праздник невежды!
Вот, я --- и ПРАВ!
«Сбылась мечта идиота!»
26 I 2023


Рецензии
Всякая наука моделирует природу, а Математика во многом ещё и предвосхищала познание, больше того, настолько что уже сказано "Во всякой Науке столько науки - сколько математики".

Виктор По   28.01.2023 17:01     Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор По,
Благодарю Вас за внимание к моему написанию.
Вновь, создание моделей не есть обязательно ответ на вопрос "ПОЧЕМУ?"
Модель может создаваться и ДЛЯ ПРОСТО ОПИСАНИЯ некого явления! Его прошлого, настоящего и будущего статуса, БЕЗ ВЫЯСНЕНИЯ ПРИЧИНЫ этого процесса. Апроксимация, иттерация!
О чём и говорится в заметке.
НАУКА стремится ответить на вопрос "ПОЧЕМУ?". Математика, создавая модели, стремится ответить лишь на вопрос "Что" происходит и "Как" это происходит.
Нет надобности ссылаться на глупость Иманнуила Канта. который каждое утро, проснувшись, пересчитывал количество пальцев рук и ног и теми же пальцами ковыряя в ушах и носу, с удивлением обнаруживал, что ОНО ПОСТОЯННО! КОНСТАНТА!!! Это вселяло в него веру, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, в каждой науке столько истины, сколько математики.
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   28.01.2023 18:32   Заявить о нарушении
скорее дело в том, что я понимаю "модель" шире,
Модель - это отражение природы в сознании человека из многих "как? и почему?" и проч. ... и частностей и деталей, как это есть и устроено в природе;

есть такая "Теория отражения" в Философии, это оттуда


Виктор По   29.01.2023 22:08   Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор По,
Прошу прощения, что не ответил на Ваш дополнительный комментарий вовремя. Просто не заметил его.
Дело не в "ширине" или "узости" моделей.
А в ЦЕЛИ, с которой создаётся модель.
В науке -- модель часто строится для ответа, хотя бы частичного, на вопрос "ПОЧЕМУ?".
В математике математическая модель должна строго и точно ОПИСЫВАТЬ "ЧТО" и "КАК".
Вновь, мы возвращаемся в теме заметки!
МАТЕМАТИКА НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ. Но она МОЖЕТ и, весьма успешно, ПРОГНОЗИРОВАТЬ НЕКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, абсолютно не задаваясь вопросом "ПОЧЕМУ?". Ей это не нужно и абстракция сама этот вопрос исключает!
Ваш с извинениями и признательностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   21.02.2023 03:48   Заявить о нарушении