П. Сорокин. Символы в общественной жизни

П. Сорокин. Символы в общественной жизни
Проблема эта [социального символизма] достаточно важна и интересна и может дать целую научную систему, объясняющую многие загадки социальной жизни. Здесь, конечно, мы могли провести только штрихи будущей науки социального символизма; однако эти штрихи показывают, что при достаточном терпении и способностях они могут послужить отправной точкой для плодотворнейших социологических исследований.
I. Загадка символа
Вероятно каждому в жизни приходилось видеть или слышать о том, как солдаты на поле битвы умирали за свое знамя, не желая отдать его врагу, как полиция преследовала всякие шествия только потому, что над идущей толпой развевался красный или черный флаг, как та же полиция снимала с траурных венков красные ленты; точно также, вероятно, приходилось слышать а о том, что ряд предметов, напр., «зерцало», стоящее на столе суда, различные священные предметы, как, напр., различные идолы у дикарей, религиозные реликвии у некоторых народов-считаются особенно священными, и особенно строго карается всякое издевательство над ними. Не будем перечислять пока другие примеры, а остановимся на приведенных и спросим себя: в чем собственно секрет того, что эти предметы - знамя, зерцало, священные реликвии и т.д. - пользуются каким-то особенным значением? С первого разу может показаться, что нет ничего странного в том, что за знамя умирают целые роты солдат. Но стоит немного подумать, и этот факт покажется довольно загадочным. В самом деле - что такое знамя само по себе? Да простой лоскуток материи - и только. И вот за этот-то лоскуток люди с готовностью отдают жизнь, не желая видеть его в руках неприятеля...Равным образом, какую опасность могут представлять красные ленты траурного венка? Разве это не простые тряпки, не такие же тряпки, как и белые ленты, и, однако, белые ленты не срываются, а красные срываются.
Из сказанного видно, что эти явления, с первого взгляда кажущиеся само собой понятными, не так-то просты. Очевидно, в них кроется какой-то секрет. В противном случае пришлось бы думать, что солдаты умирают просто за полотнище на шесте, что полиция срывает красные ленты просто потому, что ей не нравится красный цвет. Но то и другое предположение абсурдно, ибо на том же поле битвы сколько тряпок валяется, и никто и не подумает умирать за них; у самой же полиции галуны красного цвета, и полиция однако их не срывает; а она должна была бы срывать их, если бы причиной срывания было то обстоятельство, что красный цвет ей не нравится.
Отсюда следует, что дело в приведенных примерах обстоит несколько сложнее, что солдаты умирают не просто за материю, а за что-то иное, что заключено или что приписывается этой материи или красной ленте. Иначе говоря, знамя – материя, и лента - материя, очевидно, - символы чего-то такого, что придает им всю важность и все значение: Именно это-то «нечто», символизируемое знаменем или лентой, и заставляет солдат умирать за знамя, а полицию срывать ленты.
Этим самым мы подходим вплотную к проблеме социального символизма, которую и постараемся кратко очертить в последующих строках.
II. Понятие символа
В виду того, что понятие символа и символизма употребляется различными авторами в различном смысле, и в виду того, что социальный символизм - тема относительно новая, условимся заранее, что мы будем понимать под символом и символизмом, а отсюда потом уже само собой будет ясно, что такое социальный символизм и какую роль он играет в нашей общественной и личной жизни.
«Символ - это конкретное представление, которое непосредственно вызывает другое представление, не отличающееся такой же наглядностью, как первое» - так определяет символ Гефдииг. (Очерки психолопи, 151 стр.) Так, напр., пучек стрел, с этой точки зрения, есть символ единения, орел - символ парящей мысли и т.д.
Это определение имеет свои достоинства; однако, мы не можем его принять вследствие его узости, а почему оно узко - выясним сейчас.
В окружающем нас мире мы не можем не видеть двоякого рода явлений, а именно, явлений душевных или психических, и непсихических или, как обычно обозначаются последние, материальных. Не вдаваясь здесь в излишние тонкости, обратим наше внимание на одну черту, резко различающую друг от друга эти два класса явлений. Вот перед нами камень («материальный предмет»). Он имеет известную форму, скажем кубическую, известный вес, занимает определенное пространство, имеет известные физические и химические свойства и т.д.; одним словом - он вещественен. Иначе дело обстоит с душевными явлениями, в частности с мыслью. Представим себе, что мы думаем сейчас о том, что «2x2=4». Если внимательно углубимся в эту мысль, то мы увидим, что сама по ce6е мысль 2x2=4 не имеет ничего материального или вещественного. Мы не можем сказать, гладка или шероховата эта мысль, какого она цвета, четырехугольная она или круглая, тверда или мягка; не можем далее мы сказать о ней и, какой вес этой мысли, каковы ее химические и физические свойства, а равным образом, где находится эта мысль и какое пространство она занимает. Обычно говорят, что она находится в голове; но где, сверху или снизу, с правого боку или с левого виска; - мы не знаем этого; мало того, по существу нельзя говорить даже, что мысль находится в голове. Пусть самый знаменитый анатом разрежет мозг на мельчайшие пылинки, и все же эту мысль - 2x2=4 - он не найдет и не сможет указать, где она находится. Выходит, таким образом, что мысль - безплотна, что она - «чистый дух» и, как таковой, не обладает никакой вещественностью и ее признаками. Иначе говоря, мысль есть чистая мысль - таково ее тавтологическое определение.
Но если она безплотна, если мы ее ни измерить, ни ощупать, ни взвесить, ни в реторту положить не можем, то, может быть, ее вовсе нет?
- И этого нельзя сказать, ибо в чем другом, а в существовании мысли мы менее всего можем сомневаться, ибо сaмо уже сомнение в существовании мысли есть мысль.
Таким образом, не вдаваясь в детали, мы приходим к заключению, что мысль безплотна, невещественна, внепространственна, не имеет никакой пространственной формы, ни физических, ни химических свойств и т.д. , и вместе с тем, она несомненно существует.
Запомним это и пойдем дальше, а именно, спросим себя: а что, если бы вздумали не только мыслить 2x2=4, а и передать эту мысль другому? Как это было бы возможно?
Передать другому камень легко, взял в руки и передал в руки - и дело сделано, по мысль ведь не камень, она, как мы сказали, невещественна, неосязаема и т.д. След., передать мысль непосредственно как чистую мысль - нельзя. Чтобы можно было ею поделиться, она должна «облечься» в те или другие «вещественные» одежды. Иначе говоря, она может быть передаваема и, так сказать, обнаруживаема во вне лишь тогда, когда она примет «материально-вещественную» оболочку. Напр., такой оболочкой для мысли может быть слово (совокупность звуковых комплексов), или же письменный знак, или же те или иные движения (мимика и жесты) и т.д. Вот эти-то внешние формы, в которые облекается всякая мысль и всякий сознательный акт, мы и будем называть символом. Кать видно из сказанного, символ - это лишь внешняя «материальная» оболочка внутренних сознательных и «нематериальных» актов. Где нет мысли - нет и символов. Где есть мысль - там всякое ее обнаружение необходимо будет символом. В самом деле, ведь мысль 2x2=4 и сами эти значки 2x2=4, символизирующее ее, не одно и то же.
Что это не одно и то же, видно хотя бы из того, что значки мы можем переменить, но мысль останется той же. Вместо символов 2x2=4, мы ту же мысль можем обозначить и такими значками: II. II = IV. Ту же самую мысль можно выразить и словами: «дважды два = четыре». По-немецки слова будут иные, а мысль останется той же... Значит, для всякого своего проявления мысль нуждается в овеществлении, и эти то внешние формы, в которых обнаруживается мысль, и будут символами. Таково наше определение символов.
Само собой разумеется, что эти внешние оболочки мысли могут быть чрезвычайно разнообразны. Предположим, что я мыслю сейчас о том, что «земля вращается вокруг солнца». Эту мысль я могу обнаружить путем слов. Следовательно, вся человеческая речь есть сплошная символика, как справедливо уже было доказано Гумбольдтом, а у нас, - Потебней. Ту же мысль мы можем изобразить знаками, напр., таким рисунком Оо. Это будет нечто в роде иероглифическои письменности. Или же можно ту же мысль написать рядом знаков русского, французского и немецкого алфавита и т.д. Можем тоже выразить, и жестами, на подобие жестов глухонемых и т.д. Во всех этих случаях «невещественная» мысль для обнаружения во вне требует вещественных знаков; эти-то вещественные знаки и будут символами. Без символов мы в лучшем случае кое-что можем мыслить, но обнаружение «безплотной» мысли во вне без символов - невозможно. Всякое обнаружение мысли или проявление ее во вне есть уже необходимо символ, ибо сама мысль и способ ее обнаружения не может быть одним и тем же. Tе мысли, которые содержатся в какой-нибудь книге, и сама эта книга, как совокупность листов бумаги и черных значков, - не одно и то же. Напр., совокупность этих значков такова: «Земля вертится вокруг солнца». Ясно, что значек «земля» или „lа terre" или „die Erde" и сама мысль о земле, как громадном шаре с морями, с горами и т.д. - не одно и то же. То же относится и к значку «солнце» или „die Sonne" или „lе soleil". Значки различны - а мысль одна.
Итак, коротко говоря, - «символ есть значек мысли». Где есть мысль - там есть и символы. А так как общественная жизнь людей есть жизнь психическая, где мыслительные процессы совершаются непрерывно, как в одном человеке, так и во многих людях, и так как обмен мыслями, чувствами и переживаниями совершается в человеческом мире безпрестанно - то отсюда следует, что общественная или социальная жизнь людей есть сплошная символика, ибо без символов невозможно никакое проявление какой-угодно мысли. Таковы в кратких чертах определение социального символизма и его исходные точки...
Сорокин П.А. Символы в общественной жизни. - Рига: Наука и жизнь, 1913. c.48 (Миниатюрная библиотека «Наука и жизнь»; № 32).
Данные вопросы и ответы автора, касающиеся природы социального символизма, представлены в виде следующей таблицы:
Какова та общая почва, которая делает необходимым появление и существование символизма?
Основная причина, вызывающая необходимость символов, - облечение психического явления, мысли в вещественную форму.
Каковы виды символов по критерию их происхождения?
По своему происхождению символы подразделяются на бессознательно-условные, где нет определенной цели, и сознательно-установленные, где связь между определенной мыслью и символом установлена вполне сознательно. Примером служит различие в возникновении «естественных» языков (русский, французский и т.д.) и языка эсперанто.
Почему той или иной мысли соответствует тот, а не иной символ?
Связь между той или иной мыслью и тем или иным символом покоится на психологических законах ассоциаций, а именно: ассоциаций смежности и сходства.
Как действуют символы на мысль или психику человека?
Символы могут преобразить и преображают саму психику человека в направлении, соответствующем смыслу символа.
Ксения Павловна Лазебная. Теория символического в ранних работах П.А. Сорокина и российская социология начала XX века // Питирим Сорокин: Новые материалы к научной биографии. М., 2012, с.157-167