Проект Переволокская ГЭС

Настоящая записка предлагает проработать возможность получения пиковых мощностей в энергосистеме Европейского региона России.
Важность пиковых мощностей в работе энергосистем не требует доказательств. Базовые мощности в энергосистеме обеспечиваются работой атомных и тепловых энергостанций.
Пиковые мощности обеспечиваются работой гидроэлектростанциями и газотурбинными станциями.
Получение пиковых мощностей возможно также на гидроаккумулирующих станциях. Но этот вид гидростанций экономически малоэффективен.
В СССР было построено только две ГАЭС: Кайшадорская в Кайшадорском районе Литвы и Загорская в Московской области.
В целях получения пиковых мощностей в Европейской энергосистеме Гидропроектом в 1972 году был выполнен проект на стадии технико-экономического обоснования (ТЭО) Переволокской ГЭС.
Этот проект предусматривал использование уникальных природных условий, возникших на Волжском каскаде гидроэлектростанций.
В районе города Тольятти была построена Куйбышевская ГЭС, следующая ГЭС на Волге была Саратовская в районе города Балаково.
Отметка нормального горизонта Куйбышевского водохранилища была около 63 м, а в Саратовском водохранилище около 28 м, что обеспечивало напор в 35 м. Эти цифры могут колебаться в небольших пределах при работе назначенных выше гидростанций. В районе Жигулей расстояние между Куйбышевским и Саратовским водохранилищами составляет около 5 км.
До строительства каскада ГЭС на Волге петля реки вокруг Жигулей позволяла плавающим по ней перетаскивать волоком легкие суда, что значительно сокращало путь. Населенный пункт в этих местах называется Переволоки.
Гидроузел Переволокской ГЭС предусматривал строительство подводящего и отводящего каналов общей длиной5,0 км, строительство ГЭС с агрегатами мощностью, равном мощности Куйбышевской ГЭС.
ТЭО Переволокской ГЭС должен храниться в архивах Гидропроекта, переданных в государственные архивы.
Проект Переволокской ГЭС не был согласовал с властями Куйбышевской (в настоящее время Самарской) области по следующей причине.
Водоснабжение города Куйбышев, прилегающих города Новокуйбышевска и поселков осуществляется при помощи водозаборов из Саратовского водохранилища. Сброс сточных вод от этих городов и поселков производится в Саратовское водохранилище ниже водозаборов в Саратовское водохранилище.
При включении в работу Переволокской ГЭС образовались бы два потока, которые текли бы как в сторону Саратовской ГЭС, так и в сторону города Куйбышев и достигли бы существующих водозаборов.
Для строительства Переволокской ГЭС необходимо решить ещё одну проблему.
До 1973 Куйбышевская ГЭС работала в энергетическом режиме. Это значит, что она останавливалась в пятницу вечером и включалась в работу в понедельник утром.
Ниже плотины Куйбышевской ГЭС в Саратовское водохранилище сбрасывались производственные стоки Тольяттинского завода синтетического каучука (ТЗСК). За двое с половиной суток в месте выпуска этих сточных вод накапливалась большая масса этих стоков и с началом работы Куйбышевской ГЭС эта масса неслась вниз к водозабору Куйбышева и во вторник достигала их. Сточные воды Тольяттинского ЗСК содержат вредные трудно окисляемые вещества, которые очистке на водопроводных очистных сооружениях не поддавались. Необходимо было обеспечить санитарные попуски воды, которые не позволяли бы опасным загрязнениям скапливаться в нижнем бьефе Куйбышевской ГЭС.
В 1973 году Гидропроектом был произведен расчет попуска из Куйбышевского ГЭС. Расчеты показали, что необходим расход воды, обеспечивающийся работой двух агрегатов Куйбышевской ГЭС. В этом режиме Куйбышевская ГЭС работает и в настоящее время.
Исходя из вышесказанного, для возможности строительства Переволокской ГЭС необходимо осуществить следующие мероприятия.
Варианты этих мероприятий приведены ниже:
Вариант I:
- Строительство самотечного коллектора для сбора сточных вод городов Куйбышев, Новокуйбышевск и пригородных поселков – 6,0 км;
- Строительство насосной станции, перекачивающей эти стоки, которые должны быть I категории, т.е. должны иметь 2 резервных насоса;
- Строительство 2-х ниток напорных коллекторов (рабочий и резервный) длиной 72 км;
-Строительство канализационных очистных сооружений. Степень очистки стоков должны определяться требованиями к качеству стоков, сбрасываемых в Саратовское водохранилище;
Строительство 9 км напорного коллектора (2 нитки) для перекачки очищенных стоков и рассеивающего выпуска для сброса этих  стоков.

Вариант II.
Для экономически материальных затрат представляется целесообразным строительство напорных коллекторов в одну нитку. Но при этом должны быть сохранены существующие в настоящее время выпуски сточных вод в Саратовское водохранилище, работа Переволокской ГЭС остановлена, а работа Куйбышевской ГЭС должна предусматривать санитарные попуски, необходимых для разбавления сточных вод Тольяттинской ЗСК, т.е. работу 2-х агрегатов в выходные и праздничные дни.

Вариант III.
Вариант предусматривает прекращение стоков Тольяттинского ЗСК в нижний бьеф Куйбышевской ГЭС.
Возможно, за прошедшие 50 лет со дня отказа от строительства Переволокской ГЭС, наука нашла приемлемый способ разложения трудно-окисляемых веществ в стоках от Тольяттинского ЗСК. Возможно, окажется экономически выгодным вариант выпаривания стоков этого завода, получения чистой дистиллированной воды и вредных веществ в твердом виде, которые могут быть утилизированы.
Проработка строительства Переволокскй ГЭС должна быть предложена концерну «РусГидро», владельцу каскада Волжских ГЭС. К разработке проекта на стадии ТЭО целесообразно привлечь проектные и научные организации энергетических и коммунальных отраслей,  также научные организации РАН в области прикладной химии.
Строительство Переволокской ГЭС имеет следующие положительные стороны:
- Получение пиковых мощностей в энергосистеме Европейской части России без привлечения  газа, запасы которого на Земле ограничены.
-Предлагаемый проект вписывается в программу «Чистая Волга», принятую Правительством России.
Настоящее предложение о строительстве Переволокской ГЭС заслуживает того, чтобы оно было рассмотрено на стадии ПредТЭО, были проведены экономические расчеты и рассмотрены вопросы влияния этого объекта на окружающую природную среду.

Поляков Леонид Владимирович