Природа социального символизма у Сорокина и эволюц

Природа социального символизма у Сорокина и «эволюционный символизм» К.Ф. Жакова
В предыдущей главе мы уже обращались к исходным вопросам о природе социального символизма, которые формулирует и разрешает Сорокин в работе «Символы в общественной жизни».
Следует более подробно остановиться на тех из них, которые возможно назвать «отправной точкой» в понимании его идей относительно существования и функционирования символических феноменов в социальном пространстве. В первую очередь он акцентирует внимание на вопросах о причинах и условиях, способствующих появлению символов, то есть на тех механизмах человеческого мышления, которые позволяют идеи, мысли, психическому проживанию приобретать вещественную форму символа (Таб.4).
Интерес к изучению механизмов человеческого мышления и познания Сорокин проявляет уже в ранние годы своей научной деятельности. Он активно интересуется различными гносеологическими теориями того времени. В период с 1912 по 1916 годы Сорокин публикует ряд реферативных статей и рецензий на работы Э. Дюркгейма, Л. Леви-Брюля, Е. Де Роберти, посвященные теоретическим проблемам познания.
Таблица 4. Природа социального символизма в теории Сорокина: происхождение символа
Какова та общая почва, которая делает необходимым появление и существование символизма?
Основная причина, вызывающая необходимость символов, - облечение психического явления, мысли в вещественную форму.
Каковы виды символов по критерию их происхождения?
По своему происхождению символы подразделяются на бессознательно-условные, где нет определенной цели, и сознательно-установленные, где связь между определенной мыслью и символом установлена вполне сознательно. Примером служит различие в возникновении «естественных» языков (русский, французский и т.д.) и языка эсперанто.
Почему той или иной мысли соответствует тот, а не иной символ?
Связь между той или иной мыслью и тем или иным символом покоится на психологических законах ассоциаций, а именно: ассоциаций смежности и сходства.
Как действуют символы на мысль или психику человека?
Символы могут преобразить и преображают саму психику человека в направлении, соответствующем смыслу символа.
***
Но наиболее сильное влияние на формирование исходных положений теории символического и представлений Сорокина о принципах человеческого мышления и логики оказали идеи эволюционной теории познания (лимитизма) и «эволюционного символизма» Каллистрата Фалалеевича Жакова (1866 – 1926) [Жаков 1904, 1906, 1912 и др.], коми-зырянского этнографа, философа, математика, лингвиста, писателя, заметной фигуры своего времени и, как отмечал сам Сорокин, личности «оригинальной и интеллектуально независимой от всех модных тогда направлений мысли и творчества» [Сорокин 1991, с. 47].
Жаков начинает свою научную и преподавательскую деятельность после многочисленных этнографических экспедиций, результаты которых публикует в статьях о язычестве, миропонимании и быте зырян. В этих экспедициях в качестве научного секретаря начинает принимать участие и молодой Сорокин после их знакомства в 1907 году в Санкт-Петербурге, куда он приезжает из Костромской губернии после исключения из учительской семинарии. Жаков оказывает значительное влияние на становление Сорокина как ученого не только благодаря интеллектуальному влиянию, но и благодаря практической поддержке. При содействии Жакова Сорокин становится слушателем Черняевских общеобразовательных курсов, а затем студентом Психоневрологического института (Жаков являлся профессором в обоих учреждениях). Благодаря литературным вечерам в доме Жаковых Сорокин входит в столичное общество философов, литераторов и людей искусства [Сорокин 1991, с. 47].
В период с 1908 по 1911 года под руководством Жакова Сорокин проводит свои первые научные исследования в этнографических экспедициях на территории Коми и публикует результаты работы в ряде статей. Однако в этот период своей учебной деятельности Сорокин не замыкается исключительно на антропологической и этнографической проблематике. Также как и Жаков, он проявляет интерес к различным дисциплинам (философии, социологии, психологии, истории религий, социальной педагогике и др.), о чем свидетельствует характер других его ранних публикаций, написанных уже при последующем обучении на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета (1910-1914). И, как уже было отмечено ранее, Сорокин активно интересуется проблемами познания и мышления, которым Жаков также отводит особое место в сфере своих научных исследований.
Таким образом, к моменту создания «Символов в общественной жизни» в 1913 году Сорокин уже знаком с трудами Жакова. Об этом свидетельствует также рецензия, написанная им в 1912 на работу Жакова «Лимитизм»(1912).
Исследователь Рубанов отмечает, что Сорокин был знаком, по крайней мере, еще с одним фундаментальным трудом Жакова - «Теорией переменного и предела в гносеологии и истории познания» (1904): «…поскольку до 1912 г., когда вышел в свет «Лимитизм», она была наиболее фундаментальным трудом Жакова, Сорокин не мог не прочесть ее.
Маловероятно, что Сорокин, в 1910-е гг. впитывавший, как губка, все, что видел и слышал, мог не познакомиться с главным сочинением того самого человека, который, по существу, вывел его в люди» [Рубанов 2003, с. 111]. Рубанов также отмечает, что Сорокин в своих сочинениях не цитирует работы Жакова и не ссылается на них.
Однако следует подчеркнуть, что отсутствие прямых ссылок компенсируется наличием явных параллелей, которые обнаруживаются при детальном сопоставлении взглядов обоих ученых относительно теории символического: а) в первую очередь, относительно подхода к определению понятия «символ», б) понимания содержания процесса символизирования и логического закона ассоциаций, в) представления об эволюции знания как символической системы, стремящейся к пределу познания реальности.
Можно сказать, что «эволюционный символизм» Жакова является гносеологическим основанием теории символического Сорокина и объясняет связь «человек – символ», в которой Сорокин, посредством обращения к теории познания и логике, разрешает следующую исследовательскую задачу: раскрытие психических и умственных механизмов символизирования, иными словами процесса экстернализации, объективации идеи, мысли, психического переживания.
Для пояснения данного заключения остановимся подробнее на обозначенных ранее пунктах в таблице 4.
А) Определяя понятие «символ», Сорокин, также как и Жаков, опирается на современные для того времени достижения физиологии и нейропсихологии. Самое первое описание символа как социальной категории у Сорокина ограничивается следующими подробностями, разрешающими актуальную для его ранних работ задачу о природе умственных функций человека в связи с общественной жизнью: «Символ есть значок мысли…А так как общественная жизнь людей есть жизнь психическая, где мыслительные процессы совершаются непрерывно, как в одном человеке, так и во многих людях, и так как обмен мыслями, чувствами и переживаниями совершается в человеческом мире беспрестанно – то отсюда следует, что общественная или социальная жизнь людей есть сплошная символика, ибо без символов невозможно никакое проявление какой - угодно мысли» [Сорокин 1913, с. 12-13]. За рамками данного подхода остаются вопросы относительно работы мозга и психики, которые подробно описывает Жаков в работе «Принцип эволюции в гносеологии, метафизике и морали» (1906): «Психофизиология учит нас, что нервная деятельность, молекулярные волны поверхностей коркового вещества мозга, являются условиями представлений и понятий…молекулярные волны коркового вещества мозга возбуждаются физическим агентами, действующими на периферии нервной системы и, через нервные волокна, на мозговые центры. Понятия и представления оказываются символами физических агентов (света, звука, электричества, атомов весомого вещества и т.д.)…человеческое мировоззрение «соткано из символов», которые являются психическими событиями, соответствующими физиологическим явлениям, то есть «вещам»» [Жаков 1907, с.17-18,27].
В данной цитате содержится схема, отражающая связь между человеком и природой, символ в этой связи является знанием, понятием или суждением, появляющимся в человеческом сознании благодаря различным физическим агентам, воздействующим на человеческий организм (символ;человек;агент). Сорокин предлагает идею о том, что данная связь может иметь двухстороннее направление (человек ; символ), когда физический агент не только оказывает влияние на формирование понятий (символов), но и под воздействием уже сформированных ранее понятий, идей, мыслей или чувств может приобрести символические свойства, то есть дополнительные смысловые значения, не связанные с физическими характеристиками агента. В терминологии Сорокина такие агенты получают название «символических проводников» или «символов».
Происходит слияние представления-символа и проводника-символа и таким образом образуется общее понятие «символ», имеющее два измерения внутреннее (идеальное) и внешнее (материальное). Эти измерения подразумеваются Сорокиным при описании метода анализа любого социального взаимодействия, которое должно рассматриваться как с внутрипсихической, так и с внешнесимволической стороны [Сорокин 2008]. Таким образом, Сорокин, переходя от чисто гносеологического объяснения связи между явлениями природы и формированием системы символов, то есть понятий и суждений в процессе мышления, приближается к объяснению связи «человек – символ – человек» в социологической теории.
Б) Возвращаясь к рассмотрению связи «человек-символ», следует отметить, что не менее значимым вопросом для Сорокина, после определения понятия «символ», является вопрос о механизме символизации. «Символы в общественной жизни» Сорокин начинает с вопроса: «Какова та общая почва, которая делает необходимым появление и существование символизма?» и соответствующего ответа: «Основная причина, вызывающая необходимость символов – облечение психического явления, мысли в вещественную форму.
Связь между той или иной мыслью и тем или иным символом покоится на психологических законах ассоциаций, а именно – ассоциаций смежности и сходства» [Сорокин 1913, с.27]. Разъяснения данных процессов, вероятно, заимствуется из работы Жакова «Логика. С эволюционной точки зрения» (1912), где встречается описание аналогичного подхода к проблеме символизирования.
В) Во многих своих работах Жаков стремится провести разграничительные линии между дисциплинами, тем самым раскрывая суть в понимании процесса символизирования. Так, например, он отмечает, что в психологии существует разграничение между вещью (физиологическим явлением) и символом (психическим событием, соответствующим вещам). При этом для гносеологии, пишет Жаков, символ и вещь есть одно целое, и сознание зачастую работает с символом, принимая его за материю [Жаков 1907, с. 27].
Этот нюанс раскрывает на первых страницах «Символов в общественной жизни» Сорокин, выводя его из области теории познания. Он актуализирует данную особенность человеческого мышления в рамках социологического подхода к анализу повседневных практик и социального взаимодействия. Таким образом, одним из ключевых моментов, сближающих идеи обоих ученых, является тезис Жакова о том, что «знание есть символ, соответствующий вещам» [Жаков 1906, с. 18]. «Изучение скрытой материальной реализации и проявлений энергии и потенциалов духа дает метод для социологии» [Жаков 1912; 2010, с. 237].
Вещи, материализовавшейся мысли, в терминологии Сорокина соответствует «проводник-символ», и шире - вся материальная культура, основная роль которой заключается в передаче и сохранении психической энергии человеческого знания. Накопление и передача культурных ценностей, коллективного опыта и знаний через пространство и время становятся возможными благодаря символическим проводникам материальной культуры [Сорокин 2008, с. 131]. Таким образом, Сорокин подходит к выводу о том, что механизм накопления и передачи социального опыта, ценностно-нормативных установок между поколениями может быть обнаружен в работе простейшей модели социального взаимодействия...
Лазебная Ксения Павловна. ТЕОРИЯ СИМВОЛИЧЕСКОГО В ТВОРЧЕСТВЕ П. А. СОРОКИНА:ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Специальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Москва – 2013, 182с.
https://www.hse.ru/data/2013/10/24/1275791067/Dis_Lazebnaya.pdf
Сорокин П.А. Символы в общественной жизни. - Рига: Наука и жизнь, 1913. c.48 (Миниатюрная библиотека «Наука и жизнь»; № 32).