Восприятие и Интеллект. Гуссерль и Фудзи

Все абсолютно верно, — (1) поправлю лишь один момент твоего текста (почти стилистически), (2) скажу о "предрассудке" и (3) обращу внимание на связь Восприятия с Интеллектом по аналогии со связкой "Интеллект и Дух", разобранной мною в статье "Роль интеллекта в диалектической логике" (ссылка внизу).

1. Написано: "Сознание работает по сути просто как математическая функция". Ты, наверно, имеешь в виду: "Сознание, работающее на базе формальной логики, работает по сути просто как математическая функция". Или, что в данном случае то же самое: "Мышление, работающее на базе формальной логики... и т.д." или "Интеллект, работающий... исключительно на базе формальной логики, работает по сути просто как математическая функция", или "Мышление, работающее исключительно на базе формальной логики... и т.д.". ОК.

2. "...и принципиально другой способ восприятия - это когда интеллект, в общем-то, отстраняется от самого процесса восприятия. Не создает фильтров, проекциями которых в нашем субъективном мире являются наши ощущения (страхи, зависть, злость и прочее) и которые просеивают действительность".

Эти фильтры называются "предрассудки". Это то, что возникает "перед" ("пред") тем, как начинается рассудок, рассудочная деятельность, или прежде, чем человек "рассудил", как говорили раньше, т.е. "осмыслил", как говорят сейчас. Этот предустановленный шаблон, фильтр, шоры, стереотип, колея — абсолютно анти-рассудочный, забивающий способность человека мыслить, элемент сознания.   

Гуссерлевская "редукция", "феноменологическая редукция", как раз, и заключается в том, чтобы "воспринять без фильтров", а затем самостоятельно "воссоздать явление", т.е. "создать модель явления в своем сознании".

Понятно, что воспринять без фильтров ("редуцировать фильтры") — невозможно, и тем самым создается диалектическая ситуация — диалектическое противоречие! — суть которого в следующем:

К "глобальному фильтру", каковым является сознание (именно в этом смысл гуссерлевского "лебенсвельта"! наше сознание — фильтр, "подушка", через который мы воспринимаем окружающий мир, и по-другому мы не можем, по-другому невозможно), предъявляется требование "полностью убрать фильтры" (свои составные элементы, свою плоть и суть)!

Но Гуссерль при всей своей гениальности, так и не добрался до диалектической логики, так и умер профессором формальной логики, поэтому его ученики (кроме Хайдеггера), стоящие на позициях формальной логики (простого мышления), никуда не продвинулись за 100 лет, а Гуссерля, гениального, талантливого, выходившего за пределы формальной логики посредством сложных "метафор" и почти поэзии (а как иначе, если в пространстве "науки", что равно "формальной логики", выйти за пределы формальной логики невозможно?) критикуют за неясный, запутанный, "темный" язык изложения.

Хотел всего лишь сказать о "предрассудке", а вот какой основополагающий пассаж вышел про Гуссерля, феноменологию и диалектическую логику.

Этим мы и отличаемся от ИИ, которому сказали "на 3 делить, остальное предрассудок", он и будет "на 3 пункта раскладывать, а не на 5 или там... про Гуссерля". А мы вон какие!.. У нас нога — часть интеллекта. В смысле, в какую сторону пятка левой ноги захотела — в ту сторону мы и идем со своим интеллектом.

Мы можем испытывать боль. Бот не может. Как его не бей или не учи. Про боль говорю, чтобы понятно было на ее примере, что значит "испытывать чувства". Можно сказать, что боль — в основе всех чувств "челов". Или боль, чувства и чел — или бот и ни хрена. Или — или. Сёрен Кьеркегор, гений, создатель "экзистенциализма", его книга "Или — или".

Способность испытывать "желания", которые — точно такие же "чувства", только "векторные". Векторные величины, имеющие направление, направленность — но это те же чувства, в основе которых боль, которые ботам недоступны.

Нет желаний — нет целей. Нет целей — не можешь выбрать из бесконечности. Не можешь выбрать из бесконечности — значит дурак, хотя и умный (в смысле миллион операций в секунду).

Как сказал бы поэт: "...будь ты «пик Фудзи» с четыреста сорок двумя петафлопсами в пол, где каждый из них будет квадриллион операций, но если не будешь ты полный железный осёл, не станешь ты ими со мной, человеком, тягаться".

3. Восприятие с Интеллектом связны так же, как Интеллект с Духом. Т.е. их нет. Нет в том смысле, что это "модели". Что они имеют иной "онтологический статус" существования, нежели стол, стул и клавиатура. Что их "нет" в том смысле, в котором "есть" стол.

Или другими словами есть нечто, что воспринимает, мыслит и, следовательно, существует.

Но даже это "воспринимает", "мыслит" и "существует" — тоже модели. Как и "нечто".

Понимаете? Ничего нет! ...Но в то же время есть. Нет, в том смысле, что это "модели". Это и есть "лебенсвельт", о котором говорит Гуссерль и с чего началась "феноменология" как наука и направление философии.

И даже стол мы воспринимаем не иначе, как "отражение в нашем сознании", т.е. как "модель". А иллюзия, что этот стол есть реальный "живой" посторонний объект, бесплатно придается к "глобальному фильтру", который есть не только "фильтр", но и "активный создатель этого всего мира" — именно так продвинул "феноменологию" Хайдеггер, второе поколение феноменологов.

И вот это все мы есть. Включая фильтры, желания, боль, предрассудки и величие, и красоту. Всё это входит в "нечто". И разделение этого "нечта" на аспекты, стороны, части — это, всего лишь, создание моделей, получение моделей и видение моделей.

Восприятия не существует без интеллекта. Боты не существуют. Интеллекта без восприятия не бывает. Восприятия не бывает без боли, без желаний. Без боли нет интеллекта. Без интеллекта (пусть редуцированного) нет сознания, нет боли. Или бот и ничего — Или чел и всё. Понимаете?

"Отключить интеллект при восприятии" — это такая же модель, как и "убрать фильтры из сборища фильтров". А диалектика — это невозможность. Невозможность "убрать фильтры из сборища фильтров". При том, что "невозможность убрать фильтры" убивает и в результате убьет это сборище "сборищ фильтров". Но выкрутиться можно.

Из всего окружающего нас — "живого", "процессного" и устроенного именно таким диалектическим образом, что и "отключить интеллект при восприятии невозможно", и "если его не отключать, неадекватность предрассудочная получается, убивающая на больших сложностях и скоростях своих неадекватных носителей" — выкрутиться можно и... продолжиться в будущее. Как глобальная цель и отличительное свойство разумной жизни. Невыполненная до сих пор, как показывает "парадокс Ферми". ...У "мертвого" ни такой цели, ни такого ничего — нет и быть не может. У них даже будущего нет. Потому что "будущее" — это модель, возникающая в сознании исключительно "разумных существ". А не у ботов... даже если они "био-боты", плоды технологий, опережающих человеческие... — если первому человеческому чипу лет 30-40, — то в миллион раз. А, может, и в 442 квадриллиона раз... что называется — "сравнил Фудзи... с улиткой"!.. Улитка-то — полноценный биобот, каждая клетка которого в миллион раз сложнее 1000 Фудзи. 

Короче, с чем есть, с тем и придется хромать.


Александр Клейн
22-28 января 2023 г.


Роль интеллекта в диалектической логике
http://proza.ru/2023/01/20/130

Восприятие и Интеллект. Гуссерль и Фудзи
http://proza.ru/2023/01/29/136

Феноменологическая редукция и Символическая тавтология
http://proza.ru/2021/04/05/923

Реальная реальность Небытия
http://proza.ru/2023/01/09/2005

Границы рассмотрения, действие и да или нет
http://proza.ru/2023/01/22/92