Василий и постмодернизм. Часть 11

Василий и постмодернизм.
Часть 11.

- Конец истории. Нет, не истории о Василии, его попытках разобраться с явлением постмодернизма. Этой истории конца края не видно, и если она закончится, то внезапно. Скорее всего такое может случиться по причине того, что я переключусь на другую тему и начнётся новая история. Или физическая смерть разлучит нас. История человечества состоит из суммы множества маленьких личных историй, прожитых людьми или вымышленных, но записанных ими. Нужны артефакты, чтобы по ним сконструировать последовательно выстроенное повествование, имеющее логическое обоснование. История запечатлена в текстах. Текстом может быть что угодно, даже камень на дороге, зарубка или сломанная ветка на дереве, любая вещь, которую наш ум способен описать и интерпретировать. В природе текста не существует, он происходит в человеческом уме, оперирующим знаками и символами. Но ни один писатель в действительности не придумал текст самолично, он его лишь уловил и как мог воспроизвёл. Вдохновение, озарение, идеи, муки творчества, мысли и образы, все усилия человека по созданию текста, устного или письменного, изобразительного или музыкального - это вылавливание слов, нот, образов из того источника, который доступен индивидуальному сознанию, и последующая игра со словами. Ни думание, ни мышление, ни чувства, ни наитие не принадлежат нам в полной мере, они наши только потому, что доступны нашему организму для использования. Это не наше, это для нас. Писатель, условно говоря, является инструментом по записыванию того, что придёт ему в голову, а что придёт, он и сам не знает. А потому можно с уверенностью утверждать, что писателю не принадлежит авторство, он по сути - первый читатель текста, возникающего в его уме. Так что, все мы лишь читатели.
+ По постмодернистки рассуждаешь. Всё толкуешь о смерти автора. Так если автора никогда в принципе не было, то как же он может умереть? Давай тогда отменим смерть автора, и тем самым плюнем в колодезь постмодернизма. А пить будем из другого источника, живого.
- Умирает некая идея, представление и понятие. Мир ею пользовался долгое время, а потом вдруг кто-то прозревает и заявляет: "люди, вы находились в самообмане! Всё не так на самом деле, как вам казалось". И мир, выслушав такое заявление, начинает его перемалывать, подвергать сомнению, критиковать, а потом глядь и соглашается. И спокойно укладывает отошедшее понятие в гробик, ставит на нём табличку с самим же понятием и хоронит.
- Если на памятной табличке написано, что в саркофаге хранится слово, то что находится внутри него?
+ Да как обычно - ничего. Форма пустая. Содержание? Оно тоже снаружи, а не внутри, сплетено с формой.
- Ну да, ну да. Я об этом же. Парадокс в том, что физические носители рукописей горят, подвержены порче и разрушению, как любой материальный предмет. А вот ментальные рукописи хранятся в других местах на других носителях, в тонких мирах, и в отношении к физическому существованию вечны. Для нашего ограниченного сознания они находятся в пустоте, или в недоступной нам полноте, что одно и тоже, за границей ума. Возможно, тоже в уме, но уже в качественно ином. Поэтому несколько странно говорить о смерти нарративов. Разве что просто нам хочется поговорить, поумничать, потешить тщеславие, блеснув красным словцом на чьих-нибудь очередных похоронах.
+ Мрачноватое начало очередной части произведения у нас получается. Авторские рассуждения о нечто, которое в итоге рассмотрения окажется ничем. Да и сам автор - это только надутый вниманием пузырь в информационном пространстве. Текст - это конструктор. Сейчас мы сконструируем что-нибудь из слов, построим замок из песка.
- А если строить из камушков? Появится надежда, что простоит дольше.
+ Возможно. Построить можно. А зачем?
- Не знаю. Оставить о себе память. Желание оставить своё имя в истории - это попытка ума помочь личности ухватить бессмертие.
+ А личность реальна? Тело вот реально существует, но короткое время, и после смерти возвращается в прах, чтобы затем родиться новым телом. Рождение и смерть. Но где в этом процессе круговорота веществ воскрешение? Есть кто-то, кто способен воскреснуть?
- Богохульствуешь. Христос воскрес. Его последователи верят в это. Считается, что душа вечна, и она воплощается в разных телах, это можно считать её воскрешением.
+ Ну уж нет. Если вечна, то причём тогда воскрешение? У индусов другой термин - перерождение, он более точен. А если умерла, то умерла. И не факт, что душа существует.
- Может и не факт. Это элемент веры. Верую, ибо чудесно. Знаешь, я уловил сейчас, что мы занимаемся переливанием из пустого в порожнее. И весь текст о постмодернизме об этом.
+ Все этим только и занимаются, всегда. Случается прозрение, видишь - все заняты и озабочены ерундой. Это близко к истине.
- Можешь кратко сформулировать, что значит заниматься ерундой?
+ Это означает, создавать мир при помощи слов, описаний.
- Из твоих слов следует, что мир это ерунда.
+ Да. И что в этом нового и необычного? Другими словами - иллюзорная природа мира. Но заметь, всё это при помощи слов, на словах, из слов. Если прекратить следовать за словами, то можно выскользнуть невзначай из мира.
- И как это назовём, то место, где окажемся?
+ Если назовём, то окажемся снова в мире. ТО неописуемо.
- Туда попадаем, когда молчим?
+ Нет, молчание необходимо, но недостаточно. В безмыслии, безмолвии и не-деянии обнаруживается ТО.
- Круто! Но вернёмся в это. В содержимое ума. Мне пока здесь интересней, есть чем заняться, куда стремиться. Можно общаться.
   Ещё раз вернусь к концу истории. О котором заявил Фукуяма. Это же мутной воды постмодернизм. Философ от постмодернизма. Может обсудим его утверждение, отвлечёмся от писателя постмодерниста?
+ Убить. Убить. Всех убить. Нет, я не призываю их всех убить, наоборот, это программа постмодернизма - всё похоронить. Отсюда непрекращающиеся заявления: бог умер; автор умер; смысл умер; да и форма умерла; история скончалась; искусство исчерпалось и умерло, что концептуально изобразил Малевич; даже капитализм уже мёртв, мы наблюдаем его агонию. Миру остались считанные минуты... Хотя, о чём это я, если время тоже настигла смерть.
- Да, печально жить в умирающем мире. Мы ещё в этот список включали дзеновское выражение: встретил Будду, убей Будду, встретил Патриарха, убей Патриарха. И добавили туда Пелевина. Вот же привязался!
+ Да, всех встречных убить. Да и поперечных тоже. Всё, что ещё не умерло, подаёт признаки жизни, тоже объявить уже мёртвым и начать хоронить.
- Всех убить не получится. А зачем это нужно постмодернизму?
+ Ему не нужно и не хочется, но у него такая задача. Ведь это, всего лишь, этап существования общества в меняющемся мире. Надо же какое откровение - всё состоит из слов, всё держится за счёт слов, всё прикрывается словами, всё схвачено словами. Западная мысль наконец-то додумалась до того, что мир иллюзорен и сформулировала это на своём языке в современных понятиях, в то время как на востоке это открыто и известно на протяжении тысячелетий до новой эры. Йога, индуизм, буддизм, адвайта обладали Знанием, когда Европы и европейцев вообще не существовало. Постмодернизм заимствовал свои идеи из древних учений и религий, изложив их на новоязе. Если всё началось со Слова и Бог был Словом, то как Бог мог умереть, а слова остались? Ницше объяснял смерть Бога при помощи слов, а когда обезумел, то сыпал словами бессвязно, будучи больше неспособным их осмысливать. Бред - это бессмыслица, набор мёртвых слов. Научный язык понятий - это учёный бред, нагромождение терминов до размеров Вавилонской башни. Мы уже не можем прорваться к реальности сквозь слова. Мир пришёл к той точке, когда требуется переустройство мира. Вернуть словам их изначальные смыслы, избавиться от подмен. Постмодернизм в большей степени относится к понятию культуры и искусства, а непосредственно к социальным явлениям точнее было бы использовать термин "постиндустриальное общество", "посткапиталистическая система отношений". Мы дождались похорон капитализма. Свидетельствуем. Мир подходит к обрушению мировой финансовой системы, после чего мироздание, выстроенное после Второй мировой войны посыпется как карточный домик. Сейчас вот началась война. Уже в горячей фазе. Но это окончание холодной войны, длящейся более 70 лет. Горячее и холодное, соединяясь, образуют гибридную войну.
- Не хотелось бы касаться темы войны. Но война коснулась всех. То ли ещё будет. А что будет? Прогнозы дело неблагодарное. И вопрос слишком общий. Конкретизирую: меня беспокоит, как и многих людей в мире - будет ли обмен ядрёными ударами? Закончится ли это безумие до того, как наступит необходимость применить ядрёное оружие?
+ В твоём вопросе содержится ответ. Ты спрашиваешь: закончится ли безумие прежде, чем начнётся тотальное уничтожение при обмене ядрёными батонами? Отвечу дважды - кратко и развёрнуто. Как безумие вдруг, ни с того, ни с сего, обернётся благоразумием? У безумия есть логический конец (и физический) - уничтожение носителей и распространителей безумия. Семена уничтожить не удастся и через время они снова дадут всходы, при условии, что останется почва и создадутся условия. В данный момент всё печально для мира. Энергия безумия должна быть выплеснута. Иногда огонь тушат не водой или пеной, а огнём. Мы упоминали о дне, которого может достичь мир при спаде экономики, уровня жизни людей, упадке морали и истощении религиозных верований, отсутствии идеологий. Дно - это понятие модерна, и ранее к Классицизму, Просвещению, Возрождению. У постмодерна дна нет, нет базиса. За дном есть ещё дно, если перефразировать дзеновское выражение: за горой есть следующая гора. Всё на что способен ПМ - разрушение здания модерна, отрицание и высмеивание всех основ. А что находится ниже дна? Ад, преисподняя. Там есть свои уровни, так что падение продолжится до тех пор, пока не начнётся обратное движение. Но и ад был частью картины мира прошлых эпох, занимая строго отведённое ему место. В ПМ ад перемещается с места на место, а потому он везде, и уже находится здесь, в мире живущих людей. Раньше туда попадали после смерти, нынче в нём живут, и даже пытаются иронизировать на этот счёт. Постмодерн победил модерн, точнее пришёл ему на смену, и они оба умрут, очистив место для чего-то нового. И не обязательно, что новое будет лучше предыдущего, и оно нам понравится. Мы, в любом случае, к тому времени исчезнем, люди так долго не живут.
Глобалисты и транснациональные корпорации, движимые безумным стремлением к господству над миром, ввергнут его в войну, ведут его к гибели. Безумцы ни перед чем не остановятся. Послушать выступления Шваба, Гейтса, Сороса и всей их гоп компании, и понимаешь, куда они клонят. Они не скрывают своих целей и планов. А их план бесчеловечный, антигуманный. Уничтожить большую часть человечества, оставшуюся посадить в резервации, внутри которых будут ячейки-капсулы, оцифровав людей и все процессы в обществе, загнать человеческое сознание в симулякр при помощи технологий.
- Страшная перспектива вырисовывается. Но они-то сами останутся людьми? Они рассчитывают, что сами обезопасят себя и спасутся, живя в естественных условиях и наслаждаясь жизнью? Кто вынашивал такие планы и для кого создаётся такой мир?
+ Люди по глупости своей, оставаясь на осколках модерна, могут допускать и представлять, что некая "мировая элита" это проделывает для себя, что превратив человечество в стадо и биомассу, в зомби и киборгов, они тем самым станут сверхлюдьми. Но это заблуждение. Они не могут стать сверхлюдьми, отказавшись быть людьми, продав душу дьяволу. Ими руководят бесы. Так что их тоже используют Силы Зла, обманув, пообещав им особые привилегии. Гейтс - это дверь в преисподнюю. Шваб - это Крысолов, играющий на дудочке. Нелюди творят беспредел. Ответ однозначный и очевидный - ядерному взрыву, быть, быть, быть. Это закономерный итог. Они объявляли, что всё умерло, они сделают всё для того, чтобы всё погибло, если не будет по их. Скажу прямо - и в этой партии в игре по созданию человеческой цивилизации, дьявол одерживает победу. Промежуточную, временную, но тем не менее.
- Мы начали эту часть беседы с мыслей о смерти и заканчиваем ими. Неужели всё так беспросветно и бессмысленно?
- Для человечества, по всей видимости, да. Неважно, кто первый применит ТЯО или пустит в полёт СЯО, англосаксы или евразийцы, но нечисть в мире по-другому не уничтожить. У планировщиков-глобалистов нужно выбить почву из-под ног и оторвать их пальчики от рычагов и кнопок управления.
+ Блин, мы же собирались обсудить конец истории! А договорились до конца цивилизации.
- Значит, нам будет о чём ещё поговорить.
+ А кто из нас кто? Кому принадлежат слова в тексте?
- В смысле кто есть кто?
+ Ну, кому какие реплики принадлежат. + и -. Где слова Василия, а где авторские?
- Без понятия. Запутались совсем. Да и ладно, пусть читатель сам для себя определит, кто из нас когда говорит. Нам-то без разницы.