Почему Россия - не Америка

                Почему Россия – не Америка.

                22 февраля 1946 года сотрудник посольства США в СССР Джордж Кеннан отправил в Вашингтон так называемую длинную телеграмму, в которой изложил своё понимание политики «сдерживания» коммунизма. По оценкам историков, благодаря этому документу американский дипломат стал одним из идеологов холодной войны. Некоторые эксперты отмечают, что телеграмма, в которой СССР был представлен как угроза Западу, поспособствовала дальнейшему спаду в советско-американских отношениях. В свою очередь, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал послание Кеннана «концепцией будущих отношений» с Россией.
Собственно, такая концепция сегодня и является дилеммой, которая до сих пор не выявлена до конца и осталась только на бумаге.
                Кеннан был настроен антисоветски и призывал западные страны объединиться против Москвы, а в годы Второй мировой войны открыто критиковал идею создания антигитлеровской коалиции. При этом в 1944-м он вернулся на работу в американское посольство в нашей стране.
                Со своей стороны, он оценивает состояние наших стран, со стороны некоего оценочного эксперта, которому позволено это делать, ибо он является представителем страны, которая взяла на себя роль мирового управления самостоятельно. Не спрашивая никого и это видимо называется демократия по - американски.
                Вот как он оценивает наши взаимоотношения: «Сила того негодования, с которым американцы отвергают воззрения и способы действий нынешних кремлевских правителей, уже сама по себе ясно указывает на их горячее желание видеть в России появление других воззрений и другого порядка, резко отличного от того, с чем нам приходится иметь дело в настоящее время. Позволительно, однако, задать вопрос: есть ли в наших умах отчетливое представление о том, в какие формы должно вылиться это новое русское мировоззрение, каким должен быть новый русский порядок и как мы, американцы, можем содействовать их установлению. Теперь, когда одновременное существование двух систем на нашей планете привело к такому непомерному напряжению и тревоге во всем мире и когда уже теряется надежда на то, что эти две системы могут сосуществовать, - у многих появляется склонность считать, что главным вопросом является вопрос о победе или поражении в будущей войне; для них этот вопрос затмевает вопрос об образе будущей, более приемлемой России, а иногда с ним даже сливается. Некоторые американцы, при одной лишь мысли о возможности войны, возвращаются к своей дурной привычке - считать, что война повлечет за собою какое-то окончательное, и притом положительное, решение всех вопросов, что война явится завершением - и счастливым завершением - чего-то, а не началом чего-то нового.
                Такой взгляд сам по себе является, конечно, величайшим заблуждением, даже если оставить в стороне мысль о связанных с войной кровопролитии и жертвах. Война с советской державой, даже если бы она увенчалась относительным успехом (а нам не следует забывать, что такая война может принести только относительный успех), - сама по себе ничего не дала бы, или дала бы весьма мало, в смысле достижения тех перемен в России, которые нам желательны; война только ближе столкнула бы нас с различными сторонами проблемы, которая уже существует и с которой все равно должен считаться каждый американец, отвергающий советский способ действий - независимо от того, произойдет война или нет.
Проблема эта заключается в следующем: что должна представлять собою та Россия, которую мы предпочли бы видеть; с которой, говоря попросту, нам было бы легче жить; существование которой позволило бы установить в мире более устойчивый международный порядок; которая одновременно была бы желательной для нас и реально осуществимой»?
                Вот так, не меньше и не больше – а должен быть установлен новый русский порядок, и он обязан проходить под патронажем США.
Кеннан положительно воспринимал точку зрения лишь той части американской элиты, которая выступала за охлаждение отношений с СССР. Её разделял и Трумэн.
В конце 1945 - начале 1946 года казначейство США запросило у американских дипломатов информацию о причинах нежелания Москвы присоединяться к международным финансовым структурам, в управлении которыми важную роль играл Вашингтон.
Он подготовил послание руководству США, разделённое на пять частей, в которых он давал свою оценку советскому послевоенному мировоззрению с точки зрения руководства СССР и населения страны в целом, объяснял, как взгляды политической элиты Союза могут повлиять на реальную политику, делал прогнозы относительно развития международной ситуации и давал властям США рекомендации по выстраиванию диалога с Советами.
                При этом Кеннан стал обвинять СССР в экспансионизме, стремлении уменьшить влияние стран Запада на их «колонии» (аббревиатура Кеннана) и нежелании мирно сосуществовать с капиталистическими государствами. Он негативно оценивал стремление Москвы укрепить положение СССР в мире и подозревал её в намерении развязать революционные восстания в капиталистических странах.
Оказывается, иметь колонии американцам – это норма, а развитие и поддержка освободительного движения среди стран третьего мира, является советской экспансией. Если посмотреть внутрь этой проблемы, то вполне очевидно – колонии для США, это средство их обогащения. В то время, как СССР создавал вокруг себя буфер из социалистических государств, прежде всего для сотрудничества и взаимной обороны от капиталистического окружения.
                Если рассмотреть один небольшой пример Афганистана – США пришли туда создавать режим и иметь внутренние интересы (прежде всего, чтобы держать этот регион в напряжённости, собственно, как и Израиль), а Советский Союз, почему – то в «колонии», стал строить заводы, школы, университеты, плотины, мосты. Не заботясь о том, что бюджет советского государства был не таким уж и большим.
                «У истоков маниакальной точки зрения Кремля на международные отношения лежит традиционное и инстинктивное для России чувство незащищённости», — утверждал Кеннан. _ скорее всего это произошло из-за соседства со «свирепыми кочевниками», а затем — с «могущественным» и «компетентным» Западом».
                А с какой такой стати этот «могущественный запад» попёрся извините, в страны, располагающиеся по границе с СССР? Выходит, не Россия имела чувство незащищённости, а именно Запад чувствовал свою ущербность и пытался таким образом продлить своё существование.
                В этом послании Кеннан попытался противопоставить советскую власть советскому же народу, который, по его оценке, «настроен дружелюбно по отношению к внешнему миру», а вот само государство почему – то нет. Здесь он делает своего рода комплимент «русскому народу», подчёркивая его желание «жить в мире». Только это больше похоже на «печеньки» Виктории Нуланд украинскому народу в 2013—2014 годах во время «майдана».
                В тоже время он подчёркивает, что «тактика противопоставления «тоталитаризма» с одной стороны и «народа», который якобы жаждет иностранной помощи в «освобождении», — с другой обозначилась ещё задолго до официального начала холодной войны, крушения СССР, «цветных революций» и санкций к России».
                Во, как! Мы понимаш в детстве пытались збеч от родителей и поехать освобождать А. Дэвис, а на самом – то деле оказывается мы ждали, шобы нас освободили от мучителей, от школы, от кружков, в которых мы пропадали, от спортивных секций, где мы, заметьте занимались бесплатно. Чего стоило только нас освободить от пионерских лагерей, где нас постоянно «мучили» праведники советского «режима».
                Коммунизм Кеннан сравнил с «болезнетворным паразитом». При этом угрозу для Запада он усматривал не только в ВКП(б) и её продолжателем КПСС. Проводниками политики Москвы он видел также зарубежные компартии и их рядовых членов, международные общественные организации, Русскую православную церковь, различные движения и даже либеральные СМИ. Исходя из этих утверждений, американский дипломат предлагал проводить политику сдерживания СССР — в частности, путём демонстрации Советскому Союзу силы и перехвата у Москвы потенциальных союзников.
                Практически всю свою столетнюю жизнь Кеннан вел дневники, которые были изданы в 2014 году и пока не переведены на русский. Вот некоторые цитаты из них, на ваше усмотрение. Однако, с моей стороны они в достаточной мере показывают его незнание России, хотя он в ней жил, работая дипломатом.
                «Было ясно, что под нами на гигантской равнине рассеян несомненно один из величайших народов мира — одаренные, чуткие люди, способные перенять и приумножить любой человеческий опыт, люди, до странности терпимые к жестокости и безалаберности, однако же очень внимательные к нравственным вопросам, мужественные и плодовитые, удивительно выносливые и живучие, глубоко уверенные, что им суждено сыграть ведущую роль в мировой истории, и страстно этого желающие»
                Интересны последние две строчки. А разве не Россия играет эту историческую роль и разве не её выпала такая роль всемирного искрогасителя?
                «Эта власть лучше всех знает, какие богатства, возможности и опасности таит в себе русский народ. Она держит этот народ в узде и не допустит, чтобы какое-то внешнее влияние коснулось этих людей. Важно, чтобы они не только не боялись внешнего вторжения, но и не искали помощи извне. Советское правительство всегда должно казаться единственным источником милости и щедрот для верных и праведного гнева для неверующих и непокорных».
                А почему народ, по его словам, игравший ведущую роль в мировой истории, должен искать какую – то помощь извне. Мы достаточно самодостаточный народ, чтобы «шарится», перед тронами королей.
                «Русские будут еще некоторое время хвалиться экономическим превосходством, потому что низкий уровень жизни и дурное состояние страны в целом освобождают их от проблем, от которых страдают более развитые государства».
                Нищета – это не русская проблема и является мировой болезнью капиталистического мира. Кеннан почему – то обходит стороной, причины, вызывавшие эту «нищету» - две мировые войны, которые вынесла на своих плечах именно Россия, а не Америка с Англией. Кеннан почему – то забыл, что именно Россия спасла США, во время войны между Севером и Югом и которые должны были перестать существовать, если бы туда не был послан российский флот.
                «Россия — отвратительная, убогая страна, в которой полно паразитов, грязи, вони и болезней. Ее правители очень стараются, чтобы она выглядела покрасивее, хотя бы в Москве. Например, в привокзальных кафе бывают пальмы и оркестры».
                Ну с этим его выражением я могу согласиться в частности, что у нас всегда любили красивую обёртку от конфеты, не задумываясь о её содержании. Однако, убогой Великая страна, на которой, в сущности, держится весь мир, она никогда не была.
                «Принципу естественного отбора, чью полезную деятельность ограничили прививки, дома престарелых и противозачаточные средства, было позволено вернуться во всей его безжалостности. Это и есть ответ на вопрос: «как русские выживают?». Многие просто не выживают. А те, кого мы видим на улицах,— это избранные, но не по признаку благосостояния, власти или духовного богатства, они избраны самой природой, это элита живых, противопоставленная hoi polloi (массам) мертвых».
                И здесь бывший дипломат лукавит. У нас была самая лучшая медицина в мире по тем временам, и система предупреждения болезней работала должным образом, здоровое питание, занятия спортом. Всё это делало нацию здоровой и в этом нет какого – то элитарного избрания.
                «Потрясающее здоровье, природная витальность — вот чем очаровывает Россия чрезмерно цивилизованного, нервного иностранца. И его не останавливает тот факт, что сам он не выдержал бы здесь и полугода, что он был бы раздавлен, как здесь давят все, в чем есть хоть какая-то слабость».
                Показательное проявление своей злобы на всё советское. Обратили бы внимание «цивилизованные иностранцы» того времени на горы мусора около своих домов и на толпы бездомных шатающихся по улицам их городов.
«Следует помнить, что широкие обобщения, такие как "сотрудничество" или "демократия", значат для русских не то же самое, что для нас. Не надо ждать, что они пойдут на сотрудничество, которое будет противоречить их привычному пониманию российской государственной безопасности».
                А вот с этим соглашусь полностью. Нельзя идти на сотрудничество с крокодилом, ведь он даже нападая на жертву умилённо плачет поедая её. Так устроена эта система.
                «Тот, кто захочет сегодня понять Россию, должен изучить советскую женщину: не только девушек из бара "Метрополя", но огромное множество образованных работающих женщин. Они воспитаны небывалым прежде образом. Личность, нравственность или поведение советской женщины не так важны, как ее роль в обществе. Ее достоинство зиждется не только на женственности и материнстве, но и на ее социальном статусе. Она не живет, чтобы любить, и не любит, чтобы жить. Для женщины в России работа — это не способ скрасить личную жизнь, а суровый долг перед государством».
                А разве это не так? Сегодняшняя окраска личной жизни, превратило государство в труху. В то время, как в СССР государство заботилось о своём населении, а у населения был естественный долг перед государством, который заключался в работе и служении отечеству. Так и должно быть, а окраска личной жизни, складывается от того, насколько хороша ситуация в мире. Когда не нужно будет тратить основную часть бюджета на армию, а перенаправить её на улучшение жизни. Может быть США или Англия имели подобные проблемы у себя? Я даже более, чем уверен в том, что объяви в этих странах войну, основная часть участников этого эксперимента разбежится раньше его начала. В этом и состояла «военная тайна», которую пытался выжать из «мальчиша - кибальчиша» проклятый «буржуинин».
                Только в социалистической системе народ доверяя своему правительству, без колебаний отправится защищать своё государство и этого никогда не будет при капитализме, какие бы ужесточающие законы, в связи с этим, не принимались.
                «И поскольку личная жизнь российских граждан находится под контролем спецслужб, стоящих превыше закона, враждебных по отношению к внешнему миру и страшащихся пропустить в российское общество луч дневного света, я должен сказать, что способов хоть как-то наладить отношения между нашими странами я не вижу».
                Вам уже дали возможность наладить отношения между нами. Во что вы их превратили?
                «Что касается номинаций на Нобелевскую премию мира. <...> Боюсь, с ее присуждением всегда будут сложности. Мир — это не абстракция, он не может восприниматься сам по себе. Не бывает просто «мира» и каждый его хочет. С этой точки зрения Сталина можно считать самым достойным претендентом на премию: он, как никто другой, тяжело и разумно работал над созданием того особого вида мира, в котором сам заинтересован».
                Вот в этом он прав, ибо другого такого человека больше не будет. Он был истинным патриотом России и советского народа
                «США, что бы они ни делали, всегда не без греха. Я поэтому не вижу другого выхода, кроме как откровенно признаться, что мы злодеи, и разыграть эту роль с удовольствием, предупредив всех, что от нас не стоит ждать ничего хорошего, а на все жалобы отвечать: «А вы от нас чего ждали?». Правда, нам придется соревноваться с нашими русскими друзьями, которые успешно всем объяснили, что они чудовища, и теперь купаются в восторженных благодарностях и похвалах всякий раз, когда остаются хоть отчасти в рамках приличия».
                А разве это не так? И где вы увидали чудовищ в России?
«Для меня было неописуемой радостью вновь оказаться среди этих людей — с их потрясающими, бьющими через край теплотой и жизнелюбием. Иногда я чувствую, что я бы лучше отправился в ссылку в Сибирь вместе с ними, чем жил на Парк-авеню среди нашего скучного народа».
                И всё – таки у него проскальзывают праведные мысли. Мне посчастливилось прочитать три его книги и в каждой из них помимо грязи, которую он выливает на Советский Союз, проскальзывают на уровне подтекста его действительные мысли о этой стране и которые ему попросту нельзя высказывать в своём обществе.
                «Сила того негодования, с которым американцы отвергают воззрения и способы действий нынешних кремлевских правителей, уже сама по себе ясно указывает на их горячее желание видеть в России появление других воззрений и другого порядка, резко отличного от того, с чем нам приходится иметь дело в настоящее время. Позволительно, однако, задать вопрос: есть ли в наших умах отчетливое представление о том, в какие формы должно вылиться это новое русское мировоззрение, каким должен быть новый русский порядок и как мы, американцы, можем содействовать их установлению. Теперь, когда одновременное существование двух систем на нашей планете привело к такому непомерному напряжению и тревоге во всем мире и когда уже теряется надежда на то, что эти две системы могут сосуществовать, - у многих появляется склонность считать, что главным вопросом является вопрос о победе или поражении в будущей войне; для них этот вопрос затмевает вопрос об образе будущей, более приемлемой России, а иногда с ним даже сливается. Некоторые американцы, при одной лишь мысли о возможности войны, возвращаются к своей дурной привычке - считать, что война повлечет за собою какое-то окончательное, и притом положительное, решение всех вопросов, что война явится завершением - и счастливым завершением - чего-то, а не началом чего-то нового».
                Такой взгляд сам по себе является, конечно, величайшим заблуждением, даже если оставить в стороне мысль о связанных с войной кровопролитии и жертвах. Война с советской державой, даже если бы она увенчалась относительным успехом, а нам не следует забывать, что такая война может принести только относительный успех, - сама по себе ничего не дала бы, или дала бы весьма мало, в смысле достижения тех перемен в России, которые им были бы желательны; война только ближе столкнула бы нас с различными сторонами проблемы, которая уже существует и с которой все равно должен считаться каждый американец, отвергающий советский способ действий - независимо от того, произойдет война или нет.
                Давить на Россию и предпочитать видеть её иную, желанную Западу в качестве сателлита -равносильно бреду сумасшедшего. Россия была, есть и будет непокорной и независимой и с ней нельзя разговаривать силой. Только в этом случае в мире будет более устойчивый международный порядок.
                «Проблема возможности иной, более приемлемой России, в сущности, не связана с вопросом войны и мира. Война сама по себе не вызовет к жизни такой России. Наоборот, война вряд ли может дать что-либо положительное в этом смысле, если она не будет сопровождаться хорошо продуманными и энергичными усилиями, помимо военных мероприятий. С другой стороны, продолжение существующего положения без «большой войны» не исключает возможности возникновения иной, новой России. Все зависит от множества другого рода условий, которые должны быть созданы множеством людей, - будь то во время войны или во время мира. Не все эти условия могут быть созданы американцами. В смысле непосредственных действий американцы могут сделать очень мало. Но мы располагаем значительными возможностями для того, чтобы повлиять на исход событий; мы не должны забывать, что может наступить время, когда наши усилия могут изменить ход событий в ту или иную сторону. Вот почему вопрос о нашем отношении к русскому будущему заслуживает самого пристального и вдумчивого внимания»
                Эти строки написаны задолго до сегодняшнего противостояния с Западом и их не нужно забывать западным ястребам. Все попытки повернуть историю вспять, обернуться плохими последствиями. Одновременно правительству России необходимо крепко задуматься, что они хотят увидеть в будущем страны. Вороватое окружение и разваленную страну или восстановленную некогда могучую державу. Иностранные подданные управляющие Россией, никогда не будут делать для страны полезное – это просто скрытые враги нации. Вернуть былую силу поможет только возврат в социалистическое лоно, никакие рывки при капитализме не сделают Россию сильной, а только ещё быстрее погубят её в схватке с капиталистическим Западом. Никогда ещё в мире капиталисты не смогли договориться о паритетах меду собой, всегда кто – то являлся доминантой, а кто – то подспудной жертвой.

                Продолжение следует