Состояние изобретательства в России и странах мира

Авторы: Руслан Галифанов, Реджеп Карлиев, Геннадий Галифанов

         В августе 2013г. в своем пространном интервью газете «Комсомольская правда» академик РАН С. Глазьев с приведением конкретных фактов обрисовал удручающую картину состояния российской науки вследствие разрушительных реформ либерального лихолетья. Кратко она сводится к двадцатикратному уменьшению финансирования научно-исследовательских работ, фактическому уничтожению отраслевой науки, проектных институтов и конструкторских бюро, отторжению научных рекомендаций, отсутствию целенаправленной научно-технической и промышленной политики, невежеству и алчности большинства новых собственников предприятий, некомпетентности и безответственности большинства распорядителей государственными средствами. В результате количество научных сотрудников и отраслевых НИИ и КБ сократилось в 2,5 раза, а проектных институтов в 15 раз, что привело к поломке механизма, обеспечивающего освоение новшеств по схеме: фундаментальная наука – прикладная наука – проектные институты - опытные производства – серийные заводы. Единственно, что более-менее уцелело – это отраслевая наука в оборонной, аэрокосмической и атомной промышленности.
          Вместе с тем нельзя не отметить, что в последние годы наступило определенное отрезвление, возросшее понимание того, что одним из важнейших источников конкурентных преимуществ в бизнесе является научная и изобретательская деятельность. Результатом этого понимания явилось принятие стратегии инновационного развития экономики России до 2020г., затем до 2025 и далее до 2030г. Однако выделенные для их реализации средства, существенно не дотягивают до уровня развитых стран. По оценке С. Глазьева для того, чтобы соответствовать этому уровню объем финансирования науки должен быть увеличен как минимум втрое, а для восстановления утраченного научно-технического потенциала – еще больше. Следует также изыскать рычаги активного использования частно-государственного партнерства в различных секторах экономики, и особенно вовлечения частного сектора в финансирование науки, доля которого в развитых странах составляет более 50% всех расходов на НИОКР, тогда как в России не превышает 9% . Причиной такого положения является слабая заинтересованность российских предпринимателей в доведении изобретательских идей до рыночного потребления из-за опасений финансовых потерь.
          Если обратиться к отчетным данным Роспатента за 2017, то они весьма неутешительны, поскольку свидетельствуют о наметившейся тенденции сползания России к технологической зависимости от развитых стран мира, что подтверждается, начиная с 2000 г. возрастанием удельного веса патентуемых в России зарубежных изобретений. В частности, согласно отчетным данным Роспатента, в 2017 г. подано 36 454 заявок на изобретения, что на 18,84% меньше, чем в 2013г., из них на долю иностранных заявителей приходится 13677 заявок (37,52%). Для сравнения отметим, что доля иностранных заявок на изобретения от их общего числа в 2001г. составляла 17,38% (5212 заявок), в 2005г. – 26,69% (8610 заявок) и в 2011г. – 36,02% (14919 заявок). 
         Об уровне патентной активности отечественных заявителей свидетельствуют также данные ВОИС, согласно которым среди стран по количеству поданных в 2013г. заявок на патентование изобретений в национальные патентные ведомства лидером являлся Китай, далее следовали США, Япония, Южная Корея, ЕПВ, Германия и лишь на седьмом месте была Россия. Место вроде бы и не такое уж плохое, если не принять во внимание, что удельный вес российских национальных заявок на изобретения в 2015г. составил всего 1,2% к общему количеству поданных в мире заявок, а по выданным российским национальным заявителям патентов на изобретения всего 2% (в США – 20,6 %, Японии – 21,8 %). Это при том, что в середине 70-х гг. XX в. доля России в общем объеме поданных в мире национальных заявок на изобретения составляла 25,8 % (США – 14,6 %, Япония – 30,6 %), а в общем объеме выданных на имя национальных заявителей охранных документов – 22,8 % (США – 15,1 %, Япония – 19,3 %). Кроме того согласно исследованиям Т.И. Вольцовой и И.А. Усольцева современная Россия серьезно отстает от других инновационно развитых стран по показателям подачи патентных заявок в зарубежные патентные ведомства, поддержки национального патентования за рубежом, удельного веса оформленных лицензионных договоров и договоров об уступке прав по отечественным патентам .
         Так, например, из 214 500 поданных в 2014г. во всем мире заявок на патентование изобретений по процедуре РСТ на долю России приходилось всего 994 заявки (0,46%), и это при том, что занимающая по количеству поданных международных заявок 20-е место японская компания Hitachi с 996 заявками РСТ опередила всю Российскую Федерацию на две заявки. Если же говорить о лидерах среди ведущих заявителей по процедуре РСТ, то ими в 2015 г. являлись две китайские компании - Huawei Technologies (3898 заявок) и ZTE Corporation (2155 заявок), а также одна американская компания - Qualcomm Incorporated (2442 заявки). При этом ни по одному из направлений промышленности, ни в первой, ни во второй десятке в списке ведущих заявителей по процедуре РСТ российские компании не занимали лидирующие позиции. Согласно, представленным в 2010г. Ю. Смирновым данным, инновационно развитые страны патентуют за рубежом каждое четвертое национальное изобретение, Россия же патентует за рубе¬жом только каждое тридцать третье, что существенно снижает ее возможности выгодно продавать и защищать свои патентные права на территории других госу¬дарств . Такая ситуация во многом связана с идущим с советских времен недостатком финансовых средств у российских заявителей, ограничивающих их возможности патентовать свои изобретения за рубежом.
         О неблагополучном состоянии дел в патентном деле свидетельствует также то, что в России значительная доля заявителей приходится на долю физических лиц, хотя по разным данным от 70% до 80% НИОКР проводятся за счет бюджетных средств. Следовательно, напрашивается вывод об утечке значительного количества технологий, разрабатываемых российскими исполнителями НИОКР за рубеж . Обусловлено это во многом тем, что  по возможностям интеллектуального кадрового потенциала Россия способна не только конкурировать с развитыми странами, но и превзойти их по созданию ярких технических решений, но не может по целому ряду изложенных ниже причин материализовать их в конечный высокотехнологичный продукт предпринимательской деятельности. В результате создаваемые в России креативной частью общества продукты изобретательской мысли до их патентования, либо после переходят в руки иностранных правообладателей, не находя коммерческой реализации на своей Родине.
           В итоге сложилась ситуация, при которой Россия превратилась в источник перекачки своего интеллектуального сырья в развитые страны, которые перерабатывают это сырье в конечные инновационные продукты с последующим их использованием на внутреннем и внешнем рынках. Более того до введения развитыми странами экономических санкций Россия являлась импортером лицензий на использование своих же, превращенных в коммерческий продукт изобретений, после же введения санкций осталась в основном в качестве поставщика запатентованных и незапатентованных технических решений.
          В период с 2009 по 2015г.г. в большинстве патентных ведомств различных стран мира наблюдалось устойчивое увеличение количества подаваемых заявок на изобретения, причем данный рост происходил в основном за счет национальных заявителей, в том числе в США на 26,76%, в Германии на 54,26%, Ин¬дии - на 65,8%. Однако, все рекорды в этом отношении побил Китай, в котором рост количества поданных заявок за указанный период составил 350%. Мощь национального интеллектуального потенциала этих стран явилась той причиной, по которой их доля в мировом ВВП в 2014г. составила в США - 16,9%, Китае - 16,5%, Индии - 6,8%, и Германии - 3,4%. Российская Федерация в 2014 г. была лишь на 12 месте в миро¬вом ВВП (3,3%), что в значительной мере объясняется преимущественно сырьевой направленностью ее экономики .
         Косвенно это подтверждается тем, что, в России к числу приоритетных направлений патентования относятся «Удовлетворение жизненных потребностей человека», и «Различные технологические процессы, транспортирование». В США в отличие от России приоритетными направлениями патентования изобретений являются «Физика» и «Электричество». Поскольку упомянутые направления сопряжены с проведением фундаментальных исследований, можно сделать вывод о специфической направленности научных исследований, целью которых является ориентация на высокотехнологичные области экономики, в том числе на создание новых образцов совершенной военной техники и технологии. При всем понимании важности создания высокотехнологичных наукоемких отраслей их доля в ВВП России по данным 2011 г. составляла всего 7,7%, а доля российского экспорта высокотехнологичной продукции в мировом экспорте составляла всего лишь 0,3% .
        В 2014г. ситуация незначительно улучшилась, доля российского экспорта возросла до 0,4% и составила $9,8 млрд, тогда как мировой экспорт высокотехнологичной продукции составил $2,34 трлн, причем доля Китая в стоимостном объеме этого экспорта составила  23,9%, Германии - 8,5%, США - 6,7%, Сингапура - 5,9%, Кореи - 5,7%, Франции - 4,9%. Ничем иным как оскорбительными для статуса такой великой державы как Россия, эти цифры назвать нельзя. Они, как ни прискорбно, констатируют превращение России в донора сырьевых ресурсов для инновационно развитых стран, а также то, что предпринимаемые на государственном уровне попытки перехода на инновационный путь развития носят бессистемный и стихийный характер . Впрочем, в условиях навязанного России в 90-х годах прозападными реформаторами неоколониального компрадорского капитализма, по-другому быть и не может.
         Такое положение выгодно инновационно развитым странам, поскольку позволяет им не только с легкостью переманивать из страны-донора талантливых ученых и изобретателей, но и продлить жизненный цикл своих морально устаревших залежалых товаров посредством их сбыта в инновационно отсталую страну. Выгода состоит также в перемещении отходов и экологически опасных производств в страны-доноры с низким уровнем правовой защиты в сфере экологической безопасности. В результате за счет дешевой рабочей силы достигается увеличение прибыли от реализации производимой продукции и решается проблема экологизации своей экономики. Другая выгода состоит в оттоке капитала из страны-донора в инновационно развитые страны, поскольку преуспевающая часть населения стран-доноров предпочитает хранить и использовать свои капиталы и сбережения в экономически благополучных странах, чем в своей стране, опасаясь возможных экспроприаций, изменений налоговой системы, нарастающей инфляции и т.п. Кроме того, страны, обладающие основной долей интеллектуального капитала в виде изобретений, промышленных образцов, программных продуктов и т.д. имеют огромный доход от лицензионных платежей за право использования этих объектов странами-донорами. Поэтому имеются все основания утверждать о прямой заинтересованности развитых стран содержать страны-доноры как можно дольше в инновационной зависимости.
        Если же говорить о структуре финансирования научных исследований в России, то по данным вестника «Наука, технологии, инновации» Высшей школы экономики более трети затрат (34,9%) в 2014г. приходилось на сферу «Транспортные и космические системы (219,2 млрд рублей). Далее располагаются «Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика» (86 млрд рублей, 13.7%), «Информационно-телекоммуникационные системы» (74,74 млрд рублей, 11,9%) и «Индустрия наносистем» (25,75 млрд рублей, 4,1%).
           Вместе с тем следует отметить, что вышеприведенные цифры не отражают истинного бедственного положения с финансированием научных исследований в России. В частности, до 2004 г. ориентировкой для планирования величины расходов федерального бюджета на науку являлась ст. 15 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», согласно которой на финансирование НИОКР должно выделяться не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета. Однако указанная норма никогда не выполнялась, а в 2004 году была и вовсе отменена. Затраты на науку составляют всего лишь 10-15% от минимально необходимой потребности и сводятся в основном к текущим расходам, в связи с чем далеки от потребностей науки в достойной зарплате, современных приборах, оборудовании и т.п. В этих обстоятельствах закономерным является двойное сокращение численности научных кадров, связанный с этим развал значительной части научно-технического потенциала России и продолжающаяся «утечка мозгов».
         Способствующим такому положению фактором является бессистемное планирование выделяемых на НИОКР бюджетных средств, не учитывающий специфику области науки, характер проводимых исследований (фундаментальные, прикладные), потребность в персонале и т.п.). Отсутствие упомянутой дифференциации приводит порой к тому, что биологические и технические науки, требующие большей материально-технической обеспеченности в расчёте на одного исследователя, финансируются примерно в таком же объеме, что и гуманитарные науки. Поэтому вполне закономерно, что такое отношение к потребностям науки негативно сказывается на научно-изобретательской активности креативной части научного сообщества .   
         В странах бывшего СССР ситуация с изобретательской активностью еще хуже, чем в России. Так, если по состоянию на 2013г. общемировые затраты на НИОКР по отношению к ВВП составляли 2,17%, то в Армении этот показатель находился на уровне 0,24%, Беларуси – 0,67%, Казахстане – 0,17%, Кыргызстане 0,16%, и Таджикистане 0,09% . Для сравнения отметим, что в Южной Корее затраты на НИОКР в 2013г. составляли 4,36% к ВВП, в Израиле – 4,2%, Финляндии - 3,55%, Японии – 3,38%, Швеции – 3,25%, Германии 2,94% и США – 2,81%. В России в 2013г. этот показатель по информации ЮНЕСКО, содержащейся в ноябрьском (2015г.) докладе этой организации был самым низким и составлял 1,12%, против 1,29% в 2003г. По оценкам экспертов Высшей школы экономики, если уровень затрат на науку в России не возрастет до 2–2,5% от ВВП, то при сохранении современных тенденций Россия через десяток лет отстанет даже от Индии, а доля Китая в глобальных исследованиях и разработках к 2030 году сравняется с долей стран Европейского Союза. Следует четко уяснить - недооценка организации и финанси¬рования НИОКР в условиях исчерпания возможностей экспортно-сырьевой модели экономического развития страны имеет своим результатом неизбежное сдерживание инновационных процессов и скатывание в болото технико-технологической отсталости.
            По данным ВОИС в 2013 г. было подано 2,57 млн. заявок на изобретения, из них 1,36 млн. были поданы резидентами и 0,78 млн. – заявителями-нерезидентами. Из этого количества заявок согласно аналитическому порталу «Гуманитарные технологии» в России было подано 44 914 заявок, в том числе резидентами – 28 765 заявок, в Армении - 131 заявка, в том числе резидентами – 125 заявок, в Азербайджане соответственно 193 и 12, в Беларуси – 1 634 и 1 489, Казахстане – 2 202 и 1 824, Кыргызстане -114 и 3 заявки . В Таджикистане было подано, преимущественно резидентами 62 заявки на изобретение, причем существенную долю среди них составляли, так называемые малые патенты и лишь одна заявка на полноценный патент.
             В такой маленькой стране, как Израиль с населением 8,5 млн. человек и территорией 20 770 км; (почти в семь раз меньше территории Таджикистана при примерно равной численности населения) в 2011г. в национальное патентное ведомство было подано 6 886 заявок на изобретения, в том числе резидентами 1360 заявок. В расчете на 1 млн человек населения Израиля резидентами этой страны было подано 160 заявок, то есть почти в 22 раза больше, чем их подал Таджикистан с учетом малых патентов. Обращает на себя внимание существенное превышение количества поданных нерезидентами заявок над поданными резидентами Израиля (в пять раз), тогда как в большинстве стран мира, количество подаваемых резидентами заявок на изобретения доминирует над подаваемыми нерезидентами. В частности, в 2014 г. согласно данным Всемирного банка во всех странах мира было подано около 2,4 млн. патентных заявок, из которых свыше 2/3 (1,62 млн.) было подано резидентами, а 0,77 млн. нерезидентами. В Израиле имеет место обратная картина, причина которой возможно заключена в создании этой страной привлекательных условий для патентования нерезидентами изобретений, поскольку инновации зачастую базируются на заимствовании зарубежных знаний и технических достижений. Это одна из причин того парадокса, что высокие темпы экономического роста (Китай, в прошлом Япония), во многом обеспечиваемые заимствованиями зарубежных знаний, по мере повышения уровня развития страны постепенно снижаются, хотя их расходы на НИОКР растут (в Китае приближаются к 2% от ВВП, в Японии - 3,5%, Южной Корее – 4,5%.
                В 2013 г. в мире насчитывалось 9,45 млн. действующих патентов, причем большая их часть приходилась на долю США (26%) и Японию (19%). Однако, вследствие существенного рывка Южной Кореи и Китая в изобретательской активности удельный вес действующих патентов в США и Японии начал сокращаться. Так, например, в 2014г. треть всех поданных в мире заявок на изобретения была подана в Китае (34,4% от общемирового объема), почти четверть в США (23,9%). Доля заявок Японии составила 13,1%, Южной Кореи – 8,5%, ЕПВ – 5% . Особенно впечатлительными являются достижения Южной Кореи, подавшей в 2013г. 178 924 заявки на изобретения. Если сопоставить это количество заявок с количеством населения этой страны (51,25 млн. человек), то получится, что на 1 млн. человек приходится, примерно 3491,2 поданных заявок. Соответствующие расчеты на основе вышеприведенного портала показывают, что в Финляндии в 2013г. на 1 млн. человек приходится 322,84 поданных заявок на изобретение, в Японии 2697,71 заявка, Швеции – 236,39 заявок, Германии – 719,05 заявок и США – 1616,34 заявок. Относительно удовлетворительные результаты в этом отношении демонстрирует Россия, в которой в 2013г. на 1 млн населения приходилось 196,61 поданных резидентами страны заявок на изобретение. Если же брать в целом, то приведенные сведения свидетельствуют о незавидном положении стран СНГ на рынке интеллектуальной собственности.
         Так, например, согласно представленным Е. Растворцевым данным, количество поданных заявок на патентование изобретений резидентами стран ЕАЭС  (Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Армения) выросло с 2000 по 2014 гг. всего на 3%, и на 79% от нерезидентов) За этот же период доля этих стран в общем количестве поданных в мире заявок снизилась с 3,2 до 1,6%, а доля доходов от использования интеллектуальной собственности составила всего 0,22% (2015г.).
         Весьма интересным и достаточно поучительным является опыт Китая в стимулировании патентной активности национальных изобретателей. Удивительно, но первый в истории Китая патентный закон был принят лишь в 1984г. и вступил в силу 15 апреля 1985г. До этого попытка ввести в начале 50-х годов прошлого века патентование технических новшеств не увенчалась успехом вследствие кампании по «борьбе с буржуазным влиянием». В соответствии с закрепленным в Патентном законе положением запатентованное изобретение должно быть использовано в течение трех лет. В противном случае третьему лицу может быть выдана принудительная лицензия, в соответствии с которой он может получить право на бесплатное использование изобретения без согласия патентовладельца. Помощь изобретателям в составлении и подаче заявок на изобретения осуществляют более 5000 патентных поверенных. Пропаганде и популяризации знаний в сфере интеллектуальной собственности способствуют специальные патентные курсы при высших учебных заведениях, а также соответствующие публикации в газетах и журналах, выступления по телевидению и радиовещанию, семинары и викторины. В результате население глубже понимает смысл технических новшеств и проникается уважением к их создателям.
        Интересно также то, что в Китае внедряется 30% запатентованных изобретений, тогда как в среднем по миру практическое использование находит не более 5-10% созданных изобретений. Это позволяет причислить Китай не просто к инновационно активным странам, а к странам-маякам технического прогресса. Успехи китайских изобретателей позволили Китаю с космодрома в провинции Ганьсу вывести на орбиту первый в мире квантовый спутник связи, посредством которого с помощью квантовых технологий решается задача по обеспечению абсолютной защищенности передаваемой информации, причем имеются предпосылки, что к 2030 году Китай сможет ввести в эксплуатацию глобальную сеть квантовых спутников связи. Над решением аналогичной задачи в обстановке глубокой секретности работают ученые и изобретатели также ряда других инновационно активных стран. Сложность ее решения обусловлена необходимостью обеспечения высокоточной координации приемно-передаточных устройств на квантовом спутнике и аналогичными устройствами на Земле, сравнимой с попаданием монеты с высоты 100 км в ребро такой же монеты. Суть квантовой технологии передачи информации состоит в том, что она представлена в виде закодированных пучков субатомных частиц с возможностью самоуничтожения информации при любых попытках ее перехвата .
         Что еще в немалой степени удивительно в 2014 г. китайская компания посредством трехмерного принтера менее чем за один день построила поселок из 10 домов, а в городе Цзинань в Восточном Китае открыла оборудованную солнечными батареями автомагистраль, посредством которых преобразует солнечную энергию в электричество и запитывает ею электрическую сеть. Аналогично этому южная Корея несколько лет назад построила автомагистраль, которая вырабатывает электрический ток под воздействием проезжающих по ней электромобилей с одновременной их подзарядкой на ходу беспроводной передачей электрической энергии. Последнее особенно интересно, поскольку открывает новые широкие перспективы, при которых может отпасть необходимость в огромном количестве высоковольтных опор воздушных линий электропередач, силовых кабелей, проводов и т.д.
        До недавнего времени три четверти производства мировых знаний и технологий было сосредоточено в основном в Германии, Соединенном Королевстве, США, Франции и Японии. Однако по мере глобализации и прогрессивного развития информационных технологий к числу упомянутых стран добавились Южная Корея и Китай, которые используя мировой запас знаний и значительные инвестиции в НИОКР стали успешно развивать свой собственный интеллектуальный потенциал. Благодаря увеличению Китаем затрат на НИОКР до 375 млрд долларов (увеличение в девять раз по сравнению с 2000г.) были решены задачи по стимулированию развития новых и освоению иностранных технологий, а также достигнута заслуживающая положительной оценки конкурентоспособность китайских товаров на внутреннем и внешнем рынках . 
         В немалой степени успехи Китая в изобретательской активности обусловлены сложившейся системой поощрения к техническому творчеству, которая базируется не только на денежных поощрениях талантливых изобретателей, улучшении их жилищных условий, повышении служебного статуса и предоставлении налоговых каникул для инновационно ориентированных компаний, но и на досрочном освобождении из тюрем тех заключенных, чьи изобретательские находки признаны изобретениями и запатентованы. Уменьшение тюремного срока за подтвержденные патентом технические новации закреплены в разделе 78 уголовного кодекса Китая. Таким образом, даже находящиеся в заключении китайцы достаточно серьезно мотивированы на создание технических новшеств и их патентование. В этом, несомненно, состоит особая национальная черта китайской предприимчивости, благодаря которой китайцы умеют извлекать пользу для себя и общества даже из мрачных сторон жизни.
           Эти и другие специфические особенности китайских мер поощрения изобретательства лежат в основе лавинообразного увеличения числа подаваемых национальными заявителями Китая заявок на изобретения. Достаточно сказать, что если в 2004г. китайскими заявителями было подано 40 000 заявок на патентование изобретений, то в 2013г. их число превысило уже 600 000 тысяч, то есть за девять лет Китай усилил свою интеллектуальную мощь в 15 раз , а с начала XXI века почти в 28 раз. В результате уже в 2010 году Китай вышел на первое место по количеству поданных за год заявок на изобретения, а в 2013 году еще более укрепил своё лидирующее положение, почти сравнявшись по количеству поданных резидентами заявок с общим количеством заявок поданных тремя следующими за ним в рейтинге странами (США, Япония и Южная Корея). Вследствие этого в 2013г. наметился азиатский крен в уровне патентной активности, выразившийся в том, что 53% от общего числа поданных в мире патентных заявок на изобретения приходится на Китай, Японию и Южную Корею. Среди этих стран особенно бурный рост изобретательской активности проявляет Южная Корея, сумевшая в 1,5 раза опередить Японию по изобретательской активности .
           На изобретательскую активность, в том числе на процессы миграции ученых и изобретателей существенно влияет размер внутренних затрат в расчете на одного исследователя. В этом отношении наиболее привлекательные условия имеются в Швейцарии ($377,5), далее следуют США ($333,4), Германия (309,9), Австрия ($300,5, Япония ($244,3), Китай – ($241,9). Что касается России она по этому показателю находится на 21 месте ($90,2) и это наряду с низкой оплатой труда ученых, падением престижа научной работы и отсутствия налаженных мер стимулирования изобретательской деятельности - есть одна из причин, благоприятствующей перетоку интеллектуальных ресурсов из России в другие страны . Особенно к этому российских ученых и ученых стран СНГ подталкивают сложности по эффективному осуществлению научной деятельности и использованию научно-технических достижений в своей стране, что вынуждает их искать применение своим способностям за рубежом. 
         Кроме того, как указывает Е. Растворцев, в значительной мере такое положение явилось следствием губительных для отраслевой науки реформ 90-х годов в сочетании с игнорированием научных рекомендаций, предлагаемых в тот период РАН, а также многократным сокращением ассигнований на науку. В дальнейшем положение дел усугубилось негативным влиянием макроэкономической политики на фоне периодически вводимых начиная с 2014г. западными странами и США экономических санкций против России. Существенную роль сыграли также бесхозяйственность многих распорядителей государственными средствами, отсутствие целенаправленной инновационно-ориентированной политики, а также непатриотичность, некомпетентность и корыстолюбие значительной части обладателей приватизированных предприятий. Все это не могло не сказаться на утечке кадров высшей квалификации из России в другие страны со значительно лучшими условиями для научной и изобретательской работы.
           В частности, согласно имеющимся данным 80% от общего числа эмигрировавших в 2010 г. из России в другие страны лиц пришлось на долю высококвалифицированных специалистов, причем в отличие от многих стран мира отток изобретателей за редким исключением явился безвозвратным. Вполне естественно, что такая ситуация негативно отразилась и продолжает отражаться на развитии экономики страны и качестве человеческого капитала. Ежегодные прямые потери России вследствие утечки мозгов оцениваются в 3 млрд. долл., а с учетом упущенной выгоды – в 50-60 млрд. долларов. Наряду с прямой эмиграцией специалистов имеются и ее завуалированные формы, при которой научные таланты «эмигрируют», не выезжая за границу. Проявляется это в виде легальной передачи изобретательских идей в работающие на территории России иностранные компании под прикрытием совместных или заказных научных исследований . 
        XXI век проходит под знаком усиливающегося значения интеллектуальной собственности, которая все более превращается в наиболее весомый источник роста доходов от предпринимательской деятельности. Однако получают этот доход в большинстве своем инновационно-развитые страны США, Япония, Южная Корея, Китай и др., на долю которых по представленным Е. Растворцевым сведениям приходится 99% всех полученных платежей (700 млрд долларов, 2015г.) за использование интеллектуальной собственности.
        Конкурентоспособность товаров и услуг напрямую зависит от уровня вложенных в них изобретательских и дизайновых новшеств, а также уровня сервисного обслуживания. Показателем конкурентоспособности стран, находящихся на разных уровнях экономического развития, является составленный специалистами Всемирного экономического форума (ВЭФ) «Индекс глобальной конкурентоспособности», являющийся обобщением 113 параметров. В 2013 - 2014 гг. на первом месте в рейтинге глобальной конкурентоспособности находилась Швейцария, далее в порядке очередности следовали Сингапур, Финляндия, Германия, США, Швеция, Гонконг, Нидерланды, Япония и Великобритания. Россия в этом списке из 148 стран находилась в 2013г. на 64 месте.
        Однако, как отмечено в докладе ВЭФ, несмотря на то что Россия балансирует на грани рецессии ее макроэкономические показатели выгодно отличаются от показателей ряда других стран. Это, в частности, наличие значительного количества специалистов с высшим образованием, удовлетворительное состояние инфраструктуры и значительный объем внутреннего рынка. Тем не менее, по ряду других показателей Россия сильно уступает другим инновационно развитым странам, что оказывает негативное влияние на конкурентоспособность ее товаров и услуг. Так, например, по показателю эффективности работы государственных институтов она занимает 118 место, по антимонопольной политике 116-е, по дефициту доверия к финансовой системе 132-е, по уровню конкуренции на рынке товаров и услуг 135-е и по темпам восприятия современных технологий 127-е. Представители российского бизнеса к числу факторов препятствующих улучшить индекс глобальной конкурентоспособности России относят также коррупцию, неповоротливость государственного аппарата и высокие налоговые ставки . 
          Несколько лучше положение России по такому показателю, как «Глобальный инновационный индекс 2018», составленному Международной бизнес-школой INSEAD, Корнельским университе¬том и ВОИС в отношении 126 стран мира на основании 82 параметров, объединенных в 7 групп. Россия занимает в этом рейтинге 46-е место, первые же три места принадлежат Швейцарии, Нидерландам и Швеции. Далее следуют - Великобритания, Сингапур и США. Согласно данному исследованию, валовый внутренний продукт России в стоимостном выражении в 12,5 раз меньше такового, чем в США, в 7,8 раз чем в Китае и в 3,2 раз чем в Японии. Соответственно валовые расходы на НИОКР в России в 31,3 раз меньше, чем в США, в 15,0 раз чем Китае и в 9 раз чем в Японии. Приведенные цифры свидетельствуют о неудовлетворительной ситуации в России с положением дел в сфере интеллектуальной деятельности, замкнутой в основном на Роспатент и о том, что в реальной экономике пока не сформировались движущие силы для ее преобразования в экономику инновационного типа .
        Выйти из создавшегося положения, как показывает опыт других стран можно только путем всемерного наращивания Россией и странами СНГ своего интеллектуального потенциала и его коммерциализации. Это единственная альтернатива, которая может изменить сложившуюся ситуацию в лучшую сторону. Россия великая страна и ей не подобает быть на задворках технико-технологического прогресса. Она и страны СНГ не обделены талантами. Необходимо приложить все силы для их привлечения к созидательной творческой деятельности и создать все условия для их плодотворной работы, поскольку могущество любой страны базируется на мощности ее интеллектуального капитала.
         Не секрет, что ни одна из инновационно развитых стран не заинтересована в усилении экономики другой страны на рельсах технико-технологического прогресса. Таковы законы конкуренции в любой, в том числе интеллектуальной сфере деятельности. Поэтому выйти на уровень стран с могучей экономикой можно только проявляя твердую политическую волю, опираясь преимущественно на свои собственные силы и ресурсы, создавая выгодные условия для активной деятельности технологических стартапов, венчурного финансирования и сотрудничества отечественного бизнеса с научными и изобретательскими структурами различного уровня. И начинать эту большую, жизненно важную для России и стран СНГ работу нужно с поднятия на достойную высоту престижа работников средней и высшей школы. Именно здесь прививается интерес у школьников и студентов к научно-техническому творчеству, отсюда берут старт будущие Келдыши, Королевы, Курчатовы, Капицы, Туполевы, Алферовы и другие знаменитые ученые и изобретатели. Хочется верить, что Россия, а с ней и страны СНГ преодолеют имеющиеся трудности и обретут соответствующие своему статусу достойное место в семье цивилизованных народов.      

Использованная литература:

1. Глазьев С., «Что получается, когда чиновники начинают управлять наукой, видно по провалу Роснано и Сколково». Комсомольская правда 12 августа 2013 г., – Электронный ресурс. http://www.nsk.kp.ru/daily/
2. Волкова Т. И., Усольцев И. А.. Изобретательская активность исследователей: межстрановые рейтинговые оценки // Экономика региона. – 2017. Т. 13. Вып. 1. – С. 290-307
3. Смирнов Ю. Россия: изобретательская и инновационная активность на фоне мировой статистики // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 04, 2010. – С. 25-29
4.  Полякова Н. Оценка состояния сферы интеллектуальной собственности в свете годового отчета Роспатента // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 07, 2015. – С. 5-12
5. Смирнов Ю. Патентная логистика и модернизация экономики // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 6, 2016. – С. 17-30
6.  Кадомцева С.В., Палочкина В.В. Влияние федерального бюджета на инновационное развитеи России // Социальная политика и социальное партнерство. –  № 2, 2014. – С. 26-39
7. Солдатенко Д. Россия на мировом рынке объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 11, 2016. – С. 57-64
8. Тодосийчук А.В. Методические подходы к расчету нормативов финансовых затрат на выполнение научных исследований и разработок в государственном секторе науки. // Инвестиции в России, № 2, 2013. – С. 33-39
9.  Шадиева Д. Анализ мировых тенденций финансирования инновационной деятельности. Мировое и национальное хозяйство. // Издание МГИМО МИД России. – № 2(37), 2016
10. Растворцев Е. Динамика мирового и евразийского рынков интеллектуальной собственности: научно-технологический аспект // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 1, 2017. – С. 59-70
11. Мировая экономика и международные экономические отношения. Полный курс : Учебник / Коллектив авторов под ред. А.С. Булатова. Глава 10. Человеческий капитал. 10.3. Ресурсы знаний.  – Москва : КНОРУС, 2017. С.  259-266
12. Фиговский О. Почему такой разрыв в технологиях у Израиля и России? // Электронный ресурс.   http://www.rusnor.org/pubs/articles/14622.htm
13. Йоханнес Югстер, Зян Хо, Роберто Пьяцца, Флоренс Жомотт. Как распространяются знания. - Финансы и развитие // Сентябрь –  2018 г. – С. 52-55
14. Ренкель А. Патентному закону КНР - 30 лет. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 12, 2015. – С. 57-60
15. Дудко Д. Стимулируют ли патенты инновации? // Электронный ресурс. 
16.  Статистический справочник ИПРАН РАН // Наука, технологии и инновации России. – М., 2016. – С. 86
17. Иванова С.А. Основные проблемы инновационного развития России (компаративный анализ) // Современные научные исследования и инновации. – № 4, Ч. 1, 2014.
18. Кравец Л. Рейтинг России в глобальной конкурентной среде. Интеллектуальная собственность. // Промышленная собственность. –  № 10, 2014. – С. 49-55
19. Капран Н. Изобретательская деятельность в Российской Федерации требует государственного стимулирования // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. –  № 10, 2018. – С. 61-67