Джон Эдвардс. Вечные причины добра и зла

ВЕЧНЫЕ И НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ ПРИЧИНЫ ДОБРА И ЗЛА
Джон Эдвардс (1699)

Полностью сохранено правописание оригинала

Праведность Твоя - Вечная Праведность, и Закон твой - Истина.
Пс.118.143

Не подлежит сомнению, что предметом этого Псалма является Нравственный закон или Предписания справедливой и праведной жизни, которые содержатся в Десяти заповедях и которые мы находим в Писаниях Моисея, особенно в Книге Второзаконие. Царственный Пророк, обращающий здесь свои слова к Богу, называет их Его Праведностью и Его Законом, и он добавляет, что эта Праведность Вечна, и что этот Закон есть Истина. Самый простой и очевидный смысл предыдущего пункта, слова которого таковы, что этот Божественный Закон, о котором он говорит, существовал Вечно, он всегда был таким, каким он является сейчас. Что имеет то же значение, что и то, что он говорит в 160 ст. этого псалма: "Слово Твое истинно от начала, то есть от Вечности", ибо эти два понятия синонимичны, как явствует из Притч. 8. 23.
Правила и меры того, что справедливо и правильно, были сформулированы в соответствии с законом". У них есть определение, разработка и устроение от Вечности. И, кроме того, они имеют вечное значение как обязательство, это такие Законы, которые никогда не будут отменены: почему в другом месте наш Псалмопевец говорит: "Все Божьи заповеди верны, они стоят крепко во веки веков" ( Пс. 111. 7, 8). Ибо то, что естьДобро или Зло по своей природе, не может быть изменено ни в какое время и ни в коем случае. Что подводит меня к толкованию последнего пункта слов: Закон твой есть Истина, т.е. эти Правила моральной праведности должны быть неизменными и вечными, потому что они не являются воображаемыми и ненадежными вещами и не зависят от человеческих учреждений и суждений; но они реальны и истинны сами по себе, они прочны и существенны, в них есть Внутренняя Доброта и Превосходство. В этом отношении они имеют Существование и реальность, и поэтому можно правильно и строго сказать, что они существуют и являются Правдой.Это понятие, к которому давно пришли глубокие люди среди язычников; ибо оно говорит нам, что Закон природы или Истинная мораль - это* обретение бытия.
Итак, это утверждение,  которое я должен объяснить вам сейчас, что причины добра и зла вечны и неизменны; что существуют такие вещи, как правильное и неправильное, без какого-либо положительного закона или устроения; что они положили начало всем человеческим договорам и обычаям; и, короче говоря, религия и добродетель заложены в нашей живой природе и во всех отношениях подходят для создания разумных существ. Это я продемонстрирую
1. Из Природы Бога. 2. Из того, что мы находим в разуме человека. 3. Из поведения и действий человечества. 4. Из Всеобщего согласия Мира.
1. Божья природа или Разум - это Вечная Основа Добра и Праведности, и поэтому они не могут не быть Реальными и Вечными. Несомненно, что Сущностное Единство, которое проявляется в человеческих действиях, основано на Главном Благе, том, что Платон* часто называет Добром самим по себе, а также Идеей и Образцом всего Добра. Ибо откуда можно почерпнуть Добро, как не из этого Божественного Источника? Это не могло быть получено ни от Ангелов, ни от людей (и мы не можем представить ни одного ранга Существ, откуда есть вероятность, что оно получено), потому что они сами от Бога, и поэтому было бы неразумно думать, что то, что в них есть Лучшего, было создано Богом.не от Него. Да, это должно быть обязательно от Него одного, в Чьей Совершенной Природе Идеи и Формы были от Вечных Веков: ибо, как Идеи Истины вечно существовали в Божьем Понимании, так и Его Воля была полна и преисполнена Добра и Святости. Это Понятие, которое мы не можем не сформировать о Божественном Существе, потому что Он наиболее совершенен, мы не можем представить Его без обоих этих вещей, а именно: Его понимание полно Истины, а его Воля - Добра. Итак, из этого Вечного источника исходят Доброта и Праведность Людей, и, следовательно, они не могут не быть Реальными и Истинными, и в них есть внутренняя ценность, потому что все, что причастно Божественной Природе и Совершенству, действительно достойно и превосходно. Тогда святая Природа Божественного Существа является основным источником, а также Правилом человеческой святости и праведности. Именно от этого они зависят, поскольку это их Образец. Добро в нас - это всего лишь копия того Оригинала, той Существенной и неизменной Добродетели, которая находится в Высшем Благе.Это истинный корень всякой Прямоты, справедливости и праведности. Вечные Законы Справедливости и добра, которые находятся в Божественном Разуме, являются Столпами, на которых основана Нравственная Доброта Разумных существ. Следовательно, Законы Добра и Зла, Справедливости и несправедливости среди Людей по своей природе тверды и незыблемы и никогда не должны быть отменены, ибо они вечно Добры и основаны на неизменности Высшего Существа. Причины их существовали от Вечности в Божественной Природе, и они всегда соответствовали прямой Воле Бога, и по этой причине не может быть иначе. Таким образом, получается, что Моральная Праведность, изначально основана на Сущности и Природе Бога, следовательно, должна быть неизменной.
2. Чистая и неизменная природа этого добра проявляется не только в том, что мы прослеживаем его до источника, но и в том, что он помещен Богом в Разум человека. Поскольку это сам Образ и свойство самого Бога, и, следовательно, видение Истины и Добра необходимы для Божественной природы (как было сказано ранее), эти Превосходства также неотделимы от Души Человека. И поэтому, исходя из Природы человеческих Душ как таковых, было легко доказать, что существуют врожденные Понятия не только об Истинном и Ложном, но и о Добре и зле, запечатленное в них при их первом создании. И хотя мы не используем эти Первоначальные Понятия в настоящее время или в нашем младенчестве и детстве (как некоторые настаивают**), все же нелепо делать отсюда вывод, что их нет в Душе: ибо на том же основании  может быть доказано, что у человека нет рациональной Души в течение нескольких лет, потому что ее Способности на самом деле не проявляются. Но мы уверены, что эти умственные впечатления были у всех людей с самого начала, потому что они являются первыми проявлениями их естественной структуры, поскольку они Разумные существа, и поскольку их Души несут образ Божества. Отсюда следует, как ясная и неоспоримая истина, что, хотя из-за изначального отступничества Первого Человека наша человеческая Природа испорчена, наши Способности испорчены, и у нас есть внутренняя склонность к порочному, так что это дело Бога Святого Духа - дать нам возможность творить любое Добро, которое может быть приемлемо для Бога. Тем не менее, в нас остаются, поскольку мы человеческие создания и разумные агенты, Естественные принципы и чувства морали. И поэтому мы можем заметить, что тот, кто является бесспорным сторонником изначальной порочности человечества, все же очень уверен в том, что в душах людей есть Чувство Божественности и религии, и это даже по Естественному инстинкту; и соответственно он посвящает целую главу тому, чтобы доказать существование этого Врожденного принципа в умах всех людей***. И, поистине, каждый живой человек, внимательный и непредубежденный, может почувствовать это в себе, как только он научится пользоваться Разумом (ибо он не может ожидать, что он действительно проявит себя до тех пор) или всякий раз, когда у него есть повод, предоставленный ему для размышлений о моральных и Божественных вещах. На это ссылается Великий Апостол в Рим. 2. 14, 15. когда он говорит нам, что язычники, у которых нет Закона (то есть писаного Закона), поступают по природе (то есть в силу этих радикальных представлений Моральной доброты в их умах) того, что содержится в Законе и их, подталкивает их к нему этот Естественный Принцип внутри них. Следовательно, хотя у них нет Закона, они сами по себе являются Законом, потому что у них есть этот внутренний Закон в их собственных умах, который наставляет их, что делать, в отношении великих обязанностей Естественной религии. Поэтому он добавляет, что они показывают работу Закона, написанную в их сердцах, а именно в этих изначальных символах, собственноручно написанных Богом.Так что ничто не могло быть сказано более ясно, чтобы Установить эти внутренние Подписи и печати Добра в Душе.
И они были выгравированы там для великих и превосходных целей в жизни человека: откуда мы можем далее показать, что действительно существуют такие врожденные принципы и понятия. В мире так много заблуждений и ошибок, такое разнообразие действий, начиная от религии и Добродетели и поклонения Божественному Существу, и такие искушения повсюду среди здоровой жизни; было необходимо, чтобы в приходе были такие руководители, как эти, в сердце человека. Существуют такие Препятствия на пути к Истине и Добру, как Страсть, Предубеждение, Интерес, Удовольствия, и они постоянно воздействуют на нас; было необходимо, чтобы внутри нас было что-то, что напоминало бы нам о том, что Истинно и что Хорошо, что-то внутри нас, что само противостоит всем вышеупомянутым препятствиям. Было необходимо, чтобы в наших Душах присутствовал Божественный Принцип, который был бы как бы постоянным Источником для нашей Совести, всегда способным снабжать их предписаниями добродетели. Среди самых грубых и варварских народов это поддерживает какое-то представление о честности и доброте.Да и среди тех, кто цивилизован, им грозила опасность быть потерянными, если бы в их умах не укоренился этот Принцип. Все, что Справедливо и правильно, было бы изгнано из Мира, если бы этот распространенный повсюду принцип  не сыграл свою роль и не удержал нас от полного лишения добра. Мы бы давно были поглощены атеизмом и кощунством, если бы это нас не защищало. Если бы не эта активная Искра, огонь Добродетели был бы потушен, и его было бы было невозможно сохранить это посреди того потока порока, который обрушился на нас.Поэтому Бог позаботился о том, чтобы в сердце каждого человека, образованного или неграмотного, были привиты эти Нравственные впечатления, о которых я говорю, которые не позволят человечеству быть полностью отчужденным от чувства того, что Хорошо и добродетельно. Это можно объяснить тем, что, несмотря на всеобщее разложение и растление, в мире все еще есть Лицо религии. Ибо несомненная Истина, что это поддерживает Добро, когда оно тонет, это поддерживает его, когда оно падает, это поддерживает его, когда оно даже истекает.Настолько абсолютно необходимым было внедрение этих Понятий в умы людей с самого их рождения. И затем (что я и доказывал) эти Врожденные Принципы Добра и Зла, внедренные в нас таким образом, являются определенным и бесспорным проявлением Внутреннего Превосходства Моральной Религии и всех Добродетельных и справедливых действий, , которые являются лишь расшифровкой и иллюстрацией этих Первоначальных Концепций, помещенных Богом в умы людей.
3. Как истинная и неизменная природа Нравственной Праведности доказывается ее соответствием Высшему и Вечному Благу и Образами Добра, которыми наши умы снабжены с самого рождения, так и это может быть доказано постоянным Поведением и Практикой Человечества впоследствии. Это я изложу из следующих моментов:
1. От людей, оправдывающих свои грехи. 2. От их желания хранить тайну, когда они совершают их. 3. От сожалений и угрызений совести, которые они испытывают впоследствии. 4. От страха наказания, который преследует их. 5. От той неприязни и ненависти, которые даже сами плохие люди испытывают к пороку.
Во-первых, Внутреннее превосходство Добродетели проявляется в том, что люди обычно оправдывают свои грехи и пагубные привычки и перекладывают вину на других. Это было в Мире, как только появился сам грех. Адаму нужно было переложить свое преступление и вину на свою Супругу, а она возложила это на Змея. С тех пор грешники так и поступают: хотя они знают, что они действительно преступники, все же они стараются скрыть свои ошибки и используют всевозможные оправдания и притворства, чтобы оправдаться; и особенно они имеют обыкновение присваивать Имена и титулы Добродетели, чтобы скрыть свои злые дела, • только маскируя эти последние под внешностью и сходством с первыми. Но, поступая так, они признают, что Добродетель превосходна и достойна похвалы, иначе они не стали бы подражать подобию ее; и они признают, что порок в них  низок и достоин порицания, и что рациональная природа Человека испытывает к нему отвращение, иначе они не оправдывали бы его: нет, несомненно, они признали бы все, если бы это было хорошо и достойно похвалы. Но у них есть естественные убеждения в обратном, что заставляет их стремиться очиститься от этого: и эти увертки являются наглядным доказательством того, что порок противоречит разумному строю их душ и по своей природе является злом, и что существует различие между справедливым и несправедливым, правильным ии неправильным, основанное на природе вещей.
Опять же, это также проявляется в желании людей хранить тайну, когда они совершают грехи, и после того, как они их совершили. Ибо, хотя одна из причин их уверток заключается в том, что они думают, что не потерпят поражения в том, что они предпринимают, или не будут обнаружены, когда это будет выполнено; но это еще одна причина их скрытности, а именно, потому что им стыдно совершать эти мерзкие поступки в глазах мира. Порок настолько уродлив и безобразен, что они не хотят, чтобы его видели: и когда это происходит, они краснеют и смущаются своими собственными деяниями. Что обозначено для нас в этом Обличении в Рим. 6. 21. Какую пользу вы имели в тех вещах, которых вы теперь стыдитесь?Этот стыд свидетельствует о внутренней порочности в порочных действиях: тогда как Добродетель, которая сама по себе хороша, смела и несет с собой уверенность.
Если в несправедливых и непристойных действиях нет настоящего порока и пятна, почему люди должны стыдиться их? Почему они должны быть выведены из себя и выглядеть как злоумышленники? Почему они должны прятаться в своих укрытиях, забиваться в углы и бояться разоблачения? На ранней был пример этого в "Первых грешниках", они удалились и спрятались, (Быт. 3. 8). На это у Древнего и благочестивого Отца христианской Церкви есть эти замечательные слова: "Почему Адам, после того как он согрешил, скрылся, видя, что в то время не было писаного Закона?" Причина заключалась в том, что у него было естественное врожденное знание, что он поступил плохо, он был самоучкой в знании Добродетели. (Августин). И отсюда в нем возникла эта внутренняя застенчивость и уныние Души после совершения Греха, и оттого он наивно пытался скрыть не только себя, но и свое Преступление от Бога. И очевидно, чтоКаин отказался раскрыть убийство своего брата; когда Бог потребовал от него сказать, где он был, его угрюмым ответом было: "Не знаю" (Быт. 4. 9). Такое сокрытие Порока доказывает его внутреннюю ценность, потому что иначе почему он маскируется уединением, инасколько это возможно, скрывается от других, да, даже от тех, кто иногда не может причинить нам вреда? Это аргумент в пользу того, что добродетель хороша и прекрасна, и что противоположное зло мерзко и поддается проверке, и что разум Человека естественным образом одобряет Нравственную доброту и не любит порок и безнравственность.
Кроме того, сожаления и раскаяния грешников за их действия, противоречащие Божественным законам, являются несомненными свидетельствами этой Истины. Почему люди призывают себя к ответу, предъявляют обвинения и выносят приговоры самим себе за то, что они сделали? Почему они обеспокоены и недовольны и находят невыразимую тревогу в своих умах? Разве это не от естественной Совести и не от тех врожденных впечатлений, которые есть в душе каждого человека? Да, без сомнения, это заставляет людей упрекать и наказывать себя, и это очень сурово, когда они нарушают эти внутренние предписания. Отсюда происходят те досады и муки, которые умышленные преступники чувствуют в своей груди, да, хотя их ошибки хранятся в тайне, и никто не знает их, кроме них самих. Несмотря на это, они обеспокоены и встревожены, и, как хорошо заметил сатирик о таких людях, Tacit; sudant praecordia culp;* (Ювенал).
Но особенно более открытые и распутные грешники часто испытывают эти внутренние Вопросы, пот и Агонию, которые превращают их в Язву и мучение для самих себя. Каин пришел к выводу, что его беззаконие (ибо так должно быть прочитано первоначальное слово) было больше, чем он мог вынести (Быт. 4. 13). То есть вина за его отвратительный грех стала для него невыносимым бременем. И так Иудас, от ужаса своей вины, впал в отчаяние. И кто не видит, что обычными последствиями  греха у великих и отвратительных чудовищ являются боль и мучения ума, расстройства души и тела, истощение и истощение плоти и духа из-за постоянного беспокойства? Причина этого очевидна, ибо грех - это насильственное искажение естественного и изначального характера человека, и поэтому он не может не вызывать крайних страданий и волнений. Одна из причин, по которой люди недовольны собой после совершения аморального поступка, заключается в том, что они обнаруживают, что действовали вопреки своему Врожденному Принципу, потому что они сделали что-то, что не соответствует рациональной природе, которой они наделены. Отсюда следует, что грех по своей природе является злом, и что нарушение законов морали является оскорблением нашего разума и понимания. Таким образом, собственный разум Человека устанавливает Справедливость и доброту этих Законов и убеждает его в том, что Основы Моральной праведности надежны и устойчивы.
Более того, это может быть очевидно из страха наказания, который преследует многих и овладевает умами злых людей. Таким образом, Каин, первый Убийца, боялся, что каждый, кто найдет его, убьет его: он постоянно боялся рокового наказания, которое было заслугой его злодейства. И естественная Совесть говорит всем другим грешникам, что они заслуживают наказания: они знают Приговор Божий, что те, кто совершает такие вещи, достойны смерти, как говорит Апостол: и это знание неизбежно порождает страх и ужас. Некоторые должны были бы убедить нас, что эта Страсть разжигается политиками, мудрыми правителями и губернаторами, просто чтобы напугать своих подлых подданных: но очевидно, что это ложь, потому что сами принцы и бандиты подвержены этим впечатлениям; более того, мы знаем, что они на самом деле находились под влиянием и преобладанием таких Принципов. Валтасар, Великий вавилонский монарх, впал в приступы дрожи, когда надписи на стене напомнили ему о его богохульстве и разврате, а также о справедливых заслугах обоих.Царь Ирод после убийства Иоанна Крестителя был неспокоен в своем уме, и его воображению постоянно представлялся ужасный образ этого Святого Человека, и он думал, что он воскрес из мертвых и пришел мучить его. Император Тиберий не смог скрыть ужасы и страхи своей Совести после всех своих противоестественных похотей и жестокостей. Нерон после всех своих чудовищных злодеяний не мог скрыть свои ужасы, и его преследовали Духи, и мучили фурии и Пламя. Что ясно показывает, что этот страх разума - не выдумка политиков, не притворная страсть и представление, не праздный Фантом, но что это реальная вещь, и она вытекает из естественных велений Разума, а не из Страха, как предполагают некоторые. Почему люди должны бояться Божественного Существа, если они не заслуживают Его Неудовольствия? И как они могут заслужить это, если только они не сделали что-то не так, то есть не нарушили какой-то Закон, который они были обязаны соблюдать? Тогда на человеке должно быть какое-то обязательство от Природы соблюдать такие-то и такие-то Законы: ибо я говорю даже о тех, кто отбросил все обязательства, кроме этого. Их осознание того, что они действовали не так, как следовало, и что тем самым они становятся виновными, создает в них это Чувство Времени и Страха и дает им предчувствие великого Судного Дня.
Далее я рассуждаю из той неприязни и ненависти, которые даже сами плохие люди испытывают к некоторым порокам, и из того большого Уважения, которое они испытывают к некоторым добродетелям. Гордость повсеместно непочтительна, и те самые люди, которые лелеют ее в себе, ненавидят ее в других. Нет ничего более отвратительного, чем Гордый и высокомерный Человек; и наоборот, нет ничего более ценного, любимого и ласкового, чем тот, кто Смирен и кроток.Даже те люди, чья практика является протестомпротив Смирения, в то же время испытывают внутреннюю симпатию к этой Добродетели, да, и внешне выражают свое одобрение ей. Скупой и Жестокосердный Скряга вызывает презрение и насмешки у всех; но Щедрым аплодируют все. Чистая и целомудренная речь находит всеобщее признание: но непристойность и сквернословие, хотя и облаченные в одежды остроумия, обычно вызывают отвращение и оскорбительны, а орган слуха от них не только не защищен, но даже уязвлен; и часто Слушающий краснеет, потому что Говорящий не таков. AЛживый язык - это титул величайшего порицания и славы среди людей: лживый язык - это не только одна из тех вещей, которые ненавидит Господь, но он и ненавистен всем людям: в то время как простая и открытая речь, без всякого притворства или сдержанности, является очень изящной и любезной вещью, и нет ничего более ценного и похвального в Мире.
Опять же, угнетение, насилие, грабежи, преследования, и особенно, если они приводят к кровопролитию и убийству, ненавидят все люди, даже, те, кто практикует эти Пороки больше всего. Юлий Цезарь когда-либо произносил Еврипида:  Если право вообще может быть нарушено, это должно быть ради Короны; но в других вопросах давайте будем абсолютно справедливыми. Величайшие Захватчики признают Справедливость добром, и только Интерес искажает их суждения. Бандиты и кочевники  грабят ради простой выгоды, но даже убийцам и бандитам нужно хорошо платить за их работу; что показывает, где в самом деле нет соблазна. Обычный вор скорее найдет, чем заберет чужое добро; и хотя он делает последнее, он не одобряет это. Или, скажем, что он доказывает это в себе самом, но он ненавидит это во всех других. Таким образом, вероломство и предательство вызывают и у католиков отвращение; и те, кто поощряет эти действия, все же ненавидят сами вещи, а их исполнители всегда отвратительны в Мире, и иногда явно наказываются теми, кто заставляет их работать. Но верность, Искренность, Честность, Прямота и Чистосердечие ценятся всеми Людьми. И было легко показать на других примерах, что порочные и безнравственные действия вызывают отвращение даже у самих грешников, и что те, кто не осмеливается практиковать Мудрость и Добродетель, все же* хвалят и восхваляют добро, и мы желаем, чтобы оно процветало в мире. Таким образом, из поведения людей, даже самых худших, очевидно, что добродетель достойна похвалы по своей природе, и что во всех людях есть внутренний принцип, который заставляет их уважать Доброту и честность и пренебрегать тем, что плохо, порочно и незаконно.
Наконец, я докажу, что Законы нравственной Добродетели являются неотъемлемыми и естественными, поскольку они принимаются всеми.Для Талли это неоспоримый принцип, " Когда все люди согласны в чем-то, мы должны смотреть на это как на Закон природы".Итак, очевидно, что среди всех людей существует Согласие относительно главного - понятия Добра и Зла. Справедливость и справедливость везде и среди всех людей одинаковы, как Огонь горит здесь и в Персии (если использовать слова знаменитого Стагирита).Валериус Максим говорит нам, что варварские скифы заботятся о могилах своих отцов и свято хранят их;, после чего он делает это уместное замечание: " Природа, первая и лучшая из вещей, - это сила благочестия, так что нас не нужно учить и наставлять в этом. И снова в том же месте: поэтому Добродетель рождается с нами, а не создается и не утверждается. И действительно, это должно быть так, потому что представления и впечатления о Добре и зле в умах людей универсальны: и невозможно, чтобы они были другими, потому что они естественны, ибо Природа универсально распространяет себя в каждом человеке. Отсюда и общее согласие всех людей относительно великих вопросов морали: они признаны разумными и справедливыми всем Собранием человечества по всему миру.
Я знаю, что этому возражает ученый мистер Селден**** и некоторые другие, особенно в последнее время, которые считают, что всеобщее согласие не является аргументом для доказательства Закона природы. Или, скорее, они говорят, что не существует такого понятия, как всеобщее согласие, поскольку существует так много различных мнений и практик в морали и религии. Но я желаю, чтобы были рассмотрены следующие вещи, которые полностью ответят на предложения тех, кто выступает против этой доктрины.
Во-первых, я признаю, что Бог по суду предал некоторых людей нечестивым чувствам, и это потому, что сначала они отдались своим похотям и умышленно закрыли глаза от света. Следовательно, они во многих вещах извратили и исказили Закон природы, и тогда неудивительно, что им было позволено впасть в самые иррациональные практики, такие как идолопоклонство и тому подобное.
Но я добавлю далее, что это искажение не в"первых и общих принципах природы", а в некоторых необоснованных выводах из них. Таким образом, в случае многобожия или идолопоклонства, которое является поклонением ложным богам и всегда было тяжким преступлением среди обычных язычников, сохраняется Общий принцип Естественной религии, а именно.поклонение Божеству, хотя они настолько невежественны и развращены, что считают то и другое Богом, хотя это не так. Итак, нет ни одного человека или нации, которые считают законным причинять боль или повредить любому: но есть некоторые разногласия относительно конкретных выводов, которые могут возникнуть из этих предпосылок; и в некоторых конкретных случаях  может быть сочтено некоторыми вредным то, что не считается таковым другими. И, таким образом, обычаи варварских народов, которые так сильно отличаются от наших, могут быть примирены, а именно: они едят мертвых вместо того, чтобы хоронить их; и их удаление своих старых больных родителей из Мира, на которое они смотрят как на любезность, оказанную им,и несколько подобных практик. В таких вещах не нарушаются первые и общие принципы морали, но из них делаются лишь ложные выводы (?! - Пер.). Несмотря на это, основные и существенные Законы Добра и Зла одни и те же, и признаются таковыми.
Опять же, в связи с возражением мистера Селдена (которое покойный автор позаимствовал у него и широко использует), а именно,.что не существует естественного и универсального закона морали, потому что язычники настолько порочны и действуют вопреки свету Разума. Я отвечаю, что когда я утверждаю, что Закон природы универсален, я имею в виду, что он преобладает среди всех людей в мире, которые принадлежат к здравомыслящим людям, которые внимательно следят за состоянием естественной Совести, и которые используют свое Понимание, размышляют и проявляют свои способности. Но если есть некоторые (и их слишком много), которые глупы и не следят за Врожденными представлениями своих умов (в результате чего эти Представления в некотором роде искажены и почти уничтожены), я не должен отвечать за них. Когда я говорю о всеобщем согласии, я понимаю под этим тех, кто думает и размышляет, а не имеет обыкновения развращать и искажать свои мысли, как это делают грубые и дикие язычники. Поэтому нас совершенно не волнуют ни брамилийцы, ни карибы, ни готентоты, шум о которых в последнее время сильно раздражает наши уши. Странное поведение этих людей не является настоящим упреком человеческой природе или каким-либо нарушением Общих законов нравственности, в которых согласны все люди, которые пробуждают свой внутренний принцип и прислушиваются к нему. И отсюда я заключаю, что Заповеди Добродетели непоколебимы и неизменны, поскольку они зафиксированы и прикованы к самой природе человечества, иначе не было бы Всеобщего согласия относительно них.
Я мог бы перейти к дальнейшим Доказательствам Внутренней Природы Добра и Зла, исходя из тех абсурдных следствий, которые последовали бы из обратного. Во-первых, если такого не существует, и если, не понимая того, что было приписано, Добродетель и Порок случайны, тогда наши Способности были даны нам, чтобы обманывать и оскорблять нас, и они постоянно навязываются, и это касается их надлежащих объектов: что есть доктрина, которая уничтожила бы даже Божество, и мы ничего не могли бы сказать, чтобы доказать, что такое Существо существует. Или, если верить в Бога, было бы порицанием его Доброте и Мудрости наделять нас такими умственными Силами, которые постоянно обманывают, и внедрять в души всех людей такие Понятия, которые являются ложными и ошибочными, и в которых нет ничего реального и прочного.
Во-вторых, это также было бы следствием из предпосылки, что мы можем жить и поступать так, как нам заблагорассудится: ибо, если не существует установленных законов и правил добра и праведности, тогда ничто нельзя назвать законным, и, следовательно, ничто нельзя назвать незаконным: или что законно сегодня, может быть незаконно завтра. Ибо, если нет никакой Внутренней Причины Нравственных Законов, предписанных нам Богом, если они сами по себе и по своей абстрактной природе не являются хорошими; он может предписать нам другие Законы, и те, которые противоречат тем, которые у нас сейчас есть; и поэтому Бог может повелеть нам ненавидеть Его и причинять боль и вред нашим соседям. Если эти вещи не являются изначально злыми, так что они никогда не могут быть хорошими, со временем они могут стать нашим Долгом.
В-третьих, это еще одно следствие того, что наше счастье будет ненадежным и неопределенным: ведь счастье Разумных существ зависит от благости их действий. И это означает, что мы должны быть совершенно незнакомы с Великой Целью нашей жизни, которая заключается в том, чтобы наставлять нас в этом мире  и направлять во всем, что мы предпринимаем. Вот некоторые из вопиющих ошибок и чудовищных нелепостей, которые сопровождают противоположное Мнение, и  этоможет служить подтверждением нам в этом важном пункте, что в добродетельных поступках есть непорочная Доброта, а в порочных - порочное зло, и что причины того и другого присущи нашей рациональной природе, вытекают из нее и всегда согласуются с ней.
Таким образом, я установил Доктрину, о которой я взялся рассуждать. И это было необходимо сделать, потому что, хотя большинство человечества (как было сказано ранее) единодушно утверждают, что Доброта заключается не в произвольных мнениях людей, а в самой природе; тем не менее, издревле были и по сей день есть те, кто противоречит и противится этому. Этим были печально известны древние скептики, которые узнали от своего Учителя Пиррона, что нет разницы между Добром и Злом по Природе, но только по Законам  и Обычаям. Диоген Лаэрций знакомит нас, что это было положительное мнение одного из такого рода Людей, что Мудрый Человек не будет придерживаться святотатства, или прелюбодеяния, или воровства, когда у него есть подходящая возможность; ибо "ни в одном из них (говорит он) нет никакой Порочности в их собственной природе, если мы только сможем отбросить в сторону вульгарные опасения относительно них, которые подхватила толпа Глупцов и Невежественных людей. Туллий Цицерон свидетельствует об эпикурейцах, что они были честны и стремились быть cassum quiddam, и inani vocis sono decoratum, и это тщетная и легкомысленная вещь, изложенная и восхваляемая Миру простым пустым звуком слов. Это также было мнение некоторых, которые притворялись христианами, таких как гностики, и особенно Карпократа, который был великим человеком в этой партии: он с большой серьезностью признавал, что все моральные действия различны, и что все Добро или Зло, о которых говорится, что они в них, основано не на истине, а на фантазии, как свидетельствует о нем Феодорит, и цитирует Иринея при этом.
Но, если спуститься ниже, они, похоже, обладают властью в Римской Церкви изменить природу Порока и Добродетели. Самые главные писатели этого Сообщества согласны с тем, что Папа обладает такой полнотой Власти, что он может обходиться без Справедливости и любого Закона Божьего, исключая только Символы веры. Так говорит Глосса о Каноническом праве, и Панормитан*****  доказывает это. Беллармин, их великий защитник, говорит об этом так: Если Папа (говорит он) может ошибаться настолько, что предписывает практику Порока и запрещает практику Добродетели, Церковь в этом случае обязана, если это не грешит против Совести, считать Порок Добром, а Добродетель Злом. Рассудите теперь, не будут ли причины Добра и Зла устранены Римской церковью, когда она может изменить свойство Добродетели и порока, и когда их люди по совести обязаны принимать одно за другое. Судите сами, не приписывают ли они больше своему Великому Понтифику, чем можно приписать самому Богу: ибо, конечно, это настолько далеко от того, чтобы быть во власти любого Человека изменить Естественный и моральный Закон и отменить его обязательство, что это не находится в пределах самой Божественной Силы. Это решение знаменитого Гроция (который всегда очень осторожен, когда говорит о том, что может сделать Бог, как, собственно, и подобает нам: и все же это императивное решение, , я говорю, этого великого Человека) в его превосходной книге "О праве войны и мира": Сам Бог не может изменить этот Закон Естественного Добра,Он не может сделать так, чтобы то, что по своей сути является злом, не было злом******. И причина в том, что тогда он не был бы Богом, ибо его Природа изменилась бы, что совершенно невозможно, и само предположение об этом вызывает отвращение.
Великий галльский философ*******, который так замечательно рассуждает о моральных добродетелях, был вынужден думать, что они не основаны на непреложных причинах: в некоторых местах его писем и в его ответах, где он утверждает, что Добро, а также Истина вечно зависят от Божественной Воли и ее свободного определения, он, по-видимому, имеет в виду, что Бог мог бы определить их иначе, если бы Он благоволил: и поэтому то, что сейчас Хорошо, могло быть Злом. Но это ошибочное Представление  этого Ученого Человека возникло из-за того, что он не учел и не запомнил, что Воля Божья всегда одинакова по своей реальной внутренней природе, и поэтому то, что она есть сейчас, всегда было и никогда не может быть иным, и, следовательно, Добро неизменно, и то, что Хорошо сейчас, не может быть Злом в другое время. Так что, если бы этот Превосходный сын имел в виду, он не стал бы оспаривать Божью Волю таким образом, как он, по-видимому, делает.
Но мне жаль, что в нашей собственной стране также есть те, кто выступает против природы Нравственной Доброты и порока и делает ее сомнительной и произвольной. Среди них следует упомянуть в первую очередь того известного человека, в чьем "состоянии природы" (которое он считает основой всей своей системы) нет ничего добродетельного или порочного, справедливого или несправедливого; ибо он считает, что все это происходит только от договора и Общества. Судья - это Бог мистера Гоббса, принц - творец Добра и Зла, и он может уничтожить их, когда пожелает. Это сказано достаточно хорошо для такого философа, который считает, что Человек - это не что иное, как Тело или Каркас.
Другой ученый писатель (хотя и явный враг первого********) сводит всю моральную философию к геометрическим и механическим принципам что, возможно, было разработано нарочно этим глубоким и проницательным Человеком, чтобы убедить некоторых в век математиков. За ним следует и за него ручается другой*********, который берется улучшить его и навязать миру то Тщеславие, что экспериментальное наблюдение является стандартом всей Добродетели и морали: но я полагаю, вы согласитесь со мной в том, что это сказано скорее Виртуозом, чем Богословом.
Есть еще один**********, который в своем кратком изложении Закона природы уточнил обоих предыдущих авторов и желает своей работой показать, что доказательство естественных законов или требований разума может быть получено только из использования наших чувств.Он считает, что движением, запечатленным в органах наших чувств, Бог очерчивает Идеи или образы всех моральных действий в наших умах.Он считает, что нет понятия Морального Добра или Зла, кроме того, что они сообщают нам, и, следовательно, оно не является врожденным.Хотя, кстати, нам стоит заметить, что он свободно допускает, что Животные получают не все свои знания от своих органов чувств, но рождаются с особыми аппетитами и наклонностями и имеют естественные инстинкты или Впечатления, наложенные Богом на саму их природу.Эти философские Учителя настолько недобры к своему собственному Виду, что считают это Прерогативой и Превосходством Животного.Они не только унижают человечество, но и ставят его ниже ранга неразумных существ. Но если бы вы знали конкретный способ, каким нам передаются моральные чувства, они скажут вам, что это их метод, и они не допускают другого; Бог заставляет внешние причины воздействовать на наши телесные органы, и с помощью этого действия и движения, определенным образом,мы приходим к пониманию того, что является Добродетельным. Именно под влиянием внешних объектов, и только их, нам становятся известны все Принципы морали. Но чтобы опровергнуть это и в то же время поставить в тупик подобную доктрину другого позднего автора,
Во-первых, я спрашиваю, как внешние чувства могут создавать общие представления о морали? Есть ли вообще какое-либо родство между Абстрактными Идеями Добра и простыми Телесными объектами? Может ли человек представить, что универсальные и сложные представления могут быть следствием конкретных вопросов Телесного чувства?
Во-вторых, если этот Автор и его Друзья правы, то те Существа, которые лишены Телесного Чувства, не могут иметь понятия о Добре и Зле. Если предположить, что Ангелы бестелесны, Мораль им неизвестна; она не известна ни Отдельным Душам, ни Святым на Небесах, ни самому Богу; потому что они освобождены от телесных чувств, и, следовательно, они не способны понимать какие-либо Моральные положения.
В-третьих, это мнение, что естественное движение порождает моральную доброту, является таким смешением и путаницей физики и этики, что никто, у кого есть ясные и четкие представления о вещах, не признает этого.
Наконец, в-четвертых, это Мнение делает всякую Морали случайной и неопределенной, ибо все Естественные и телесные движения (от которых, по его мнению, они зависят) таковы: в тот или иной момент они меняются. Внешние и телесные причины изменчивы и непостоянны: объекты воздействуют на нас по-разному, да, действия одних и тех же объектов не всегда одинаковы; и поэтому Моральная Доброта, основанная на них, не является чем-то неизменным, но неустойчивым и плавающим: мы не знаем, где ее найти, согласно этому автору. Вот причины, по которым я не могу одобрить этот Новый Метод, который он использовал для демонстрации Истины Морали, или, скорее, для обналичивания и уничтожения ее.Что он предпочитает скорее делать, чем признавать какой-либо Врожденный принцип в Душе Человека.
Я мог бы пожелать, чтобы мистер Норрис*********** не так презрительно размышлял о врожденных понятиях и характерах Истины и Добра в умах людей, чтобы упрекать их в названии как  просто язвительные и непонятные вещи; особенно видя тот дух, который наполнил некоторые из его сочинений таким количеством непонятных высокопарных фраз, и платоническая тарабарщина (и даже в рассматриваемом нами вопросе говорится о присутствии Идеального мира для наших Душ, который является Божественной Сущностью, в которой мы видим и понимаем все вещи) могла бы быть более благоприятной в его суждении.
Другой покойный гениальный автор************ ни в коем случае не хочет слышать о естественных и врожденных принципах морали, но прямо говорит нам в этих выразительных словах, что люди приходят к знанию моральных принципов и обязанностей по традиции: их отцы учили их им, а их деды - их отцов, и так далее к Адаму, общему Родителю всех. И вскоре после того, как он использует такие выражения, как эти: Моральные Обязанности передаются всему Миру в виде Прядения, Ткачества и тому подобных изобретений. Посредством этого он основывает Понятия Естественной и Откровенной религии, и все же заметно, что в своих  диалогах он сначала отчетливо рассуждает о естественной религии, а затем о Откровении. Отсюда очевидно, что он не только противоречит самому себе, но и очень радует теиста, с которым ему приходится иметь дело, и притворяется, что опровергает его: но он не только опровергает одно из величайших и сильнейших доказательств Истинности Моральных понятий и должностей, которые у нас есть, но и высмеивает всю Мораль, ставя его ни на какое другое дно, кроме того, которое имеет Ремесло Ткачей и старых дев. Таким образом, мы своими руками разрушаем то, что якобы строим; и даже в то время, как некоторые из нас оспаривают Деизм, они продвигают и поощряют его.
Есть еще один Писатель*************, который, кажется, выставляет себя таким же отсталым, чтобы владеть Естественным Принципом религии, как и любой из вышеупомянутых; ибо он придерживается того, чтобы не сказать, что * нет понятий, естественно запечатленных в уме; ибо тогда, говорит он, дети и идеоты имели бы их.Но, несомненно, он мог бы с такой же силой утверждать, что в человечестве нет ни разума, ни благоразумия, потому что ни дети, ни Идиоты не могут проявлять их. Логика будет ничуть не хуже. И в другом месте, в соответствии с его отрицанием всех практических принципов в разуме человека, он с большим сомнением говорит о самой Добродетели; "Имя или звук добродетели, говорит он, трудно понять, оно подвержено большой неопределенности в его значении: и о том, что оно означает, много спорят, и ее трудно узнать.И снова: "Добродетели и грехи - это слова с неопределенным значением, и у разных людей означают разные вещи".. В другом месте  он признается, что * он устанавливает Закон, по которому мы судим о добродетели и пороке, как являющийся ничем иным, как согласием частных лиц.И в том же месте он уверен, что мерой того, что везде называют и почитают Добродетелью и пороком, является Одобрение или Неприязнь, похвала или порицание. И снова: "Добродетелью является только то, что пользуется снисхождением Общественного уважения. Такие слова (хотя он и пытается исправить их в более позднем издании) я несколько затрудняюсь понять в соответствии с их простым и очевидным значением, и наоборот, потому что, вероятно, что, как и в других очень важных моментах, так и здесь он полемизирует с философом из Мальмсбери (Гоббсом. - Ред.), по чьим стопам он делает вид, что идет, и заимствует некоторые из его мыслей. Ибо, поскольку он следует за ним в его мнении о необходимости только одного фундаментального положения христианской веры и в его понятии мыслящей материи, и особенно в том, что касается вероятности или возможности материальности человеческих душ и их склонности (по этому принципу) к смертности, и в его презрении некоторых частей Священного Писания, и в его признанном неверии в Воскресение того же Тела, и в его высмеивании принятого объяснения †учения о Святой Троице, и в его общем одобрении скептицизма и неверия, и в его отрицании естественных и врожденных понятий; так же он кажется скромным подражателем вышеупомянутого философа, в его вере в ненадежную и искусственную природу морали: хотя это правда, что в расцвете сил он притворяется, что в другое время можно продемонстрировать Мораль, а также математику.Несомненно, что вышеупомянутое предложение, а именно. Ничто иное, кроме того, что пользуется общественным уважением, не является Добродетелью, может сойти за воплощение Левиафана.
И здесь, кстати, я хотел бы заметить вам, что люди, которые с презрением отзываются о Религии Откровения или любой ее части, если вы внимательно присмотритесь к ним и их писаниям, настолько несовершенны в своих представлениях и уважении к тому, что естественно и просто морально, что, тем не менее, они так много притворяются, что плачут. В то время как они нападают на Принципы веры, а также на фундаментальные статьи и тайны христианства, они перерезают сухожилия и убирают опоры морали, и отбрасывают ее истинные основания и причины. Это показывает, что их замысел и проект направлены против Добродетели в целом, и что их цель - вывести все из строя, перенести и изменить все, что когда-либо имело какое-либо отношение к религии, и смешать все, что к ней относится, и тем самым разоблачить Религию и сделать ее забавой для атеистической и насмешливой части мира.
Поэтому есть большая причина, по которой мы должны утвердиться в наших умах относительно этих вещей, и что мы должны все больше и больше подтверждать их и утверждать себя в этой необходимой и важной истине (которую я старался сделать хорошей), что существуют вечные и неизменные причины добра и зла, что во всех аморальных действиях есть отвращение к Правилу Справедливости в наших собственных сердцах, а также в разуме нашего Создателя. Это истинное изложение моральной праведности, а именно то, что она основана на Природе Бога, Человеческих душ и Универсального поведения человечества. Так что, говоря откровенно, те, кто намеренно выступает против Доктрины Врожденных принципов Добра и Зла, умаляют саму Божественность, а также Сущность и облик Человечества.И мы можем заверить себя, что такое Убеждение является самым развратным принципом в мире, и что те, кто умышленно и упрямо придерживается его, имеют очень злые намерения в отношении человечества. Это было единственным основанием для моего столь свободного и простого обращения с ними, ибо напрасно смягчать там, где мы намереваемся лечить.
Остается, что в последнюю очередь я должен показать достоинство и действенность, влияние и полезность Предпосылок: что может быть сделано в нескольких частях, но я предложу только это одно практическое руководство из целого. Пусть Учение, о котором идет речь, станет мощным стимулом для всех Добродетелей. Если мы видим, что это соответствует нашим естественным принципам и наклонностям, у нас есть все мыслимые причины, чтобы соответствовать им. Почему мы должны противоречить нашим собственным склонностям и быть мятежниками по отношению к самим себе? Как это происходит в естественном движении, это не кривые линии, а прямые и они нацелены на правильные результаты: итак, в Морали Разумная природа человека направлена на то, что является его прямым и простым долгом: и когда он отклоняется от этого правильного пути, он действует против своего истинного изначального характера и гения.
Давайте тогда подумаем, что мы должны быть добродетельными, потому что сама наша Природа обязывает нас к этому. Нас призывает быть справедливыми и добрыми нечто, что находится внутри нас, и внутренняя Красота Добра сама по себе. Мы должны ценить Религию и Святую жизнь, потому что они заслуживают нас своей собственной внутренней и абстрактной ценностью. Давайте же не будем отставать в практике Добродетели, видя, что ее собственное природное совершенство побуждает нас к этому. Были любопытные и отборные слова одного языческого писателя: "Это великая помощь и преимущество, - говорит он, - для Добродетели, чтобы стать хорошим, , с помощью врожденной подготовки: и таков Врожденный принцип, о котором я говорил, благодаря которому мы естественным образом привязаны к добродетельной жизни. Хотя (как было сказано в начале этой беседы) развращенность, унаследованная от наших Первых Прародителей, ужасно разрушает как наше Понимание, так и Волю; однако эти Первоначальные впечатления не стираются, потому что они присущи самой природе Человека, поскольку он является Разумным существом. Поэтому они не могут быть полностью изгнаны из человеческих сердец, они являются неизгладимой Печатью Бога на каждой Душе. И чем больше жизнь и поступки любого человека соответствуют им, тем яснее и ярче его понимание и суждение об истине и реальности, а также о превосходстве их.
А потому давайте погрузимся в нашу собственную грудь и познакомимся с самими собой: и это означает, что на мы найдем в наших умах набор принципов, которые очень понравятся нам в религии: поскольку нам будет очень приятно видеть, как большая часть нашей религии рождается в нас и воспитана вместе с нами, поэтому для нас это будет мощным мотивом проявить те Добродетели, которые так соответствуют нашей природе, и, как я могу сказать, она была рассчитаны на них. Прежде чем иметь любые распространенные предрассудки, давайте не будем холодными и равнодушными в практике праведности и святости; давайте мужественно преодолеем все препятствия и будем энергичными и ревностными в вопросах религии, даже в том, что Бог по Непреложному Принципу диктует нам: и скорее, потому что это столь важный шаг и часть того Высшего Напряжения и совершенствования, о котором мы должны заботиться в первую очередь, а именно, об Установлениях Благословенного Иисуса, наше соответствие котоым абсолютно необходимо для нашего Спасения и счастья. В заключение скажу: давайте будем твердыми инепоколебимы в своем долге, видя, что Принципы и Причины этого таковы.И пусть в нашей жизни очевидно проявится, что уважение и любовь, которые мы испытываем к Добру и Добродетели, - это не Страсть, а Разум, не воображение, а твердое суждение.

* Идея блага у Платона обычно считается безличной (хотя есть попытки показать обратное: см., напр.: Брусянин А.В. Трактовка понятия благо в работах Платона https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/4489/2/sf-07-08.pdf), но неоплатоники иногда отождествляли ее с Богом. Её он характеризует как то, что дает любым познаваемым предметам возможность быть познаваемыми и возможность существовать. Благо - начало любых других благ. Мир для Платона устроен так, что всё в нем направляется к благой цели. Эта постановка проблемы всегда импонировала кальвинистам, хотя были и исключения."Первое место Платона в списке Кальвина основано на его взглядах на вечные, а также временные истины. Платон, согласно Кальвину, знал правильное различие между святостью как поклонением Богу и праведностью как поведением по отношению к людям" (Engel M.P. John Calvin's Perspectival Anthropology. Eugene OR,2002. P.95).
** Имеется в виду Джон Локк с его критикой врожденных идей (его "Опыт о человеческом разуме" появился в 1690 г. и сразу получил резонанс в англоязычном кальвинизме).
*** Имеется в виду учение Кальвина о sensus divinitatis, которому посвящены первые главы НХВ. В конце ХХ в. этому подходу посвятил особое внимание А.Плантинга.
**** Джон Селден (1584-1654) - крупнейший английский юрист, историк права (включая еврейское), антиквар, политический деятель. Селден объединил три классические школы юриспруденции - теорию естественного права, юридический позитивизм и историческую юриспруденцию. Он определил естественное право как набор фундаментальных правовых принципов, заповеданных Богом для создания справедливого правового порядка, а  позитивные законы как правила и процедуры, созданные справедливым законодательным органом в соответствии как с принципами естественного права, так и с потребностями конкретного сообщества. Трактовал историю права как изложение правовой традиции каждого сообщества, которая выражала естественное право и устанавливала ограничения на законы любого данного суверена, даже самого короля. Интегративная юриспруденция Селдена предложила блестящую защиту английской традиции общего права и умелое переплетение еврейской правовой мысли с западной правовой традицией. Селден опирался на надежную теологию: понятие Бога-Творца, Который привел природу в порядок и движение в соответствии с естественными законами; это Бог-Законодатель, что повелевает всем человеческим существам следовать принципам естественного права и законов; Бог-Судья, Который призвал Свой народ “учредить суды справедливости” для защиты правды и милосердия в каждой общине; Бог-Хранитель завета, который призвал свой избранный народ Израиля следовать особым заповедям Торы; и Бог Промыслитель, Который ведет каждого человека к самоочевидным истинам и направляет каждую великую правовую традицию, в первую очередь общее право, ко все большему приближению к божественной справедливости. Таким образом, Откровение как источник права выделяется Селденом в самостоятельную категорию, не тождественную праву естественному, что было одним из первых вариантов теономизма на Западе. См.: Rosenblatt J.P. Renaissance England’s Chief Rabbi: John Selden. Oxford,2006; Barbour R. John Selden. Measures of the Holu Commonwealth in Seventeen Century England. Toronto,2003; Tuck R.  Natural Rights Theories. Their origin and development. Cambridge,1979. P.82-101
***** Николо де Тудески (Панормитан) (1386-1445) - итальянский богослов-канонист, бенедиктинец, преподавал каноническое право в Парме, Сиене и Болонье, с 1433 г. референт  Ватикана. Представлял папу на Базельском соборе, после которого написал трактат в поддержку превосходства соборного авторитета над папским. Роберт Беллармин (1542-1621) - итальянский католический богослов, крупнейший деятель Контрреформации и Контрренессанса (один из организаторов процессов над Бруно и Галилеем). Активно полемизировал с Кальвином и многими другими протестантскими мыслителями по широкому кругу богословских проблем, подвергался весьма квалифицированной критике, в т.ч. пуританами.
****** Отрицание этико-богословского волюнтаризма Гуго Гроцием (в т.ч. в наиболее известной работе "О праве войны и мира", рус. пер. М.,1956, 1995) часто увязывают с его арминианством. Подход Эдвардса показывает, что такой связи не существует или она по крайней мере существенно слабее, чем кажется.
******* Имеется в виду Декарт как теологический волюнтарист; исторически роль его в этом качестве недооценивалась в Англии и вполне выявилась лишь в ХХ в..
******** Имеется в виду Спиноза с его геометрическим методом в "Этике", обоснованно воспринятый британцами эпохи Славной революции как автор, весьма деструктивный для библейского христианства.
********* Имеется в виду выдающийся физик, химик и натурфилософ Роберт Бойль (1627-1691) с его трактатом "Христианский виртуоз" (1690). Вопреки распространенному в Англии XVIII в. мнению большого влияния Спинозы не испытал и подлинность переписки философов, предположительно через посредство Г.Ольденбурга, оспаривается (см. Buyse F.A. Boyle, Spinoza and the Hartlib Circle: The Correspondence Which Never Took Place  Duffy C. Philosophy: the Spinoza-Boyle. Controversy Revisited https://www.jstor.org/stable/43151945)
**********  Имеется в виду Джеймс Тиррелл (1642-1718)- английский юрист, политический философ и историк родом из Лондона, друг Локка, подвергавшийся давлению властей при Карле II, но вернувшийся на госслужбу в 1697 г. Речь идет о книге  "Краткое исследование закона природы" (1692) представляющей собой краткое изложение латинского трактата "Естественный закон" (1691) д-ра Камберленда, на тот момент епископа Питерборо. Автор также работ "Патриарх без монарха" (1681) с критикой монархизма Р.Филмера, "Политическая библиотека" (1694), "Общая история Англии церковная и гражданская" (5 томов, 1700-1704).
***********Джон Норрис (1657-1712) - английский философ и богослов, связанный с кембриджскими платониками. Окончил Оксфорд, в 1692-1712 гг. сельский священник в Фуглстоуне. Оппонент Локка в трактате "Христианское блаженство" (1690) и эссе "К теории умопостигаемого мира" (1704), важны также работы "Идея счастья" (1683) и "Рассуждение о бессмертии души" (1708).
************ Имеется в виду, видимо, английский философ Тимоти Нурс (1635-1699, умер незадолго до появления данной работы) и его книга "Беседы о естественной и откровенной религии" (1691); важна также работа "Рсссуждение о природе и способностях человека" (1686).
************* Имеется в виду снова Джон Локк, чья позиция в вопросе конвенциональности морали была и остается категорически неприемлемой для всех консервативных христиан.

Перевод и комментарий(С) Inquisitor Eisenhorn