ПРЕПОДОБНЫЕ ПРОТИВ БОГА?
Недавно на ТВ-канале «Живая планета» был показан фильм о брачных обычаях у самых разных представителей фауны. И вот, что можно было отметить.
У хищников, снабжённых оружием в виде когтей и клыков, эти атрибуты используются, в основном, в целях добычи пропитания для себя и своего потомства. Но и не только для этого. Когда наступает брачный период, самцы вступают в схватки, сражаясь за право на благосклонность самки, и используют те же средства, что и для охоты.
И это правильно, это необходимо для выживания вида: – только самый сильный и умелый боец оставит потомству свои гены, и тем поддержит «качество» популяции.
Но оружием, притом, – самым разнообразным, – обладают не только плотоядные. Рога, клыки, когти, клешни, и другие «боевые инструменты» используют и «мирные» звери, исключительно для предбрачных дуэлей, – и здесь также смысл в том, чтобы естественным образом «отбирались» самые сильные и здоровые, самые «приспособленные» к борьбе за выживание.
Но есть и другие случаи, когда критерием выбора оказывается не сила, а красота.
Самец рыбки иглобрюха при помощи только своих плавников рисует на донном песке удивительный узор, и, только тогда, когда «картина» будет отвечать эстетическим требованиям самки, она отложит в центре постройки свою икру.
В птичьем сообществе «Шалашник» украшает территорию вокруг гнезда разноцветными предметами, (теперь в распоряжении мастера – пустые газовые зажигалки и пластиковые крышки от бутылок), и дама выберёт самый нарядный из всех предложенных конкурентами домов.
И соловьиха выберет из всех претендентов на её внимание самого голосистого и изощрённого в своих руладах певца.
Малюсенький, не больше спичечной головки, паучок «Павлин», чтобы заслужить внимание паучихи, сначала исполняет «брачный танец», а потом, наподобие павлина, поднимает красивое яркое брюшко, чтобы её окончательно очаровать и добиться своего.
Ну, и сам известный всем павлин демонстрирует избраннице не свои боевые качества, а красоту своего хвоста.
Все названные «преимущества», по которым оказывается предпочтение в доступе к размножению, никак не способствуют более успешной борьбе за выживание.
Напротив, в «дикой» природе павлин-обладатель самого большого хвоста первым попадёт на обед лисичке, потому что такой хвост помешает ему удирать от неё достаточно быстро
Но, тем не менее, эти виды тоже каким-то образом ухитряются не исчезнуть с лица Земли. Остаётся предположить, что об их сохранности и доныне заботится сам Творец, создавший этот Мир безусловно красивым.
А как – иначе? Есть ещё другие «варианты»?
Мало того, Он позаботился ещё и о том, чтобы мы, люди, могли воспринять, почувствовать красоту, – и соловьиного пения, и павлиньего хвоста, (для соловьихи, кстати, – вовсе безразличного). Мы в этом смысле, «богаче» и соловья, и павлина.
Мало того, Он позаботился ещё и о том, чтобы мы, люди, могли любоваться и наслаждаться красотой осеннего заката, штормового моря, прекрасного цветка…и человеческого лица.
И мы должны благодарить Бога за этот дар
Но вот, что пишут Святые Отцы.
ТИХОН ЗАДОНСКИЙ.
Будь и ты не то, что прежде был, перемени себя и не тот будешь, не ищи чести славы, богатства мира сего, не гневайся и не мсти, когда поносят и обижают тебя, не любуйся, не услаждайся и не утешайся, и не превозносись, когда хвалят тебя, не жалей и не ропщи о похищенном имении своём, и прочее, и не тот будешь, это и есть отвергнуться себя. Тогда пойдёшь крестным путём и понесёшь Крест свой и последуешь Христу.
ПАИСИЙ СВЯТОГОРЕЦ.
– Геронда, стало быть, греховны даже столь простые пожелания?
– Эти пожелания, насколько бы безгрешными они ни были, еще хуже, чем желания греховные. Ведь греховная похоть когда-нибудь почувствуется человеком как грех – со временем он начнет испытывать угрызения совести и приложит старание, чтобы исправиться. Он покается, скажет: «Согреших, Боже мой». Тогда как эти «добрые» пожелания, напротив, его не беспокоят, человек полагает, что у него все в порядке. «Я, – говорит, – люблю все хорошее, все красивое. Ведь и Бог тоже создал все красивым». Да, это так, но любовь такого человека направлена не к Творцу, а к тварному.
А вот ещё две точки зрения на "тварную" красоту с двух позиций: мужской и женской.
ИОАНН ЗЛАТОУСТ.
Когда ты видишь женщину благообразную, со светлым взором, веселую, с блестящими щеками, с необыкновенною красотою в лице, воспламеняющую твои помыслы и возбуждающую пожелание, то представь, что предмет твоего удивления — земля, что воспламеняет тебя пепел — и душа твоя перестанет неистовствовать. Вскрой кожу лица ее, и тогда ты увидишь все ничтожество ее красоты; не останавливайся на поверхности, но проникай мыслию глубже, — и ты не найдешь ничего больше, кроме костей, нервов и жил. Но недостаточно этого? Представь, что она изменилась, состарилась, заболела, что глаза ее впали, щеки опустились, весь прежний цвет поблек; подумай, чему ты удивляешься, и устыдись своего суждения».
БЛАЖЕННАЯ СИНКЛИТИЯ.
Очевидно, нам нужны настоящий подвиг и чистая молитва. Эти два средства являются общими и всеохватывающими лекарствами, которые мы должны использовать против каждой пагубной мысли. Но нам нужно употреблять и другие, особые приемы в плотской брани. Так, когда какой-нибудь бесстыдный помысл приходит, мы должны противопоставить ему другой, сильный до жестокости, и когда враг рисует в нашем воображении прекрасное лицо, мы должны поборать его определенным образом: мы должны мысленно выдавить глаза у этого лица, содрать кожу со щек и отрезать губы, тогда лицо станет голым черепом, отвратительным и страшным. Рассмотрим то, что в нас вызывало ранее похоть, таким образом, и мы сможем сохраниться от злостного вражия хохота, уяснив, что мы питали похоть не к чему иному, как к смрадному месиву крови и мокроты. Подобными мыслями мы должны изгнать из нашего ума постыдный образ греха. Более того, мы должны представить тело того, кем прельстились, полностью, вообразить его исполненным гнили и зловония, короче, мы должны увидеть его трупом, и так мы изгоним из наших сердец страстное чувство.
Итак?…
Преподобные против Бога?
© Copyright: Марк Олдворчун, 2023
Свидетельство о публикации №223020101524
Свидетельство о публикации №223020101524
Рецензии
//только самый сильный и умелый боец оставит потомству свои гены, и тем поддержит «качество» популяции… Но есть и другие случаи, когда критерием выбора оказывается не сила, а красота…
Но вот, что пишут Святые Отцы…//
В первую очередь, стоит отметить определенную дисгармонию самого сопоставления.
Все приведенные примеры из природы относятся к действиям, свойствам или способностям особей мужского пола, которые выставляя на показ свои «качества», пытаются «соблазнить» самку, которая, в свою очередь выбирает самого «самого».
Но, в таком случае и пример из нашего социума должен был быть соответствующим. Ведь по условию примера, самка, то есть, женщина выбирает мужчину, который должен обладать некими «свойствами». Кстати, за редким исключением, это далеко не сила, красота, голос или даже ум, а банально – толщина кошелька. Именно этот «критерий» позволяет потомству иметь «весомые» преимущества как в современном мире, так и в былые времена.
А красота самой самки, ни в природе, ни в социуме никак не влияет на «качество» продолжения рода.
Тем не менее, если все же абстрагироваться от коллизий приведенного сопоставления, то суть Вашей мысли вполне понятна:
Если нам дано чувство прекрасного и само «прекрасное», то почему мы должны его игнорировать и даже уничижать?
Возможно, если приведенные мысли святых отцов рассмотреть в общем контексте того или иного наставления, то их смысл несколько изменится.
Но и самое радикальное понимание, как мне кажется, имеет вполне приемлемое объяснение.
Апостол пишет, что: «плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы» (Гал.5:17)
Как мы уже говорили, человек имеет двойственную сущность: социальную и духовную.
И вот духовная красота, никак не связана с внешним образом человека. Таковой по слову апостола, является «не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной [красоте] кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом» (1Пет.3:3,4)
Вывод из сказанного такой:
Учитывая то, что плоть и дух не только «желают противного», но и «противятся друг другу», то привязываясь (навыкая, любуясь, услаждаясь…) внешней красотой, мы априори уродуем красоту внутреннего, духовного человека.
Жестко?
Да, согласен. Самому не очень нравится.
Но если подумать хорошенько, то так оно и есть.
Например, за позолотой и изящной резьбой или лепниной иконостаса, мы перестаем видеть иконы. И это «живой» пример из личной практики. Внешнее, когда ему уделяют излишнее внимание, начинает заслонять собой внутреннее.
Я не даром коснулся темы контекста высказываний святых на эту тему. Они ведь обращали свои слова прежде всего к тем, кто решил украсить свой внутренний мир. Но «продуктивно» это можно сделать, если на время забыть о внешней красоте. Помните, что Спаситель сказал фарисеям: « Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их» (Матф.23:26)
Получается, для того что бы правильно (без похоти) видеть внешнюю красоту (в конкретном случае, лица), прежде надо устроить красоту своего внутреннего мира.
Может быть это и имели ввиду святые отцы, когда высказывались «против» внешних красот.
Сергей Пометнев 03.02.2023 17:24 • Заявить о нарушении
Но вот, что пишут Святые Отцы…//
В первую очередь, стоит отметить определенную дисгармонию самого сопоставления.
Все приведенные примеры из природы относятся к действиям, свойствам или способностям особей мужского пола, которые выставляя на показ свои «качества», пытаются «соблазнить» самку, которая, в свою очередь выбирает самого «самого».
Но, в таком случае и пример из нашего социума должен был быть соответствующим. Ведь по условию примера, самка, то есть, женщина выбирает мужчину, который должен обладать некими «свойствами». Кстати, за редким исключением, это далеко не сила, красота, голос или даже ум, а банально – толщина кошелька. Именно этот «критерий» позволяет потомству иметь «весомые» преимущества как в современном мире, так и в былые времена.
А красота самой самки, ни в природе, ни в социуме никак не влияет на «качество» продолжения рода.
Тем не менее, если все же абстрагироваться от коллизий приведенного сопоставления, то суть Вашей мысли вполне понятна:
Если нам дано чувство прекрасного и само «прекрасное», то почему мы должны его игнорировать и даже уничижать?
Возможно, если приведенные мысли святых отцов рассмотреть в общем контексте того или иного наставления, то их смысл несколько изменится.
Но и самое радикальное понимание, как мне кажется, имеет вполне приемлемое объяснение.
Апостол пишет, что: «плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы» (Гал.5:17)
Как мы уже говорили, человек имеет двойственную сущность: социальную и духовную.
И вот духовная красота, никак не связана с внешним образом человека. Таковой по слову апостола, является «не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной [красоте] кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом» (1Пет.3:3,4)
Вывод из сказанного такой:
Учитывая то, что плоть и дух не только «желают противного», но и «противятся друг другу», то привязываясь (навыкая, любуясь, услаждаясь…) внешней красотой, мы априори уродуем красоту внутреннего, духовного человека.
Жестко?
Да, согласен. Самому не очень нравится.
Но если подумать хорошенько, то так оно и есть.
Например, за позолотой и изящной резьбой или лепниной иконостаса, мы перестаем видеть иконы. И это «живой» пример из личной практики. Внешнее, когда ему уделяют излишнее внимание, начинает заслонять собой внутреннее.
Я не даром коснулся темы контекста высказываний святых на эту тему. Они ведь обращали свои слова прежде всего к тем, кто решил украсить свой внутренний мир. Но «продуктивно» это можно сделать, если на время забыть о внешней красоте. Помните, что Спаситель сказал фарисеям: « Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их» (Матф.23:26)
Получается, для того что бы правильно (без похоти) видеть внешнюю красоту (в конкретном случае, лица), прежде надо устроить красоту своего внутреннего мира.
Может быть это и имели ввиду святые отцы, когда высказывались «против» внешних красот.
Сергей Пометнев 03.02.2023 17:24 • Заявить о нарушении
Итак, если абстрагироваться от социальных коллизий приведенного сопоставления, при всей справедливости замечаний о сокрытии внутренней красоты под внешней, и «подмене» одной на другую, (никак с грамматикой не управлюсь, но мысль понятна), – обращу внимание на то, что, если чуть-чуть «поднажать», то выйдет, что внешняя красота исключает внутреннюю.
Мы не будем «поднажимать», сохраняя чувство меры, и избегая «двоичного кода». Но вот, расширенный контекст приведённой в статье цитаты.
//– Геронда, желать чего-то, это всегда плохо?
– Нет, само по себе сердечное пожелание не является злым. Но вещи, пусть даже и не греховные, пленяя частичку моего сердца, уменьшают мою любовь ко Христу. И такое негреховное хотение тоже становится злым, потому что через него враг мешает моей любви ко Христу.
Если я желаю получить что-то полезное, например, книгу, и это полезное пленяет частичку моего сердца, то такое пожелание недобро. Почему книга должна пленять часть моего сердца? Что лучше – хотеть книгу или вожделевать Христа?
Духовная радость не приходит к тому, кто исполняет мирские похотения своего сердца
То есть для стяжания божественной Благодати должны быть отсечены пожелания – даже хорошие, должно быть отсечено своеволие. Тогда человек смиряется.
Когда человек прилагает какое-то усилие ради Христа, жертвует тем, что он любит, – каким бы хорошим оно ни было, – и делает то, что не любит, то Бог дает ему больший покой. До того, как сердце очистится, оно имеет мирские хотения, и они его радуют. //
И, вновь, из «Канона Ангелу Хранителю»: – «Избави мя от ВСЯКОГО плотского помышления» Я уже писал об этом моём преткновении.
«Приведение к абсурду», – это не злобная провокация недобросовестного демагога, а вполне допустимый логический приём для более чёткого выявления смысла. А тут – и «приводить» не надо.
Марк Олдворчун 03.02.2023 21:51 Заявить о нарушении
Мы не будем «поднажимать», сохраняя чувство меры, и избегая «двоичного кода». Но вот, расширенный контекст приведённой в статье цитаты.
//– Геронда, желать чего-то, это всегда плохо?
– Нет, само по себе сердечное пожелание не является злым. Но вещи, пусть даже и не греховные, пленяя частичку моего сердца, уменьшают мою любовь ко Христу. И такое негреховное хотение тоже становится злым, потому что через него враг мешает моей любви ко Христу.
Если я желаю получить что-то полезное, например, книгу, и это полезное пленяет частичку моего сердца, то такое пожелание недобро. Почему книга должна пленять часть моего сердца? Что лучше – хотеть книгу или вожделевать Христа?
Духовная радость не приходит к тому, кто исполняет мирские похотения своего сердца
То есть для стяжания божественной Благодати должны быть отсечены пожелания – даже хорошие, должно быть отсечено своеволие. Тогда человек смиряется.
Когда человек прилагает какое-то усилие ради Христа, жертвует тем, что он любит, – каким бы хорошим оно ни было, – и делает то, что не любит, то Бог дает ему больший покой. До того, как сердце очистится, оно имеет мирские хотения, и они его радуют. //
И, вновь, из «Канона Ангелу Хранителю»: – «Избави мя от ВСЯКОГО плотского помышления» Я уже писал об этом моём преткновении.
«Приведение к абсурду», – это не злобная провокация недобросовестного демагога, а вполне допустимый логический приём для более чёткого выявления смысла. А тут – и «приводить» не надо.
Марк Олдворчун 03.02.2023 21:51 Заявить о нарушении
«Гортанобесие есть длительное удержание пищи во рту для получения наибольшего наслаждения» Иеромонах Анатолий Берестов (Грех, болезнь, исцеление. Беседы с православным врачом)
Марк Олдворчун 04.02.2023 10:35 Заявить о нарушении
Марк Олдворчун 04.02.2023 10:35 Заявить о нарушении
// обращу внимание на то, что, если чуть-чуть «поднажать», то выйдет, что внешняя красота исключает внутреннюю//
Нет. Иначе Иисус Христос должен был быть очень не красив с лица.
Просто красота, понятие довольно субъективное, а мы ведь говорим о ее восприятии.
Помните, как ученики указывали Спасителю на величие и красоту Храма:
«И когда выходил Он из храма, говорит Ему один из учеников его: Учитель! посмотри, какие камни и какие здания! Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? все это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне» (Мар.13:1,2)
Ученики видят величие Храма, который люди, кстати, создали для Бога. Видел ли Христос внешнюю красоту Храма? Думаю, что да, но она его не «тронула», так как за внешней красотой, Спаситель видит руины «вертепа разбойников».
Да, Господь, на один день восстановил внутреннюю красоту Храма:
«И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, - дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников» (Матф.21:12,13)
Но, «разбойники» никуда не делись, и это они своим внутренним духовным уродством, разрушили внешнюю красоту Храма, от которой в буквальном смысле, не осталось, «камня на камне».
Мы ведь примерно так же относимся к понятиям внутренней и внешней красоты.
Вот встретили мы, внешне приятного человека, и конечно же, любуемся им. Но, если вдруг, это человек окажется «дрянью» (внутри), и покажет нам это свое уродливое «нутро», то никаких положительных эмоций, его внешний вид, у нас уже не вызовет. Его внешняя красота, не будет нас «трогать»., а то и вообще, будет не приятна.
И наоборот, если человек красив внутренне, то мы не замечаем его наружной уродливости, а иногда нам эта «уродливая» красота, начинает даже нравиться.
Можно привести пример «технического» характера.
Рассмотрит ли пациент стоматологического кабинета, (да еще с больным зубом ), внешнюю красоту сверлильного аппарата, или клещей?
Не думаю.
Этот пример показывает принцип взаимодействия «внешнего» и «внутреннего».
Для того, чтобы рассмотреть «внешнее», надо абстрагироваться от «внутреннего». А в нашем случае, это значит, что воспринимая внешнюю красоту, мы «автоматически» отступаем от «духовной», «христовой» красоты.
И здесь не столько важна «величина» отступления, а сколько сам факт направленности движения духа.
Именно по этой причине, все разговоры на тему «симпатий» Христа к Марии Магдалине, выдумки «младенствующего» ума).
Мне кажется, что святые Отцы все это «видели» не только взором, но и опытно, поэтому и делали столь радикальные «наставления».
Но, как видите, даже мы, не имея святоотеческой практики и духовной опытности, посредством обычной логики, приходим к тем же выводам.
Что касаемо канонов, акафистов, молитвословий, "бесед" и прочих текстов-дел «рук человеческих», то они не имеют «законодательной» силы, (какое имеет Слово Божие). Это лишь духовный опыт Церкви, который она предлагает верующим как некий «эталон» к которому надо просто стремиться.
(я сейчас не говорю о «перегибах», которые тоже имеют место)
Сергей Пометнев 05.02.2023 12:50 Заявить о нарушении
Нет. Иначе Иисус Христос должен был быть очень не красив с лица.
Просто красота, понятие довольно субъективное, а мы ведь говорим о ее восприятии.
Помните, как ученики указывали Спасителю на величие и красоту Храма:
«И когда выходил Он из храма, говорит Ему один из учеников его: Учитель! посмотри, какие камни и какие здания! Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? все это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне» (Мар.13:1,2)
Ученики видят величие Храма, который люди, кстати, создали для Бога. Видел ли Христос внешнюю красоту Храма? Думаю, что да, но она его не «тронула», так как за внешней красотой, Спаситель видит руины «вертепа разбойников».
Да, Господь, на один день восстановил внутреннюю красоту Храма:
«И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, - дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников» (Матф.21:12,13)
Но, «разбойники» никуда не делись, и это они своим внутренним духовным уродством, разрушили внешнюю красоту Храма, от которой в буквальном смысле, не осталось, «камня на камне».
Мы ведь примерно так же относимся к понятиям внутренней и внешней красоты.
Вот встретили мы, внешне приятного человека, и конечно же, любуемся им. Но, если вдруг, это человек окажется «дрянью» (внутри), и покажет нам это свое уродливое «нутро», то никаких положительных эмоций, его внешний вид, у нас уже не вызовет. Его внешняя красота, не будет нас «трогать»., а то и вообще, будет не приятна.
И наоборот, если человек красив внутренне, то мы не замечаем его наружной уродливости, а иногда нам эта «уродливая» красота, начинает даже нравиться.
Можно привести пример «технического» характера.
Рассмотрит ли пациент стоматологического кабинета, (да еще с больным зубом ), внешнюю красоту сверлильного аппарата, или клещей?
Не думаю.
Этот пример показывает принцип взаимодействия «внешнего» и «внутреннего».
Для того, чтобы рассмотреть «внешнее», надо абстрагироваться от «внутреннего». А в нашем случае, это значит, что воспринимая внешнюю красоту, мы «автоматически» отступаем от «духовной», «христовой» красоты.
И здесь не столько важна «величина» отступления, а сколько сам факт направленности движения духа.
Именно по этой причине, все разговоры на тему «симпатий» Христа к Марии Магдалине, выдумки «младенствующего» ума).
Мне кажется, что святые Отцы все это «видели» не только взором, но и опытно, поэтому и делали столь радикальные «наставления».
Но, как видите, даже мы, не имея святоотеческой практики и духовной опытности, посредством обычной логики, приходим к тем же выводам.
Что касаемо канонов, акафистов, молитвословий, "бесед" и прочих текстов-дел «рук человеческих», то они не имеют «законодательной» силы, (какое имеет Слово Божие). Это лишь духовный опыт Церкви, который она предлагает верующим как некий «эталон» к которому надо просто стремиться.
(я сейчас не говорю о «перегибах», которые тоже имеют место)
Сергей Пометнев 05.02.2023 12:50 Заявить о нарушении
Вот и я - о «перегибах», о «поднажать». Но для обывателя, вроде меня, - всё, что исходит с «официального» церковного амвона, равнозначно.
Ну, и снова, - о «двоичном коде».
Кто бы спорил, что внешняя красота бывает обманчива, а под заурядной внешностью может оказаться бриллиант. Кстати, этот внутренний бриллиант очень часто виден «вовне», и «воочию». И вызывает бОльшее восхищение.
Марк Олдворчун 05.02.2023 14:47 Заявить о нарушении
Ну, и снова, - о «двоичном коде».
Кто бы спорил, что внешняя красота бывает обманчива, а под заурядной внешностью может оказаться бриллиант. Кстати, этот внутренний бриллиант очень часто виден «вовне», и «воочию». И вызывает бОльшее восхищение.
Марк Олдворчун 05.02.2023 14:47 Заявить о нарушении
//Ну, и снова, - о «двоичном коде».//
Не совсем понятно о чем это.
Может я что то пропустил....
Сергей Пометнев 05.02.2023 14:57 Заявить о нарушении
Не совсем понятно о чем это.
Может я что то пропустил....
Сергей Пометнев 05.02.2023 14:57 Заявить о нарушении
"... Купола в России крот чистым золотом, чтобы чаще Господь замечал..."
Марк Олдворчун 05.02.2023 15:13 Заявить о нарушении
Марк Олдворчун 05.02.2023 15:13 Заявить о нарушении
"Двоичный код" Здесь-ни к чему конкретно, а в общем, о ригоризме слов, которые, если без квантовой механики, означают то, сто они означают, о неприятии "серого". Об этом - в других местах, о ВСЯКИХ плотских помышлениях.
Марк Олдворчун 05.02.2023 15:22 Заявить о нарушении
Марк Олдворчун 05.02.2023 15:22 Заявить о нарушении
« Кстати, за редким исключением, это далеко не сила, красота, голос или даже ум, а банально – толщина кошелька. Именно этот «критерий» позволяет потомству иметь «весомые» преимущества как в современном мире, так и в былые времена.
А красота самой самки, ни в природе, ни в социуме никак не влияет на «качество» продолжения рода.»
Возражу.
Увы, в современном социуме толщина кошелька, в отличие от социума первобытного, от «былых времён», где доминировала физическая сила самца, как раз и свидетельствует о наилучшей приспособленности мужской особи к условиям выживания.
Что касается красоты самки. Где-то я читал рассуждения о том, почему аристократские и богатские женщины, в общем, красивее «простонародных» баб. Тот же естественный отбор. Богатые и знатные самцы имели больше возможности выбора, и женились на самых красивых девушках. А обедневшие дворяне женились на «приданом», им уже было не до внешних данных невесты, и шёл обратный процесс.
Марк Олдворчун 18.02.2023 10:07 Заявить о нарушении
А красота самой самки, ни в природе, ни в социуме никак не влияет на «качество» продолжения рода.»
Возражу.
Увы, в современном социуме толщина кошелька, в отличие от социума первобытного, от «былых времён», где доминировала физическая сила самца, как раз и свидетельствует о наилучшей приспособленности мужской особи к условиям выживания.
Что касается красоты самки. Где-то я читал рассуждения о том, почему аристократские и богатские женщины, в общем, красивее «простонародных» баб. Тот же естественный отбор. Богатые и знатные самцы имели больше возможности выбора, и женились на самых красивых девушках. А обедневшие дворяне женились на «приданом», им уже было не до внешних данных невесты, и шёл обратный процесс.
Марк Олдворчун 18.02.2023 10:07 Заявить о нарушении
//Где-то я читал рассуждения о том, почему аристократские и богатские женщины, в общем, красивее «простонародных» баб.//
А мне кажется, что все гораздо прозаичней.
Просто у богатых женщин, больше возможностей (денег) "украсить" себя.
Есть такая поговорка:
Наряди пенек, проглядишь денек.
Сергей Пометнев 18.02.2023 12:20 Заявить о нарушении
А мне кажется, что все гораздо прозаичней.
Просто у богатых женщин, больше возможностей (денег) "украсить" себя.
Есть такая поговорка:
Наряди пенек, проглядишь денек.
Сергей Пометнев 18.02.2023 12:20 Заявить о нарушении
Опять "длинное" письмо. Пишу здесь, потому что тут самый короткий "хвост".
Марк Олдворчун 21.02.2023 10:34 Заявить о нарушении
Марк Олдворчун 21.02.2023 10:34 Заявить о нарушении
Я просмотрел всю накопившуюся нашу «библиографию, чтобы не оставлять «прорех».
Опасаюсь пока возвращаться к первой книге Бытия, хот там прорех больше всего. Ещё почитаю, попробую вникнуть. Пока ─ только одно соображение, кажется, где-то уже высказанное:
Вопрос ─ что раньше. что позже, что «до» а что «после», имеет смысл только в координатах линейного и однополярного потока времени, но если время представить себе, как некое поле с неопределённой протяжённостью, на которое Господь взирает «сверху», то все названные категории смысл теряют. А такое представление о времени существует.
И ещё. Вот, что написано в статье о сотериологии на сайте «Православие ру». Догматическое определение Церкви по этой теме говорит следующее: «Душа Христа, хотя и отделенная от Его тела, всегда оставалась соединенной с Божеством и вместе с Ним сошла в ад. Мы достаточно удостоверены, что это так, многими песнопениями Церкви на эту тему, которые учат, что Христос сходил в ад Своей душой и Божеством.
Т. е. Церковь аргументирует и удостоверяет свои заключения своими же песнопениями на ту же тему?
Теперь остальное.
О просьбах. // Господь непременно исполнит прошение христианина, которое лежит в русле Божьего замысла о мире и человеке, тем более, что все свои прошения верный христианин сопроводит формулой: «обаче не якоже аз хощу, но якоже ты» (Матф.26:39). А это автоматически отсеивает все те прошения, которые продиктованы не Духом святым, а человеческой слабостью, или эгоизмом//
Где-то я читал у Иоанна Златоуста, что не следует докучать Богу своими такими прошениями. Именно слово «докучать» я запомнил.
Но ведь все наши прошения о «житейских делах», о себе и о своих близких, продиктованы именно этими двумя мотивами, хотя и с такой оговоркой.
«Хлеб наш насущный даждь нам днесь». Некоторые считают, что Иисус имел в виду хлеб духовный. Но 5000 человек Он накормил хлебом и рыбой вполне «земными». Ой, вроде бы, я уже об этом писал.
Просим в Просительной Ектенье. «Сердца чиста», и «прощения», тоже, конечно, просим.
Просим хлеб, просим рыбу, просим яйцо (Лк. 11:11). Иисус, говоря о духовном, пример приводил «житейский».
А что, если вдруг человек сам попросит скорпиона?...
В другом месте Златоуст написал, что «Бог любит, чтобы его просили». Зачем, ведь Он и так ведает все наши нужды? Мт бть, когда мы обращаемся к Нему с молитвой «о скорбях и нуждах», мы хоть в малой степени соединяемся с Ним.
Антоний Сурожский писал о телефонной трубке, свисающей с Неба.
//А Вы задумайтесь над тем, на сколько «нелепо» будет выглядеть «прошение» верного христианина о ягодичине:«восторгнися и всадися в море» (Лук.17:6) .Мне думается, что Господь имел в виду, что уж если даже самое бессмысленное ваше прошение я готов выполнить, а что уж говорить о нужном, «правильном» прошении.//
Иисус использовал здесь иронию. В этом смысле, когда я читаю в «Каноне о болящей» Марине: «Воздвигни её от одра болезненна целу и всесовершенну», это равно тому, как просить, чтобы дерево вторглось в море. Но из «Канона» слова не выкинешь.
Однако, хотя в отношении церковных текстов я пишу, что «слова означают то, что они означают», потому что они обращены ко мне, ─ в данном случае, при моём обращении к Богу, полагаю, что значение слов не столь важно.
Но вообще ─ есть вопрос: я стараюсь слова «церковных» молитв не «путать», когда читаю наизусть, и чтобы «самочинные» тоже были «грамотными». А какое это, на самом деле, имеет значение?
И об Иисусовой молитве Вы своего мнения не высказали.
О войне. //Может быть в этом смысл попускаемых Богом войн: дать праведнику проявить себя.//
Была информация о том, что во время чеченской войны моджахеды требовали у пленного русского парня снять крест, и тогда его пощадят и даже отпустят. Он отказался и был казнён. Может быть, для этого парня и была попущена эта война? И Бог его привёл «в нужное время и в нужное место», зная, как он себя поведёт. И ещё я подумал о том, что, когда он шёл на задание, то совершенно не готовился к предстоящему. Может быть, даже совершал что-нибудь «неполобающее». Уж во вяском случае, Каноны вряд ли читал. Т.е. мы в большинстве случаев не знаем, когда и какое испытание придёт, чтобы подготовится к нему.
Но подвиги бывают разные. Вот уже много лет я встречаю на прогулке женщину, которую мы с Мариной зовём «Аллочка с палочкой». Она бывшая балерина, и когда-то случилась беда: она повредила ногу и та высохла. Живёт одна, сама себя «обслуживает, и каждый день проходит свой маршрут. И при встрече всегда-всегда улыбается, «всегда радуется», всегда приветлива и спокойна. Она не воцерковлена, но христианский подвиг совершает ежедневно и ежечасно. Не так ли?
О врагах. // но поможет ли язычник чинить велосипед соседу, который только что «проклял» его, или плюнул ему в лицо? Просто в случае с добрым соседом, «актуализируется» душевный человек (внешний), а со злым, духовный (внутренний).//
На такой подвиг я не взойду, и благословлять навредивших мне не стану. Вражды нет, асимпатия осталась. Но, когда в «Утреннем Правиле» молюсь «о творивших мне напасти», ─ проверяю свою искренность таким мысленным приёмом: вот стоит мой враг на краю обрыва, и я перед ним. Толкну? Конечно, нет! А если будет падать, попытаюсь удержать. Значит, всё-таки, ─ желаю ему жизни, в т.ч. ─ вечной. Не так, как царь Давид в пс.108
Конечно, я не думаю об этом каждый раз, просто этот пример однажды привёл, чтобы успокоить человека, кторый изводил себя ненавистью к его «врагу». А враг, кстати, притом, жил себе спокойно, ничем не озабоченный, в том числе, и враждой. Кому из двоих хуже?
Но добро побеждает зло только во «внутреннем мире». Во внешнем ─ «У верблюда два горба, потому что жизнь ─ борьба». Похоже, что уже писал об этом.
«Не противься злому». Как это реализовать в социуме? Ведь там не только пощёчины фигурируют.
И про горящие уголья на голову врага ─ мне непонятно. Неужели это о том, что враг, увидев моё благоволение, настолько им впечатлится, что почувствует стыд такой «температуры», и перестанет мне вредить? Статистика склоняет к пессимизму на этот счёт.
Вообще-то, порой так и тянет высыпать кому-то на голову содержимое мангала.
//Парад, это не место, где воин учится воевать, это награда победителю//
.Парады 1941го и 1945го ¬─ не чета парадам 1991го, 2005го, (беру наугад). Я имел в виду те, что из последнего списка.
//Может быть Вас смущает в спорте дух соперничества? //
Порассуждаю ещё немного в эту сторону, а вдруг пригодится; ─ возможно, среди ваших прихожан есть спортсмены, и у них есть вопросы.
Спорт без азарта, без страсти ─ просто невозможен, от футбола до шахмат. Ведь страсть может быть и «хладнокровной». (Как, впрочем, и ненависть). А страсть в церковной риторике упоминается только в негативном смысле. (Хотя любое дело надо делать «со страстью», неравнодушно, иначе это будет «халтура». Или не так?)
В момент входа в вираж на горных лыжах вряд ли вспомнишь о Христе. Переполняет азарт и «телесная» радость, (соответствующие гормоны). О гормонах, кстати, тоже не думаешь. (Как и в сексе).
«Есть упоение в бою». Однако замечу, что в бою, (и в боксе, и в фехтовании «процедура» тоже называется «боем»), как и в настоящем бою, вполне уместно может вспомниться Бог. Особенно, если есть навык. А уж на восхождении мыслечувсва о Боге имеют самый разнообразный спектр. Даже, если их не акцентируешь. Даже, если не воцерковлён. И они совсем другие, чем на ринге. Более «настоящие». Менее утилитарные.
Но Олимпиада ─ это вообще языческое наследие. И, в отличие от других наследий, воспринятых и адаптированных Церковью, сохранила все свойства и мотивации оригинала. Плюс ныне, помимо лаврового венка, ─ очень большие деньги, со всеми сопутствующими искушениями и предприятиями.
Да, меня в спорте смущает этот дух. Поэтому свой «спорт» я закончил альпинизмом. Там есть всё, что надо, и даже больше, но нет соперничества.
Было некогда в Москве такое явление, ─ «Туризм выходного дня». Собирались на вокзале, ехали на электричке, потом шли куда-нибудь в лес, по пути разговоры «по интересам», потом обустройство «лагеря», костёр, еда, песни… всё очень «ладно» и дружно. Эта ладность и дружность были для меня самым привлекательным фактором, (помимо леса в любую погоду).
Но вот, натягивали между деревьями волейбольную сетку, разбивались на две «команды»,… и начиналось: ─ «Куда ты бьёшь, мазила!» Да с такой страстью, прям с ненавистью! Я в это время уходил подальше в зелёный «скит», где не слышно криков.
День клонится к вечеру, сетку убрали в рюкзак, привели в порядок поляну, немного ещё попели у догорающего костра, закопали уголья, ямку накрыли дёрном, и мирно отправились назад, довольные друг другом и проведённым вместе днём.
«…Чувства добрые я лирой пробуждал». А какие чувства пробуждала волейбольная сетка?
Но, в общем-то, эту тему, и всё подобное «мелкотемье» я упоминаю мимоходом, без расчёта на Ваш комментарий по каждому пункту. Как косвенные подходы к общим принципам методологии, к «стержню» церковной педагогики. Как иллюстрации, как «слайды» в помощь докладчику на конференции.
Вот ─ мелкая тема: отношение Церкви к неабортивной контрацепции. По понятным причинам, она меня совершенно «не волнует». Это ─ всего лишь «листик» на кончике веточки. Но в «скелетной ветви» этого листика главная тема: ─ «Удовольствия суть вражда на Бога».(С). Ригорическая всеобщность формулировок отрицания “ВСЯКИХ плотских помышлений”(С)
Вот это ─ проблема методологическая, которую стоило бы обсуждать. Может быть, и начиная с данного листика.
Также и тема спорта ─ листик на конце скелетной ветви «О страстях и похотях», и «Об увлечениях вне Христа».
Марк Олдворчун 21.02.2023 10:40 Заявить о нарушении
Опасаюсь пока возвращаться к первой книге Бытия, хот там прорех больше всего. Ещё почитаю, попробую вникнуть. Пока ─ только одно соображение, кажется, где-то уже высказанное:
Вопрос ─ что раньше. что позже, что «до» а что «после», имеет смысл только в координатах линейного и однополярного потока времени, но если время представить себе, как некое поле с неопределённой протяжённостью, на которое Господь взирает «сверху», то все названные категории смысл теряют. А такое представление о времени существует.
И ещё. Вот, что написано в статье о сотериологии на сайте «Православие ру». Догматическое определение Церкви по этой теме говорит следующее: «Душа Христа, хотя и отделенная от Его тела, всегда оставалась соединенной с Божеством и вместе с Ним сошла в ад. Мы достаточно удостоверены, что это так, многими песнопениями Церкви на эту тему, которые учат, что Христос сходил в ад Своей душой и Божеством.
Т. е. Церковь аргументирует и удостоверяет свои заключения своими же песнопениями на ту же тему?
Теперь остальное.
О просьбах. // Господь непременно исполнит прошение христианина, которое лежит в русле Божьего замысла о мире и человеке, тем более, что все свои прошения верный христианин сопроводит формулой: «обаче не якоже аз хощу, но якоже ты» (Матф.26:39). А это автоматически отсеивает все те прошения, которые продиктованы не Духом святым, а человеческой слабостью, или эгоизмом//
Где-то я читал у Иоанна Златоуста, что не следует докучать Богу своими такими прошениями. Именно слово «докучать» я запомнил.
Но ведь все наши прошения о «житейских делах», о себе и о своих близких, продиктованы именно этими двумя мотивами, хотя и с такой оговоркой.
«Хлеб наш насущный даждь нам днесь». Некоторые считают, что Иисус имел в виду хлеб духовный. Но 5000 человек Он накормил хлебом и рыбой вполне «земными». Ой, вроде бы, я уже об этом писал.
Просим в Просительной Ектенье. «Сердца чиста», и «прощения», тоже, конечно, просим.
Просим хлеб, просим рыбу, просим яйцо (Лк. 11:11). Иисус, говоря о духовном, пример приводил «житейский».
А что, если вдруг человек сам попросит скорпиона?...
В другом месте Златоуст написал, что «Бог любит, чтобы его просили». Зачем, ведь Он и так ведает все наши нужды? Мт бть, когда мы обращаемся к Нему с молитвой «о скорбях и нуждах», мы хоть в малой степени соединяемся с Ним.
Антоний Сурожский писал о телефонной трубке, свисающей с Неба.
//А Вы задумайтесь над тем, на сколько «нелепо» будет выглядеть «прошение» верного христианина о ягодичине:«восторгнися и всадися в море» (Лук.17:6) .Мне думается, что Господь имел в виду, что уж если даже самое бессмысленное ваше прошение я готов выполнить, а что уж говорить о нужном, «правильном» прошении.//
Иисус использовал здесь иронию. В этом смысле, когда я читаю в «Каноне о болящей» Марине: «Воздвигни её от одра болезненна целу и всесовершенну», это равно тому, как просить, чтобы дерево вторглось в море. Но из «Канона» слова не выкинешь.
Однако, хотя в отношении церковных текстов я пишу, что «слова означают то, что они означают», потому что они обращены ко мне, ─ в данном случае, при моём обращении к Богу, полагаю, что значение слов не столь важно.
Но вообще ─ есть вопрос: я стараюсь слова «церковных» молитв не «путать», когда читаю наизусть, и чтобы «самочинные» тоже были «грамотными». А какое это, на самом деле, имеет значение?
И об Иисусовой молитве Вы своего мнения не высказали.
О войне. //Может быть в этом смысл попускаемых Богом войн: дать праведнику проявить себя.//
Была информация о том, что во время чеченской войны моджахеды требовали у пленного русского парня снять крест, и тогда его пощадят и даже отпустят. Он отказался и был казнён. Может быть, для этого парня и была попущена эта война? И Бог его привёл «в нужное время и в нужное место», зная, как он себя поведёт. И ещё я подумал о том, что, когда он шёл на задание, то совершенно не готовился к предстоящему. Может быть, даже совершал что-нибудь «неполобающее». Уж во вяском случае, Каноны вряд ли читал. Т.е. мы в большинстве случаев не знаем, когда и какое испытание придёт, чтобы подготовится к нему.
Но подвиги бывают разные. Вот уже много лет я встречаю на прогулке женщину, которую мы с Мариной зовём «Аллочка с палочкой». Она бывшая балерина, и когда-то случилась беда: она повредила ногу и та высохла. Живёт одна, сама себя «обслуживает, и каждый день проходит свой маршрут. И при встрече всегда-всегда улыбается, «всегда радуется», всегда приветлива и спокойна. Она не воцерковлена, но христианский подвиг совершает ежедневно и ежечасно. Не так ли?
О врагах. // но поможет ли язычник чинить велосипед соседу, который только что «проклял» его, или плюнул ему в лицо? Просто в случае с добрым соседом, «актуализируется» душевный человек (внешний), а со злым, духовный (внутренний).//
На такой подвиг я не взойду, и благословлять навредивших мне не стану. Вражды нет, асимпатия осталась. Но, когда в «Утреннем Правиле» молюсь «о творивших мне напасти», ─ проверяю свою искренность таким мысленным приёмом: вот стоит мой враг на краю обрыва, и я перед ним. Толкну? Конечно, нет! А если будет падать, попытаюсь удержать. Значит, всё-таки, ─ желаю ему жизни, в т.ч. ─ вечной. Не так, как царь Давид в пс.108
Конечно, я не думаю об этом каждый раз, просто этот пример однажды привёл, чтобы успокоить человека, кторый изводил себя ненавистью к его «врагу». А враг, кстати, притом, жил себе спокойно, ничем не озабоченный, в том числе, и враждой. Кому из двоих хуже?
Но добро побеждает зло только во «внутреннем мире». Во внешнем ─ «У верблюда два горба, потому что жизнь ─ борьба». Похоже, что уже писал об этом.
«Не противься злому». Как это реализовать в социуме? Ведь там не только пощёчины фигурируют.
И про горящие уголья на голову врага ─ мне непонятно. Неужели это о том, что враг, увидев моё благоволение, настолько им впечатлится, что почувствует стыд такой «температуры», и перестанет мне вредить? Статистика склоняет к пессимизму на этот счёт.
Вообще-то, порой так и тянет высыпать кому-то на голову содержимое мангала.
//Парад, это не место, где воин учится воевать, это награда победителю//
.Парады 1941го и 1945го ¬─ не чета парадам 1991го, 2005го, (беру наугад). Я имел в виду те, что из последнего списка.
//Может быть Вас смущает в спорте дух соперничества? //
Порассуждаю ещё немного в эту сторону, а вдруг пригодится; ─ возможно, среди ваших прихожан есть спортсмены, и у них есть вопросы.
Спорт без азарта, без страсти ─ просто невозможен, от футбола до шахмат. Ведь страсть может быть и «хладнокровной». (Как, впрочем, и ненависть). А страсть в церковной риторике упоминается только в негативном смысле. (Хотя любое дело надо делать «со страстью», неравнодушно, иначе это будет «халтура». Или не так?)
В момент входа в вираж на горных лыжах вряд ли вспомнишь о Христе. Переполняет азарт и «телесная» радость, (соответствующие гормоны). О гормонах, кстати, тоже не думаешь. (Как и в сексе).
«Есть упоение в бою». Однако замечу, что в бою, (и в боксе, и в фехтовании «процедура» тоже называется «боем»), как и в настоящем бою, вполне уместно может вспомниться Бог. Особенно, если есть навык. А уж на восхождении мыслечувсва о Боге имеют самый разнообразный спектр. Даже, если их не акцентируешь. Даже, если не воцерковлён. И они совсем другие, чем на ринге. Более «настоящие». Менее утилитарные.
Но Олимпиада ─ это вообще языческое наследие. И, в отличие от других наследий, воспринятых и адаптированных Церковью, сохранила все свойства и мотивации оригинала. Плюс ныне, помимо лаврового венка, ─ очень большие деньги, со всеми сопутствующими искушениями и предприятиями.
Да, меня в спорте смущает этот дух. Поэтому свой «спорт» я закончил альпинизмом. Там есть всё, что надо, и даже больше, но нет соперничества.
Было некогда в Москве такое явление, ─ «Туризм выходного дня». Собирались на вокзале, ехали на электричке, потом шли куда-нибудь в лес, по пути разговоры «по интересам», потом обустройство «лагеря», костёр, еда, песни… всё очень «ладно» и дружно. Эта ладность и дружность были для меня самым привлекательным фактором, (помимо леса в любую погоду).
Но вот, натягивали между деревьями волейбольную сетку, разбивались на две «команды»,… и начиналось: ─ «Куда ты бьёшь, мазила!» Да с такой страстью, прям с ненавистью! Я в это время уходил подальше в зелёный «скит», где не слышно криков.
День клонится к вечеру, сетку убрали в рюкзак, привели в порядок поляну, немного ещё попели у догорающего костра, закопали уголья, ямку накрыли дёрном, и мирно отправились назад, довольные друг другом и проведённым вместе днём.
«…Чувства добрые я лирой пробуждал». А какие чувства пробуждала волейбольная сетка?
Но, в общем-то, эту тему, и всё подобное «мелкотемье» я упоминаю мимоходом, без расчёта на Ваш комментарий по каждому пункту. Как косвенные подходы к общим принципам методологии, к «стержню» церковной педагогики. Как иллюстрации, как «слайды» в помощь докладчику на конференции.
Вот ─ мелкая тема: отношение Церкви к неабортивной контрацепции. По понятным причинам, она меня совершенно «не волнует». Это ─ всего лишь «листик» на кончике веточки. Но в «скелетной ветви» этого листика главная тема: ─ «Удовольствия суть вражда на Бога».(С). Ригорическая всеобщность формулировок отрицания “ВСЯКИХ плотских помышлений”(С)
Вот это ─ проблема методологическая, которую стоило бы обсуждать. Может быть, и начиная с данного листика.
Также и тема спорта ─ листик на конце скелетной ветви «О страстях и похотях», и «Об увлечениях вне Христа».
Марк Олдворчун 21.02.2023 10:40 Заявить о нарушении
А скелетные ветви следуют «конструктивному принципу» дерева, и «представляют» его. .Другой вопрос ─ относятся ли эти ветви к догматическому богословию? Но именно это дерево, всё целиком, Церковь и предлагает для воцерковлённого человека, как ПДД, «жизнь по вере», «Путь ко Спасению»
<< Что касаемо канонов, акафистов, молитвословий, "бесед" и прочих текстов ─ дел «рук человеческих», то они не имеют «законодательной» силы, (какое имеет Слово Божие). Это лишь духовный опыт Церкви, который она предлагает верующим как некий «эталон» к которому надо просто стремиться>>
<<//«Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня;… » (Ин.14:21). Кольцо замкнулось//
Все верно. Вы же сами понимаете, что это не о «посте» и «канонах».
Это все о тех же двух пунктах ПДД.>>
Но акафисты, посты и каноны тоже «растут» на этом дереве. Оно «многоструктурно», ─ вот, есть ещё кора…
Самое время поговорить о Посте в аспекте мотивации, т. е. содержания, хотя об этом столько уже сказано на всех вероучебных сайтах. «Пост не для Бога, а для души».
И начинается обсуждение позволительности чёрного шоколада: ─ с одной стороны, он без молока, с другой ─ афродизиак. Но, позвольте, шоколад ¬¬─ это лакомство, а понятие «лакомства» с Постом несовместимо по его сути.
Или совместимо? Но только «постное»? Не мясо и не рыбу? Ешь ананасы, и, (вместо рябчиков) ─ лобстеров жуй, и этим поститься ты будешь, буржуй? Лобстеры ─ они ведь те же «акриды». Сам себе назначаешь «меру лакомства» сверх необходимого? Опять ─ торговля, «трешка или пятёрка», ─ если не обозначена «десятина».
Когда-то, ещё некрещённым, я немного почитал из любопытства у знакомых старинную книгу св. Григория Паламы, и запомнил: ─ «Давай телу только то, что ему надобно». И, там же, ─ «десятина»: монаху за раз можно употребить вина две чашки, но не больше трёх». А вино ─ это надоба, или «лакомство»?
И вообще,─ для чего поститься? Постились жители Ниневии, и даже их скоты(?). Тут уж не до души, ─ остаться бы в живых, спастись от смерти «в натуре». Послушанием и смирением «угодить» Господу, «заслужить» прощение.
Но и у нас конечная цель, ─ подготовить душу к Спасению. Заслужить прощение и «Награду не небесах». Мзду. Въездную визу в рай.
Послушанием? Угождением? Исполнением правил? Мы эту тему «не договорили», а ведь она ─ у самых «корней». Как «вычленить» и «вытравить» мотивацию наёмника?
«Вот как ребенку мама говорит: будешь хорошо себя вести, куплю тебе самокат.
И он изо всех сил старается хорошо себя вести, изо всех сил. У него не всегда это получается, он часто забывает, а потом вспоминает и снова: мамочка, прости. И опять вновь и вновь старается исполнить то, что мама хочет. Она только бровью двинет — он сразу вспоминает про самокат и сразу бежит выносить ведро, сразу моет посуду, если ему доверят. Он делает это плохо, неловко, у него не получается, но мать видит, что он старается. И ни одна мать на свете не лишит такого ребенка самоката. Не потому, что он хорошо себя вел, а за его усердие, за его верность этому своему желанию мать его наградит.» (Прот. Дмитрий Смирнов).
Дети иногда усердствуют просто «по любви». Бегут выносить ведро, не глядя на мамину бровь. Только они об этом не рассуждают. Это глупые взрослые спрашивают: ─ «Ты кого больше любишь, папу или маму?» Кстати, «усердие» ─ не от сердца ли происходит?
Ну, даже, если самоката ради.
Вы писали о ситах с ячейками в связи с ЦСЯ. Вот другая аналогия из области техники.
При отбраковке деталей круглой формы, чтобы не измерять каждую, применяются два калибра, «проходной» и «непроходной». Это, в общем, «дырки». Проверка очень быстрая. Та деталь, что больше, чем нужно, застрянет а проходной, а та, что меньше ─ провалится в непроходную. (Это, если без «лазерных микрометров», которые только на крупном производстве) Ещё одна «подробность»: чем выше «класс точности», чем меньше допускаемое отклонение, тем меньше разница между дырками.
Но для деталей сложной формы такой приём применить не удаётся. Там форма должна соответствовать шаблону. Или последовательному их ряду. Методы сличения, дефектоскопы есть разные, но суть одна. И это необходимо. Ведь «неправильная» деталь просто не «впишется» в сборку.
Мне иногда представляется, что в ОТК (Отдел технического Контроля) на входе в рай у контролёра есть такой шаблон. И каждая душа проходит контроль на соответствие её параметров определённым шаблонам. «Двоичный код». Верблюд с тюками грехов по бокам не пройдёт первый этап.
По смыслу, ─ осознанные, следовательно, раскаянные грехи душе не принадлежат. Душа их отвергла. И ещё сказано, что сакральным образом эти тюки снимаются разрешительной молитвой. (Сакральность ─ тема отдельная).
Тут есть заковыка»: осознанные грехи всё равно остались в памяти и «саднят», хоть и «отпущены», а неведомые на душе не висят, ─ их «как бы» и нет вовсе. Возможно. я уже об этом писал.
А потом проверке подвергается сам верблюд. («Реестр добрых дел» не рассматриваю). Верблюда с параметрами наёмника дефектоскоп «в сборку» не пропустит. И вообще верблюд должен соответствовать шаблону. //Эталону// (С)
Смотрим на эталон.
// Царство Небесное наследуют только Его «дети», которые имеет духовное родство (общение) с Отцом.//
//Вы же сами понимаете, что это не о «посте» и «канонах». Это все о тех же двух пунктах ПДД.//
//Учитывая Ваш возраст (простите, если что), то сейчас время уже не столько внешних, а более внутренних дел. Надо привести в порядок все то духовное что Вы по жизни стяжали. А разве не этим Вы сейчас с усердием занимаетесь?//
Пытаясь привести в порядок моё духовное хозяйство, я обнаруживаю, что вера моя не сердечна, а умозрительна, вместо богообщения у меня богомыслие, и когда в молитве произношу «Пети тя во исповедании сердечном», то сердце никак на эти слова не откликается, а это значит, что духовного родства с Отцом у меня нет. Не стяжал. Уже не раз в нашем диалоге проходила тема «стяжания» в части «управления сердцем». Решения не найдено.
«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим».
Есть, правда, хотя бы в разумении моём желание соответствовать эталону. Но эталон ─ это, в том числе, ─ «о посте и канонах». Снова «Кольцо»: если каноны мою душу не трогают, не формируют под эталон, ¬─ зачем «лишнее»?
Однако, учитывая «опыт Баламута», есть опасение, что по одному из его наставлений бес будет подсказывать мне отбрасывать это «лишнее» всё больше и больше, ─ и то, и то, и ещё. И не останется ли от дерева один голый ствол? А потом и пенька не останется, ведь дерево без листьев погибает. До гибели далеко, но тенденция к «отбрасыванию» наблюдается отчётливо.
Может быть, искомая «мотивация» ─ в отказе от мотиваций? В дисциплине? В послушании? Но послушание, как я представляю, ─ это монашеская практика, и инок уже не пытается «управлять» своей душой, а полностью доверяет её «формирование под эталон» своему наставнику.
«Невольник ─ не богомольник». Даже, если невольник ─ у себя самого?
Или во всех этих «внешних» акциях, даже «формально» обращённых к Богу, содержится некий элемент сакральности, для меня неявный? И Бог сам нечувствительно производит на меня воздействие, как при рентгенотерапии? В богомыслии, как здесь, в том числе?
Я перебираю все варианты. Даже невероятные. Таинство или магия, от чего зависит участие Святого Духа в наших внешних, да и внутренних действиях, ─ тема отдельная и архисложная.
Тут есть ещё ловушка: «Вот, я делаю то и то из послушания, значит, ─ я послушный, я "правильный”, я “достойный”». Дети ведь тоже очень часто слушаются только с этой мотивацией, без рассуждений. Ради самоката или просто по любви.
Такое устройство ловушки универсально: «Вот, я смиренно принимаю моё несовершенство, моё несоответствие эталону, ─ я смиренный, я правильный». Ведь смирение ─ это самое главное, ведь так? И «оправдаюсь» я моим смирением. И ничем боле.
Так? Или не так? Но, если не так, то ─ как? Ведь «материал», из которого я сделан, был выбран не мной. «Царство Божье усилием берётся». Но чего «силиться» впустую?
Всё равно не выйдет из глины ни меча, ни орала. И из плохого железа ─ тоже не выйдет.
И, главное, ─ нет. «рукоятки» для усилия, для самоперестройки сердца под эталон.
Не предусмотрена.
Логично? Та самая логика того самого беса. Его ловушка. Где выход?
И вновь приходим к самому началу техпроцесса: ─ значит, такие, как я, уже заранее были предназначены к отбраковке? К утилизации? Но это же «неразумно»! Нормальный руководитель производства такого не допустит!
В советской экономике была заложена система премий за выполнение плана «по разделам». В том числе, каждому «механическому» заводу или цеху вменялся план по сдаче металлических отходов. Казалось бы благое дело, стимуляция бережливости.
И, если «план по продукции» выполнялся, а отходов недоставало, то, чтобы не лишиться мзды, ставили на станок и переводили в стружку заготовки, а то и готовые детали из «эадела». А ведь чем технологичнее процесс, тем меньше отходов, за «рацпредложения» в этой области тоже премии полагались. Нынешние апологеты власти КПСС называют все такие штучки «издержками».
Я, похоже, где-то уже повторяюсь. Значит ─ «не уяснил». Или просто по стариковски забыл, что где-то уже написал.
Вам всё ещё интересна эта овца, бродящая вне стада, и рассуждающая, как баран?
Марк Олдворчун 21.02.2023 10:44 Заявить о нарушении
<< Что касаемо канонов, акафистов, молитвословий, "бесед" и прочих текстов ─ дел «рук человеческих», то они не имеют «законодательной» силы, (какое имеет Слово Божие). Это лишь духовный опыт Церкви, который она предлагает верующим как некий «эталон» к которому надо просто стремиться>>
<<//«Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня;… » (Ин.14:21). Кольцо замкнулось//
Все верно. Вы же сами понимаете, что это не о «посте» и «канонах».
Это все о тех же двух пунктах ПДД.>>
Но акафисты, посты и каноны тоже «растут» на этом дереве. Оно «многоструктурно», ─ вот, есть ещё кора…
Самое время поговорить о Посте в аспекте мотивации, т. е. содержания, хотя об этом столько уже сказано на всех вероучебных сайтах. «Пост не для Бога, а для души».
И начинается обсуждение позволительности чёрного шоколада: ─ с одной стороны, он без молока, с другой ─ афродизиак. Но, позвольте, шоколад ¬¬─ это лакомство, а понятие «лакомства» с Постом несовместимо по его сути.
Или совместимо? Но только «постное»? Не мясо и не рыбу? Ешь ананасы, и, (вместо рябчиков) ─ лобстеров жуй, и этим поститься ты будешь, буржуй? Лобстеры ─ они ведь те же «акриды». Сам себе назначаешь «меру лакомства» сверх необходимого? Опять ─ торговля, «трешка или пятёрка», ─ если не обозначена «десятина».
Когда-то, ещё некрещённым, я немного почитал из любопытства у знакомых старинную книгу св. Григория Паламы, и запомнил: ─ «Давай телу только то, что ему надобно». И, там же, ─ «десятина»: монаху за раз можно употребить вина две чашки, но не больше трёх». А вино ─ это надоба, или «лакомство»?
И вообще,─ для чего поститься? Постились жители Ниневии, и даже их скоты(?). Тут уж не до души, ─ остаться бы в живых, спастись от смерти «в натуре». Послушанием и смирением «угодить» Господу, «заслужить» прощение.
Но и у нас конечная цель, ─ подготовить душу к Спасению. Заслужить прощение и «Награду не небесах». Мзду. Въездную визу в рай.
Послушанием? Угождением? Исполнением правил? Мы эту тему «не договорили», а ведь она ─ у самых «корней». Как «вычленить» и «вытравить» мотивацию наёмника?
«Вот как ребенку мама говорит: будешь хорошо себя вести, куплю тебе самокат.
И он изо всех сил старается хорошо себя вести, изо всех сил. У него не всегда это получается, он часто забывает, а потом вспоминает и снова: мамочка, прости. И опять вновь и вновь старается исполнить то, что мама хочет. Она только бровью двинет — он сразу вспоминает про самокат и сразу бежит выносить ведро, сразу моет посуду, если ему доверят. Он делает это плохо, неловко, у него не получается, но мать видит, что он старается. И ни одна мать на свете не лишит такого ребенка самоката. Не потому, что он хорошо себя вел, а за его усердие, за его верность этому своему желанию мать его наградит.» (Прот. Дмитрий Смирнов).
Дети иногда усердствуют просто «по любви». Бегут выносить ведро, не глядя на мамину бровь. Только они об этом не рассуждают. Это глупые взрослые спрашивают: ─ «Ты кого больше любишь, папу или маму?» Кстати, «усердие» ─ не от сердца ли происходит?
Ну, даже, если самоката ради.
Вы писали о ситах с ячейками в связи с ЦСЯ. Вот другая аналогия из области техники.
При отбраковке деталей круглой формы, чтобы не измерять каждую, применяются два калибра, «проходной» и «непроходной». Это, в общем, «дырки». Проверка очень быстрая. Та деталь, что больше, чем нужно, застрянет а проходной, а та, что меньше ─ провалится в непроходную. (Это, если без «лазерных микрометров», которые только на крупном производстве) Ещё одна «подробность»: чем выше «класс точности», чем меньше допускаемое отклонение, тем меньше разница между дырками.
Но для деталей сложной формы такой приём применить не удаётся. Там форма должна соответствовать шаблону. Или последовательному их ряду. Методы сличения, дефектоскопы есть разные, но суть одна. И это необходимо. Ведь «неправильная» деталь просто не «впишется» в сборку.
Мне иногда представляется, что в ОТК (Отдел технического Контроля) на входе в рай у контролёра есть такой шаблон. И каждая душа проходит контроль на соответствие её параметров определённым шаблонам. «Двоичный код». Верблюд с тюками грехов по бокам не пройдёт первый этап.
По смыслу, ─ осознанные, следовательно, раскаянные грехи душе не принадлежат. Душа их отвергла. И ещё сказано, что сакральным образом эти тюки снимаются разрешительной молитвой. (Сакральность ─ тема отдельная).
Тут есть заковыка»: осознанные грехи всё равно остались в памяти и «саднят», хоть и «отпущены», а неведомые на душе не висят, ─ их «как бы» и нет вовсе. Возможно. я уже об этом писал.
А потом проверке подвергается сам верблюд. («Реестр добрых дел» не рассматриваю). Верблюда с параметрами наёмника дефектоскоп «в сборку» не пропустит. И вообще верблюд должен соответствовать шаблону. //Эталону// (С)
Смотрим на эталон.
// Царство Небесное наследуют только Его «дети», которые имеет духовное родство (общение) с Отцом.//
//Вы же сами понимаете, что это не о «посте» и «канонах». Это все о тех же двух пунктах ПДД.//
//Учитывая Ваш возраст (простите, если что), то сейчас время уже не столько внешних, а более внутренних дел. Надо привести в порядок все то духовное что Вы по жизни стяжали. А разве не этим Вы сейчас с усердием занимаетесь?//
Пытаясь привести в порядок моё духовное хозяйство, я обнаруживаю, что вера моя не сердечна, а умозрительна, вместо богообщения у меня богомыслие, и когда в молитве произношу «Пети тя во исповедании сердечном», то сердце никак на эти слова не откликается, а это значит, что духовного родства с Отцом у меня нет. Не стяжал. Уже не раз в нашем диалоге проходила тема «стяжания» в части «управления сердцем». Решения не найдено.
«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим».
Есть, правда, хотя бы в разумении моём желание соответствовать эталону. Но эталон ─ это, в том числе, ─ «о посте и канонах». Снова «Кольцо»: если каноны мою душу не трогают, не формируют под эталон, ¬─ зачем «лишнее»?
Однако, учитывая «опыт Баламута», есть опасение, что по одному из его наставлений бес будет подсказывать мне отбрасывать это «лишнее» всё больше и больше, ─ и то, и то, и ещё. И не останется ли от дерева один голый ствол? А потом и пенька не останется, ведь дерево без листьев погибает. До гибели далеко, но тенденция к «отбрасыванию» наблюдается отчётливо.
Может быть, искомая «мотивация» ─ в отказе от мотиваций? В дисциплине? В послушании? Но послушание, как я представляю, ─ это монашеская практика, и инок уже не пытается «управлять» своей душой, а полностью доверяет её «формирование под эталон» своему наставнику.
«Невольник ─ не богомольник». Даже, если невольник ─ у себя самого?
Или во всех этих «внешних» акциях, даже «формально» обращённых к Богу, содержится некий элемент сакральности, для меня неявный? И Бог сам нечувствительно производит на меня воздействие, как при рентгенотерапии? В богомыслии, как здесь, в том числе?
Я перебираю все варианты. Даже невероятные. Таинство или магия, от чего зависит участие Святого Духа в наших внешних, да и внутренних действиях, ─ тема отдельная и архисложная.
Тут есть ещё ловушка: «Вот, я делаю то и то из послушания, значит, ─ я послушный, я "правильный”, я “достойный”». Дети ведь тоже очень часто слушаются только с этой мотивацией, без рассуждений. Ради самоката или просто по любви.
Такое устройство ловушки универсально: «Вот, я смиренно принимаю моё несовершенство, моё несоответствие эталону, ─ я смиренный, я правильный». Ведь смирение ─ это самое главное, ведь так? И «оправдаюсь» я моим смирением. И ничем боле.
Так? Или не так? Но, если не так, то ─ как? Ведь «материал», из которого я сделан, был выбран не мной. «Царство Божье усилием берётся». Но чего «силиться» впустую?
Всё равно не выйдет из глины ни меча, ни орала. И из плохого железа ─ тоже не выйдет.
И, главное, ─ нет. «рукоятки» для усилия, для самоперестройки сердца под эталон.
Не предусмотрена.
Логично? Та самая логика того самого беса. Его ловушка. Где выход?
И вновь приходим к самому началу техпроцесса: ─ значит, такие, как я, уже заранее были предназначены к отбраковке? К утилизации? Но это же «неразумно»! Нормальный руководитель производства такого не допустит!
В советской экономике была заложена система премий за выполнение плана «по разделам». В том числе, каждому «механическому» заводу или цеху вменялся план по сдаче металлических отходов. Казалось бы благое дело, стимуляция бережливости.
И, если «план по продукции» выполнялся, а отходов недоставало, то, чтобы не лишиться мзды, ставили на станок и переводили в стружку заготовки, а то и готовые детали из «эадела». А ведь чем технологичнее процесс, тем меньше отходов, за «рацпредложения» в этой области тоже премии полагались. Нынешние апологеты власти КПСС называют все такие штучки «издержками».
Я, похоже, где-то уже повторяюсь. Значит ─ «не уяснил». Или просто по стариковски забыл, что где-то уже написал.
Вам всё ещё интересна эта овца, бродящая вне стада, и рассуждающая, как баран?
Марк Олдворчун 21.02.2023 10:44 Заявить о нарушении
Опять "недоправил", не везде восстановил абзацы. Это трудно делать в таком узком поле. Робот-редактор ПРУ всё-таки "зараза"!
Марк Олдворчун 21.02.2023 10:52 Заявить о нарушении
Марк Олдворчун 21.02.2023 10:52 Заявить о нарушении
//Вопрос ─ что раньше. что позже, что «до» а что «после», имеет смысл только в координатах линейного и однополярного потока времени…//
Мне все это видится несколько иначе.
Если вновь взглянуть на пример басни «Ворона и лисица», то ворона лишилась сыра, прежде чем Крылов взял в руки перо. Она лишилась его еще во «внутреннем» бытии автора, то есть в замысле.
Так и с закланием Сына, который был «послан» Отцом на Крестную смерть, еще до момента выведения мира из небытия в бытие.
// Вот, что написано в статье о сотериологии на сайте «Православие ру». Догматическое определение Церкви по этой теме говорит следующее: «Душа Христа, хотя и отделенная от Его тела, всегда оставалась соединенной с Божеством и вместе с Ним сошла в ад. Мы достаточно удостоверены, что это так, многими песнопениями Церкви на эту тему, которые учат, что Христос сходил в ад Своей душой и Божеством.
Т. е. Церковь аргументирует и удостоверяет свои заключения своими же
песнопениями на ту же тему?//
Мы уже с Вами говорили на тему «мнения Церкви».
Все, что Церковь «сказала», записано в «Деяниях Вселенских Соборов». Все остальное, это частное мнение того, или иного богослова, или группы богословов.
И если для подтверждения своих мыслей, богослов прибегает к «песнопениям Церковным», то это говорит только о том, что данная мысль не находит подтверждения в Священном Писании. Что уже само по себе ставит вопрос о истинности рассуждений.
Я не говорю, что это мнение ложно (здесь надо разбираться), но то, что вопрос не решен, это очевидно, а значит и догматом, приведенное мнение являться не может.
Давайте попробуем поразмышлять на эту тему.
Апостол Петр говорит о Давиде, который: «предвидев глагола о воскресении Христове, яко не оставися душа его во аде, ни Плоть его виде истления» (Деян.2:31)
Таким образом, мы можем утверждать, что душа Христа была в аде, и покинула его.
Мы не имеем единого мнения о том, что такое «ад». Кто то считает, что ад это «место» удаленное от Бога, а кто то говорит, что ад, это «состояние» души, которая удалилась от Бога. Не зависимо от того, является ли ад «местом», или ад это лишь «состояние», необходимо отметить, что до воскресения Христа, в ад попадали души всех человек.
В нашей концепции, это происходило потому, что Каин принес в жертву дьяволу Авеля, а в его лице и все человечество, которое таким образом стало собственностью Сатаны. Вот поэтому и нисходили души человеков в ад, к своему собственнику.
Была ли собственностью Сатаны душа Христа?
Думаю, что нет. Иудеи принесли Спасителя в жертву Богу, и Бог Отец принял эту чистую (безгрешную) жертву, а значит душа Христа после смерти являлась уже «собственностью» Бога Отца.
Но, тогда как Христос оказался в аде?
Скорей всего, используя «определение» ада, как «место-состояние» удаления от Бога.
Помните, что воскликнул Христос перед смертью:
«около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?»
(Матф.27:46)
По логике вещей, Бог не может «посетить» ад, так как ему для этого придется «отречься» Себя. Поэтому, более естественным было бы предположить, что Христос сходил в ад своим «человечеством» (от которого «отступил» Бог), а своим «божеством» Христос, в это время являлся Марии Магдалине и своим ученикам. Кстати, заметьте, они его не узнавали.
Помните, что Спаситель сказал Марии: «не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему» (Иоан.20:17)
Почему медлит Христос придти к Отцу? Может быть Он ждал, когда душа закончит «дела» в аде?
Это только размышления, но у них, в отличии от приведенного Вами так называемого «догматического определения Церкви», имеются некоторые обоснования логикой и текстом Писания.
// Где-то я читал у Иоанна Златоуста, что не следует докучать Богу своими такими прошениями//
А какими это «такими» прошениями?
«Господи помилуй», надеюсь к ним не относится.
Конкретика, вот наша беда в молитве.
Мы ведь не просто хотим решить ту, или иную проблему. Мы хотим решить ее именно так, как нам кажется, будет правильным ее решить.
Мы просим Бога вразумить, допустим, «неадекватного» начальника, вместо того, что бы просить вразумления себе. Ведь скорей всего, начальник «неадекватен» для нашего назидания. Но нам не до этого. Нам важно вернуться в зону комфорта.
«Спаси убо мене, якоже хощеши, якоже можеши, якоже веси…»
Как часто мы это говорим, и тут же предлагаем Богу пути нашего «спасения». «Дай мне Боже, то то и то то…», «Сделай Господи, это и это…».
Да, любой канон или акафист мы как правило заканчиваем тем, или иным прошением, которое там прописано. Но это только «ПРАВИЛО», это не наше сердечное прошениие к Богу. И не стоит привязывать сердце к «букве».
Как сам Спаситель сказал: «А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Матф.6:7,8)
Наше «правило» (молитвенное, постовое, поклонное, и даже служебное), это форма жертвы Богу, и не более. Важно, что за всем этим всем стоит.
Господь смотрит на сердце, на сколько оно готово принять волю божию, а не предлагать Богу пути решения проблем.
Не даром, после «житейских» примеров прошений, Спаситель заключает: «Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него» (Лук.11:13)
Теперь можно заключить: Духа Святого, Господь подаст просящему духовных благ непременно, а «житейское» по мере надобности, целесообразности и полезности для просящего.
// Но вообще ─ есть вопрос: я стараюсь слова «церковных» молитв не «путать», когда читаю наизусть, и чтобы «самочинные» тоже были «грамотными». А какое это, на самом деле, имеет значение?//
Апостол Павел, рассуждая о устроении «собраний» (служений), в заключении пишет: «вся же блгообразно и по чину да бывают» (1Кор.14:40)
А о том, что или кто может быть «неприятен» Богу, Писание говорит: «Проклят (человек) творяй дело Господне с небрежением» (Иер.48:10)
Поэтому, стараться молиться «правильно» мы обязаны. Но «косноязычного» молитвенника, Господь слышит не хуже, чем «краснословесного». Способности у всех разные, важно кто насколько «отдался» божьему делу.
//И об Иисусовой молитве Вы своего мнения не высказали.//
И рад бы нечто сказать, да опыта такового не имею.
В начальный период пробовал так «помолиться», но сразу понял, что для того что бы, не просто «начитывать» молитву, а получить то, о чем говорят Великие подвижники, необходимо изменить образ жизни.
Это молитва «схимников», и то не всех, а кто пришел в меру отрешения от житейских проблем (и прошений).
Поэтому не стал заниматься тем, к чему не готов внутренне.
И вообще, (как мне думается) четки в руках, это огромная ответственность, так как это видимый знак твоей «духовности» для окружающих. И если мы внутреннее не будем соответствовать этому внешнему «знаку», то пред Богом явимся лицемерами, которые подобно фарисеям, «дела своя творят, да видими будут человеки: разширяют же хранилища своя и величают воскрилия риз своих» (Матф.23:5)
Наверное, и сейчас есть истинные молитвенники, но мы их вряд ли увидим, так как они по определению будут «прятать» от мира то что стяжали: «Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает все, что имеет, и покупает поле то» (Матф.13:44)
Простите за обилие «нравственного» богословия, просто захотелось несколько «разбавить» сухость богословия догматического.
(продолжение следует)
Сергей Пометнев 22.02.2023 12:21 Заявить о нарушении
Мне все это видится несколько иначе.
Если вновь взглянуть на пример басни «Ворона и лисица», то ворона лишилась сыра, прежде чем Крылов взял в руки перо. Она лишилась его еще во «внутреннем» бытии автора, то есть в замысле.
Так и с закланием Сына, который был «послан» Отцом на Крестную смерть, еще до момента выведения мира из небытия в бытие.
// Вот, что написано в статье о сотериологии на сайте «Православие ру». Догматическое определение Церкви по этой теме говорит следующее: «Душа Христа, хотя и отделенная от Его тела, всегда оставалась соединенной с Божеством и вместе с Ним сошла в ад. Мы достаточно удостоверены, что это так, многими песнопениями Церкви на эту тему, которые учат, что Христос сходил в ад Своей душой и Божеством.
Т. е. Церковь аргументирует и удостоверяет свои заключения своими же
песнопениями на ту же тему?//
Мы уже с Вами говорили на тему «мнения Церкви».
Все, что Церковь «сказала», записано в «Деяниях Вселенских Соборов». Все остальное, это частное мнение того, или иного богослова, или группы богословов.
И если для подтверждения своих мыслей, богослов прибегает к «песнопениям Церковным», то это говорит только о том, что данная мысль не находит подтверждения в Священном Писании. Что уже само по себе ставит вопрос о истинности рассуждений.
Я не говорю, что это мнение ложно (здесь надо разбираться), но то, что вопрос не решен, это очевидно, а значит и догматом, приведенное мнение являться не может.
Давайте попробуем поразмышлять на эту тему.
Апостол Петр говорит о Давиде, который: «предвидев глагола о воскресении Христове, яко не оставися душа его во аде, ни Плоть его виде истления» (Деян.2:31)
Таким образом, мы можем утверждать, что душа Христа была в аде, и покинула его.
Мы не имеем единого мнения о том, что такое «ад». Кто то считает, что ад это «место» удаленное от Бога, а кто то говорит, что ад, это «состояние» души, которая удалилась от Бога. Не зависимо от того, является ли ад «местом», или ад это лишь «состояние», необходимо отметить, что до воскресения Христа, в ад попадали души всех человек.
В нашей концепции, это происходило потому, что Каин принес в жертву дьяволу Авеля, а в его лице и все человечество, которое таким образом стало собственностью Сатаны. Вот поэтому и нисходили души человеков в ад, к своему собственнику.
Была ли собственностью Сатаны душа Христа?
Думаю, что нет. Иудеи принесли Спасителя в жертву Богу, и Бог Отец принял эту чистую (безгрешную) жертву, а значит душа Христа после смерти являлась уже «собственностью» Бога Отца.
Но, тогда как Христос оказался в аде?
Скорей всего, используя «определение» ада, как «место-состояние» удаления от Бога.
Помните, что воскликнул Христос перед смертью:
«около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?»
(Матф.27:46)
По логике вещей, Бог не может «посетить» ад, так как ему для этого придется «отречься» Себя. Поэтому, более естественным было бы предположить, что Христос сходил в ад своим «человечеством» (от которого «отступил» Бог), а своим «божеством» Христос, в это время являлся Марии Магдалине и своим ученикам. Кстати, заметьте, они его не узнавали.
Помните, что Спаситель сказал Марии: «не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему» (Иоан.20:17)
Почему медлит Христос придти к Отцу? Может быть Он ждал, когда душа закончит «дела» в аде?
Это только размышления, но у них, в отличии от приведенного Вами так называемого «догматического определения Церкви», имеются некоторые обоснования логикой и текстом Писания.
// Где-то я читал у Иоанна Златоуста, что не следует докучать Богу своими такими прошениями//
А какими это «такими» прошениями?
«Господи помилуй», надеюсь к ним не относится.
Конкретика, вот наша беда в молитве.
Мы ведь не просто хотим решить ту, или иную проблему. Мы хотим решить ее именно так, как нам кажется, будет правильным ее решить.
Мы просим Бога вразумить, допустим, «неадекватного» начальника, вместо того, что бы просить вразумления себе. Ведь скорей всего, начальник «неадекватен» для нашего назидания. Но нам не до этого. Нам важно вернуться в зону комфорта.
«Спаси убо мене, якоже хощеши, якоже можеши, якоже веси…»
Как часто мы это говорим, и тут же предлагаем Богу пути нашего «спасения». «Дай мне Боже, то то и то то…», «Сделай Господи, это и это…».
Да, любой канон или акафист мы как правило заканчиваем тем, или иным прошением, которое там прописано. Но это только «ПРАВИЛО», это не наше сердечное прошениие к Богу. И не стоит привязывать сердце к «букве».
Как сам Спаситель сказал: «А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Матф.6:7,8)
Наше «правило» (молитвенное, постовое, поклонное, и даже служебное), это форма жертвы Богу, и не более. Важно, что за всем этим всем стоит.
Господь смотрит на сердце, на сколько оно готово принять волю божию, а не предлагать Богу пути решения проблем.
Не даром, после «житейских» примеров прошений, Спаситель заключает: «Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него» (Лук.11:13)
Теперь можно заключить: Духа Святого, Господь подаст просящему духовных благ непременно, а «житейское» по мере надобности, целесообразности и полезности для просящего.
// Но вообще ─ есть вопрос: я стараюсь слова «церковных» молитв не «путать», когда читаю наизусть, и чтобы «самочинные» тоже были «грамотными». А какое это, на самом деле, имеет значение?//
Апостол Павел, рассуждая о устроении «собраний» (служений), в заключении пишет: «вся же блгообразно и по чину да бывают» (1Кор.14:40)
А о том, что или кто может быть «неприятен» Богу, Писание говорит: «Проклят (человек) творяй дело Господне с небрежением» (Иер.48:10)
Поэтому, стараться молиться «правильно» мы обязаны. Но «косноязычного» молитвенника, Господь слышит не хуже, чем «краснословесного». Способности у всех разные, важно кто насколько «отдался» божьему делу.
//И об Иисусовой молитве Вы своего мнения не высказали.//
И рад бы нечто сказать, да опыта такового не имею.
В начальный период пробовал так «помолиться», но сразу понял, что для того что бы, не просто «начитывать» молитву, а получить то, о чем говорят Великие подвижники, необходимо изменить образ жизни.
Это молитва «схимников», и то не всех, а кто пришел в меру отрешения от житейских проблем (и прошений).
Поэтому не стал заниматься тем, к чему не готов внутренне.
И вообще, (как мне думается) четки в руках, это огромная ответственность, так как это видимый знак твоей «духовности» для окружающих. И если мы внутреннее не будем соответствовать этому внешнему «знаку», то пред Богом явимся лицемерами, которые подобно фарисеям, «дела своя творят, да видими будут человеки: разширяют же хранилища своя и величают воскрилия риз своих» (Матф.23:5)
Наверное, и сейчас есть истинные молитвенники, но мы их вряд ли увидим, так как они по определению будут «прятать» от мира то что стяжали: «Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает все, что имеет, и покупает поле то» (Матф.13:44)
Простите за обилие «нравственного» богословия, просто захотелось несколько «разбавить» сухость богословия догматического.
(продолжение следует)
Сергей Пометнев 22.02.2023 12:21 Заявить о нарушении
// О войне…. Может быть, для этого парня и была попущена эта война?//
Наверное, соглашусь с Вами.
Я бы только немного изменил фразу: «Может быть, для таких парней и была попущена эта война?»
// И при встрече всегда-всегда улыбается, «всегда радуется», всегда приветлива и спокойна. Она не воцерковлена, но христианский подвиг
совершает ежедневно и ежечасно. Не так ли?//
Тут важен не только «подвиг», но и результат.
Апостол пишет что: «Если же кто и подвизается, не увенчивается, если незаконно будет подвизаться» (2Тим.2:5)
Я не о том, что «не воцерковлена», а о том, почему «не воцерковлена».
Поэтому, ко всему этому, можно относиться двояко.
// О врагах … А враг, кстати, притом, жил себе спокойно, ничем не озабоченный, в том числе, и враждой. Кому из двоих хуже?//
Я уже приводил Вам пример о поисках «ближнего» в притче о «впавшем в разбойники». Тогда Спаситель дал очень неординарный ответ на вопрос «а кто мой ближний?»
Не стоит искать ближнего, надо самому быть ближним всякому нуждающемуся в помощи.
Так и с «врагами».
Кто то, вполне может считать христианина своим «врагом», но у самого христианина не может быть «врагов», так как он призван быть «другом». Христианин может быть должником, но у самого христианина нет должников, он призван «раздать все».
Тема «врагов» очень не однозначная.
Приведу два текста, которые дополняют друг друга:
«ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня»
(Матф.10:35-37)
«Не верьте другу, не полагайтесь на приятеля; от лежащей на лоне твоем стереги двери уст твоих.
Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка - против свекрови своей; враги человеку - домашние его.
А я буду взирать на Господа, уповать на Бога спасения моего: Бог мой услышит меня»
(Мих.7:5-7)
Ведь это же, практически «перефраз».
Так может быть все это и не о «врагах» в том смысле, в котором мы это понимаем?
«Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу»
(Иак.4:4)
Вражда между людьми, это своего рода «естественное» состояние человечества, где мы не имея возможности искоренить данную беду, можем лишь с ней бороться, понуждая себя «абстрагировать» сердце от обиды, не отрицаясь обидчика.
Если мы этого не сможем сделать, то сердце будет занято «врагом», а не Богом, которому мы в таком случае, тоже становимся врагами (прелюбодеями).
Возможно фраза «Не противься злому», это как раз о непротивлении сердца, о его отрешенности от вражды.
// И про горящие уголья на голову врага ─ мне непонятно//
И в моем мировоззрении еще достаточно «белых пятен».
Но, надеюсь, что в будущем, смысл данной идиомы все же станет понятен.
(Надо поразмышлять на эту тему)
п.с.
Сергей Пометнев 23.02.2023 18:38 Заявить о нарушении
Наверное, соглашусь с Вами.
Я бы только немного изменил фразу: «Может быть, для таких парней и была попущена эта война?»
// И при встрече всегда-всегда улыбается, «всегда радуется», всегда приветлива и спокойна. Она не воцерковлена, но христианский подвиг
совершает ежедневно и ежечасно. Не так ли?//
Тут важен не только «подвиг», но и результат.
Апостол пишет что: «Если же кто и подвизается, не увенчивается, если незаконно будет подвизаться» (2Тим.2:5)
Я не о том, что «не воцерковлена», а о том, почему «не воцерковлена».
Поэтому, ко всему этому, можно относиться двояко.
// О врагах … А враг, кстати, притом, жил себе спокойно, ничем не озабоченный, в том числе, и враждой. Кому из двоих хуже?//
Я уже приводил Вам пример о поисках «ближнего» в притче о «впавшем в разбойники». Тогда Спаситель дал очень неординарный ответ на вопрос «а кто мой ближний?»
Не стоит искать ближнего, надо самому быть ближним всякому нуждающемуся в помощи.
Так и с «врагами».
Кто то, вполне может считать христианина своим «врагом», но у самого христианина не может быть «врагов», так как он призван быть «другом». Христианин может быть должником, но у самого христианина нет должников, он призван «раздать все».
Тема «врагов» очень не однозначная.
Приведу два текста, которые дополняют друг друга:
«ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня»
(Матф.10:35-37)
«Не верьте другу, не полагайтесь на приятеля; от лежащей на лоне твоем стереги двери уст твоих.
Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка - против свекрови своей; враги человеку - домашние его.
А я буду взирать на Господа, уповать на Бога спасения моего: Бог мой услышит меня»
(Мих.7:5-7)
Ведь это же, практически «перефраз».
Так может быть все это и не о «врагах» в том смысле, в котором мы это понимаем?
«Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу»
(Иак.4:4)
Вражда между людьми, это своего рода «естественное» состояние человечества, где мы не имея возможности искоренить данную беду, можем лишь с ней бороться, понуждая себя «абстрагировать» сердце от обиды, не отрицаясь обидчика.
Если мы этого не сможем сделать, то сердце будет занято «врагом», а не Богом, которому мы в таком случае, тоже становимся врагами (прелюбодеями).
Возможно фраза «Не противься злому», это как раз о непротивлении сердца, о его отрешенности от вражды.
// И про горящие уголья на голову врага ─ мне непонятно//
И в моем мировоззрении еще достаточно «белых пятен».
Но, надеюсь, что в будущем, смысл данной идиомы все же станет понятен.
(Надо поразмышлять на эту тему)
п.с.
Сергей Пометнев 23.02.2023 18:38 Заявить о нарушении
// Да, меня в спорте смущает этот дух. Поэтому свой «спорт» я закончил альпинизмом. Там есть всё, что надо, и даже больше, но нет соперничества.//
У нас с Вами, достаточно разные взгляды на тему спорта.
Как раз альпинизм, и подобные экстремальные увлечения, я бы отнес к категории «греховных», по той простой причине, что человек рискует жизнью, ради получения эмоций.
(А ведь сказано: «не искушай Господа Бога твоего» (Матф.4:7))
Страсти шахматных баталий, и даже жесткость хоккейных битв, не несут в себе столько рисков для души (и жизни), сколько предлагает их, например парашют, или снаряжение альпиниста.
На кон, изначально ставится жизнь, а это не правильно. (К слову сказать, именно это некоторые вменяют в грех, например алкаголикам)
Конечно, почти каждый вид спорта, особенно если им заниматься профессионально, может привести к травмам и даже смерти. Но тем не менее, волейбольный мяч, коньки или кроссовки бегунов, да даже метательный молот или копье, не вызывают у нас ассоциаций со смертью.
Да, спорт, это соперничество.
А производство того или иного товара, разве не связано с соперничеством? Как говориться, конкуренция – двигатель прогресса.
Любая хозяйка старается сделать свои «пироги» лучше, чем у других. И будет очень рада, если ее похвалят, что мы и делаем.
В чем тут грех?
Как то давно, читал о двух отшельниках, которые для своего пропитания плели корзины и носили их на рынок.
У одного получалось плести лучше, чем у другого.
Так вот первый, заметив, что брат расстраивается, что у него не очень хорошо получается, стал сам плести хуже, ради брата.
А почему спортсмен не может так сделать?
У меня школьный друг был первым в районе по бегу, а я бегать никогда не любил. Так вот он на уроках физкультуры бегал со мной на «троечку», хотя мог пробежать на «5+».
А в боксе, неужели нет места для подобного подвига смирения?
Даже то, что боец не нанесет лишний удар, дабы «добить» противника, уже говорит о его человечности.
Для многих спортсменов, спорт это обычная работа, которую, как и все остальные, мы просто обязаны делать как можно лучше. А эмоции, это то, что каждый из нас, не зависимо от рода деятельности, должен уметь контролировать. Это и есть движение к бесстрастию, полноты которого, в этой жизни, мы достигнуть не сможем. Но, тут более важно «направление» движения.
И еще одно, как мне кажется важное замечание по данной теме и не только.
Апостол Павел пишет: «Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто» (Рим.14:14)
Да, это было сказано о «пище», но сам принцип может быть использован шире.
Если человек считает, что грех есть в пост шоколад, то в случае если он все же съест кусочек шоколадки, то он согрешит. А человек, который такой «установки» себе не давал, может есть шоколад с чистой совестью.
Так, к примеру, и с «шестерками».
Если человек считает, что в паспорте есть «число» зверя, и паспорт, это «грех», то наличие такового документа у данного человека, будет для него грехом.
Вот если Церковь определит, что иметь паспорт христианину недозволительно, то грехом это будет каждому, кто не послушает предупреждение.
Ни о футболе, ни о шоколаде, Церковь таких «постановлений» не выносила, а значит каждый из нас сам себе, в этом случае, собирает «грехи».
Не подумайте, что я проповедую вседозволенность.
На то Господь и поставил пастырей в Церкви, дабы они «подсказывали» пастве пути «движения». Если кому то наставник определил не есть шоколад в пост, значит надо от него воздержаться. Но воздержаться должен только тот, кому сказал наставник, а не «проповедовать» всем и вся послушание, которое возложено лично на него.
Все это я пишу, не «в научение», а как о принципе, которым мы как христиане, должны руководствоваться в этой жизни.
// «Куда ты бьёшь, мазила!» Да с такой страстью, прям с ненавистью!//
Одно время, лет двадцать назад, мы с мужиками вечерами собирались в местном спортзале (был доступ и ключи) поиграть в волейбол.
Обычно собиралось народу на три команды, поэтому играли «на вылет». Так что, какая никакая, но мотивация была.
Я попробовал вспомнить, что мы там «кричали» друг другу, и не смог.
Наверное то же самое: «мазила», «криворукий», «глаза открой»…
Но, важно то, что я не помню ни одного случая какого либо конфликта или обид. После «мероприятия», мы довольные, в приподнятом настроении, со смехом вспоминая «косяки» друг друга, расходились по домам.
Я это к чему…
Азарт, конечно же порождает и страстные «слова» и «выражения», но участники игры, как правило, принимают все эти «выкрики», как часть игры, как ее правила, поэтому и обид обычно не бывает.
Не знаю как сейчас, но после матча, те же хоккеисты жали руки соперникам. Кто то это делает с чистым сердцем, да еще и поздравит соперника с победой, и эо по христиански, а кто то с площадки уйдет с обидой, не пожав руки, и это называется «неспортивным поведением».
// Но, в общем-то, эту тему, и всё подобное «мелкотемье» я упоминаю мимоходом…//
Не думаю, что в жизни, тем более «православной», есть какие то «мелкие» темы. Целостность, подразумевает равнозначность, или равнозависимость составных «частей».
Согласен, что можно ехать на авто с разбитой фарой (это же не проколотое колесо), но мы все же приложим усилия для восстановления целостного образа нашего автомобиля. А уж про наше тело и его «малые» уды и говорить не стоит. Один «невзрачный» аппендицит чего стоит.
Поэтому, рассуждать и прояснять позицию полезно по всем темам, тем более, что от «малой» темы зачастую идет прямая «ниточка» к «главной» теме.
п.с.
Сергей Пометнев 24.02.2023 15:48 Заявить о нарушении
У нас с Вами, достаточно разные взгляды на тему спорта.
Как раз альпинизм, и подобные экстремальные увлечения, я бы отнес к категории «греховных», по той простой причине, что человек рискует жизнью, ради получения эмоций.
(А ведь сказано: «не искушай Господа Бога твоего» (Матф.4:7))
Страсти шахматных баталий, и даже жесткость хоккейных битв, не несут в себе столько рисков для души (и жизни), сколько предлагает их, например парашют, или снаряжение альпиниста.
На кон, изначально ставится жизнь, а это не правильно. (К слову сказать, именно это некоторые вменяют в грех, например алкаголикам)
Конечно, почти каждый вид спорта, особенно если им заниматься профессионально, может привести к травмам и даже смерти. Но тем не менее, волейбольный мяч, коньки или кроссовки бегунов, да даже метательный молот или копье, не вызывают у нас ассоциаций со смертью.
Да, спорт, это соперничество.
А производство того или иного товара, разве не связано с соперничеством? Как говориться, конкуренция – двигатель прогресса.
Любая хозяйка старается сделать свои «пироги» лучше, чем у других. И будет очень рада, если ее похвалят, что мы и делаем.
В чем тут грех?
Как то давно, читал о двух отшельниках, которые для своего пропитания плели корзины и носили их на рынок.
У одного получалось плести лучше, чем у другого.
Так вот первый, заметив, что брат расстраивается, что у него не очень хорошо получается, стал сам плести хуже, ради брата.
А почему спортсмен не может так сделать?
У меня школьный друг был первым в районе по бегу, а я бегать никогда не любил. Так вот он на уроках физкультуры бегал со мной на «троечку», хотя мог пробежать на «5+».
А в боксе, неужели нет места для подобного подвига смирения?
Даже то, что боец не нанесет лишний удар, дабы «добить» противника, уже говорит о его человечности.
Для многих спортсменов, спорт это обычная работа, которую, как и все остальные, мы просто обязаны делать как можно лучше. А эмоции, это то, что каждый из нас, не зависимо от рода деятельности, должен уметь контролировать. Это и есть движение к бесстрастию, полноты которого, в этой жизни, мы достигнуть не сможем. Но, тут более важно «направление» движения.
И еще одно, как мне кажется важное замечание по данной теме и не только.
Апостол Павел пишет: «Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто» (Рим.14:14)
Да, это было сказано о «пище», но сам принцип может быть использован шире.
Если человек считает, что грех есть в пост шоколад, то в случае если он все же съест кусочек шоколадки, то он согрешит. А человек, который такой «установки» себе не давал, может есть шоколад с чистой совестью.
Так, к примеру, и с «шестерками».
Если человек считает, что в паспорте есть «число» зверя, и паспорт, это «грех», то наличие такового документа у данного человека, будет для него грехом.
Вот если Церковь определит, что иметь паспорт христианину недозволительно, то грехом это будет каждому, кто не послушает предупреждение.
Ни о футболе, ни о шоколаде, Церковь таких «постановлений» не выносила, а значит каждый из нас сам себе, в этом случае, собирает «грехи».
Не подумайте, что я проповедую вседозволенность.
На то Господь и поставил пастырей в Церкви, дабы они «подсказывали» пастве пути «движения». Если кому то наставник определил не есть шоколад в пост, значит надо от него воздержаться. Но воздержаться должен только тот, кому сказал наставник, а не «проповедовать» всем и вся послушание, которое возложено лично на него.
Все это я пишу, не «в научение», а как о принципе, которым мы как христиане, должны руководствоваться в этой жизни.
// «Куда ты бьёшь, мазила!» Да с такой страстью, прям с ненавистью!//
Одно время, лет двадцать назад, мы с мужиками вечерами собирались в местном спортзале (был доступ и ключи) поиграть в волейбол.
Обычно собиралось народу на три команды, поэтому играли «на вылет». Так что, какая никакая, но мотивация была.
Я попробовал вспомнить, что мы там «кричали» друг другу, и не смог.
Наверное то же самое: «мазила», «криворукий», «глаза открой»…
Но, важно то, что я не помню ни одного случая какого либо конфликта или обид. После «мероприятия», мы довольные, в приподнятом настроении, со смехом вспоминая «косяки» друг друга, расходились по домам.
Я это к чему…
Азарт, конечно же порождает и страстные «слова» и «выражения», но участники игры, как правило, принимают все эти «выкрики», как часть игры, как ее правила, поэтому и обид обычно не бывает.
Не знаю как сейчас, но после матча, те же хоккеисты жали руки соперникам. Кто то это делает с чистым сердцем, да еще и поздравит соперника с победой, и эо по христиански, а кто то с площадки уйдет с обидой, не пожав руки, и это называется «неспортивным поведением».
// Но, в общем-то, эту тему, и всё подобное «мелкотемье» я упоминаю мимоходом…//
Не думаю, что в жизни, тем более «православной», есть какие то «мелкие» темы. Целостность, подразумевает равнозначность, или равнозависимость составных «частей».
Согласен, что можно ехать на авто с разбитой фарой (это же не проколотое колесо), но мы все же приложим усилия для восстановления целостного образа нашего автомобиля. А уж про наше тело и его «малые» уды и говорить не стоит. Один «невзрачный» аппендицит чего стоит.
Поэтому, рассуждать и прояснять позицию полезно по всем темам, тем более, что от «малой» темы зачастую идет прямая «ниточка» к «главной» теме.
п.с.
Сергей Пометнев 24.02.2023 15:48 Заявить о нарушении
// Вот ─ мелкая тема: отношение Церкви к неабортивной контрацепции.//
Относительно неабортивной контрацепции РПЦ уже выразила свое мнение официально. Неабортивная контрацепция не запрещается и не считается грехом (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви), ни с духовной, ни с нравственной точки зрения.
Мне кажется, что этот вопрос решен и не нуждается в каких либо уточнениях.
(Хотя, если есть вопросы, сформулируйте, и поговорим)
// «Удовольствия суть вражда на Бога» //
Тогда Христос враждовал на себя, когда претворял воду в вино. И не просто в вино, а в лучшее вино. Архитриклин брака на который был зван Спаситель, подтвердил это.
Гости брака, получили от вина Иисуса Христа, как опьянение, так и «вкусовое» удовольствие.
Пара цитат о «удовольствии»:
«Если кто взял жену недавно, то пусть не идет на войну, и ничего не должно возлагать на него; пусть он остается свободен в доме своем в продолжение одного года и увеселяет жену свою, которую взял»
(Втор.24:5)
«Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей,
любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно»
(Прит.5:18,19)
Не смотря на то, что смысл первого отрывка, скорей всего относится к возможности продолжить род, а смысл второго, лежит в сфере хранения истинной веры, прямой смысл данных текстов, непосредственно указывает на супружеское «удовольствие», как неотъемлемый «законный» признак человечества.
Вряд ли Адам, потомками которого мы все являемся, не испытывал влечения к Еве, и «познал» ее только потому, что Господь благословил плодиться.
Кстати, есть некоторые богословы, которые утверждают, что если бы Адам не согрешил, то плодиться он все равно должен был (по определению), на как то иначе, «безгрешно» (Наверное, почкованием, или как это предлагает делать наука сейчас, - клонированием)
В РПЦ вообще многие темы гипертрофированы нашим видением их сквозь призму монашества (особенно нашего, русского). Это касается и поста, где монашеский устав пытаются «натянуть» на мирское бытие. Это касается и супружества, где из мужа и жены, некоторые пытаются сделать подобных себе «воздержеников». Отсюда и тема греховности «наслаждений» всех видов и степеней.
А скажите, пожалуйста, а чем тогда монах отличается от «правильного» мирянина?
Мантией? Четками?
В молитвах довольно часто присутствуют подобные темы: «Помилуй, Господи, осквернившуюся страстьми жития сего душу мою», или «Избави меня от всякого плотского помышления».
Это и есть монашеские прошения.
Человек, который решил «безостаточно» посвятить свою жизнь Богу, именно так и должен молиться.
Но мирянин не давал монашеских обетов. И если кто то будет утверждать, что в супружеских отношениях возможно «бесстрастие», то он не ведает о чем говорит.
Писание говорит, что всему свое время:
«время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий;
время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать;
время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить;
время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру»
(Еккл.3:5-8)
Наша задача, соблюдать установленное Богом «время» каждой вещи.
А то, что человек возложил на себя сверх того, это его делание, и только ему жить по этим правилам. (Ему же, и получать воздаяние, аще пронесет крест до конца).
п.с.
Сергей Пометнев 25.02.2023 18:48 Заявить о нарушении
Относительно неабортивной контрацепции РПЦ уже выразила свое мнение официально. Неабортивная контрацепция не запрещается и не считается грехом (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви), ни с духовной, ни с нравственной точки зрения.
Мне кажется, что этот вопрос решен и не нуждается в каких либо уточнениях.
(Хотя, если есть вопросы, сформулируйте, и поговорим)
// «Удовольствия суть вражда на Бога» //
Тогда Христос враждовал на себя, когда претворял воду в вино. И не просто в вино, а в лучшее вино. Архитриклин брака на который был зван Спаситель, подтвердил это.
Гости брака, получили от вина Иисуса Христа, как опьянение, так и «вкусовое» удовольствие.
Пара цитат о «удовольствии»:
«Если кто взял жену недавно, то пусть не идет на войну, и ничего не должно возлагать на него; пусть он остается свободен в доме своем в продолжение одного года и увеселяет жену свою, которую взял»
(Втор.24:5)
«Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей,
любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно»
(Прит.5:18,19)
Не смотря на то, что смысл первого отрывка, скорей всего относится к возможности продолжить род, а смысл второго, лежит в сфере хранения истинной веры, прямой смысл данных текстов, непосредственно указывает на супружеское «удовольствие», как неотъемлемый «законный» признак человечества.
Вряд ли Адам, потомками которого мы все являемся, не испытывал влечения к Еве, и «познал» ее только потому, что Господь благословил плодиться.
Кстати, есть некоторые богословы, которые утверждают, что если бы Адам не согрешил, то плодиться он все равно должен был (по определению), на как то иначе, «безгрешно» (Наверное, почкованием, или как это предлагает делать наука сейчас, - клонированием)
В РПЦ вообще многие темы гипертрофированы нашим видением их сквозь призму монашества (особенно нашего, русского). Это касается и поста, где монашеский устав пытаются «натянуть» на мирское бытие. Это касается и супружества, где из мужа и жены, некоторые пытаются сделать подобных себе «воздержеников». Отсюда и тема греховности «наслаждений» всех видов и степеней.
А скажите, пожалуйста, а чем тогда монах отличается от «правильного» мирянина?
Мантией? Четками?
В молитвах довольно часто присутствуют подобные темы: «Помилуй, Господи, осквернившуюся страстьми жития сего душу мою», или «Избави меня от всякого плотского помышления».
Это и есть монашеские прошения.
Человек, который решил «безостаточно» посвятить свою жизнь Богу, именно так и должен молиться.
Но мирянин не давал монашеских обетов. И если кто то будет утверждать, что в супружеских отношениях возможно «бесстрастие», то он не ведает о чем говорит.
Писание говорит, что всему свое время:
«время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий;
время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать;
время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить;
время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру»
(Еккл.3:5-8)
Наша задача, соблюдать установленное Богом «время» каждой вещи.
А то, что человек возложил на себя сверх того, это его делание, и только ему жить по этим правилам. (Ему же, и получать воздаяние, аще пронесет крест до конца).
п.с.
Сергей Пометнев 25.02.2023 18:48 Заявить о нарушении
// Самое время поговорить о Посте в аспекте мотивации, т. е. содержания, хотя об этом столько уже сказано на всех вероучебных сайтах.//
//«Давай телу только то, что ему надобно»//
Хорошее наставление.
Но давайте порассуждаем.
Что надобно телу? Ну, возьмем самое основное, - хлеб.
Но ведь есть и второй вопрос: Сколько?
Помните, как Господь накормил пять тысяч пятью хлебами?
Тогда ученики собрали остатков «укрух» пять «коробов». А это значит, что люди не просто ели, они наелись так, что более не хотели. То есть, досыта.
И вновь мы коснулись темы «всему свое время».
Ведь перед этим люди постились три дня.
Спросим себя: а зачем Спаситель держал голодными целых три дня не только пять тысяч мужей, но еще и столько же, а то и более, жен и детей?
Логика говорит, что это нужно было для того, что бы ушли те, кто пришел ко Христу только ради любопытства, и остались те, кому реально была нужна помощь, и кто верил, что только Христос мог им ее оказать.
В принципе, те же задачи, несет в себе пост и сейчас.
// Постились жители Ниневии, и даже их скоты(?). Тут уж не до души, ─ остаться бы в живых, спастись от смерти «в натуре». Послушанием и смирением «угодить» Господу, «заслужить» прощение.//
Во первых, как бы там ни было, но Господь «грозил» не людям, а городу:
«И было слово Господне к Ионе, сыну Амафиину: встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в нем, ибо злодеяния его дошли до Меня»
(Ион.1:1,2)
Во вторых, не стоит забывать, что прощения для города нинневитяне не заслужили, и Ниневия была разрушена, как определил Господь, но только чуть позже.
Господь прямо сказал, почему не разрушил город: «Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?»
(Ион.4:11)
И в священнических, «ходатайственных» молитвах не раз встречается подобное прошение: «о моих грехах, и людских неведениях».
Нет, прощение нельзя заслужить. Здесь работают иные «механизмы», такие которые позволили «ожить» блудному сыну.
п.с.
Сергей Пометнев 26.02.2023 19:54 Заявить о нарушении
//«Давай телу только то, что ему надобно»//
Хорошее наставление.
Но давайте порассуждаем.
Что надобно телу? Ну, возьмем самое основное, - хлеб.
Но ведь есть и второй вопрос: Сколько?
Помните, как Господь накормил пять тысяч пятью хлебами?
Тогда ученики собрали остатков «укрух» пять «коробов». А это значит, что люди не просто ели, они наелись так, что более не хотели. То есть, досыта.
И вновь мы коснулись темы «всему свое время».
Ведь перед этим люди постились три дня.
Спросим себя: а зачем Спаситель держал голодными целых три дня не только пять тысяч мужей, но еще и столько же, а то и более, жен и детей?
Логика говорит, что это нужно было для того, что бы ушли те, кто пришел ко Христу только ради любопытства, и остались те, кому реально была нужна помощь, и кто верил, что только Христос мог им ее оказать.
В принципе, те же задачи, несет в себе пост и сейчас.
// Постились жители Ниневии, и даже их скоты(?). Тут уж не до души, ─ остаться бы в живых, спастись от смерти «в натуре». Послушанием и смирением «угодить» Господу, «заслужить» прощение.//
Во первых, как бы там ни было, но Господь «грозил» не людям, а городу:
«И было слово Господне к Ионе, сыну Амафиину: встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в нем, ибо злодеяния его дошли до Меня»
(Ион.1:1,2)
Во вторых, не стоит забывать, что прощения для города нинневитяне не заслужили, и Ниневия была разрушена, как определил Господь, но только чуть позже.
Господь прямо сказал, почему не разрушил город: «Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?»
(Ион.4:11)
И в священнических, «ходатайственных» молитвах не раз встречается подобное прошение: «о моих грехах, и людских неведениях».
Нет, прощение нельзя заслужить. Здесь работают иные «механизмы», такие которые позволили «ожить» блудному сыну.
п.с.
Сергей Пометнев 26.02.2023 19:54 Заявить о нарушении
// Как «вычленить» и «вытравить» мотивацию наёмника?
«Вот как ребенку мама говорит: будешь хорошо себя вести, куплю тебе самокат….//
Как бы хорошо я не относился к о.Димитрию, но все же не соглашусь с его рассуждениями.
В своей родительской практике никогда не пользовался данным приемом. Это путь в никуда. Примеров детей воспитанных на таких потребительских мотивациях, множество, но ни одного положительного я не встречал.
Да, со временем перекосы сознания в ребенке «выправляются», но не во всех и не до конца.
Помните, мы говорили о важности первого шага на примерах Кураева и бл.Августина? Так вот тут такая же ситуация. Заданный родителями своему чаду «торговый» принцип взаимоотношений, будет подсознательно увлекать человека в сторону «наемничества» всю его жизнь.
И наоборот, если с детства привить ребенку правильные «установки» «сыновьих» отношений, они помогут человеку сохранять в жизни верное «направление».
Однажды, будучи лет так 14-ти, мне мной отец «поручил» вскопать грядку в огороде. Я пришел со школы, пообедал, и конечно же мне захотелось на улицу к друзьям. Но «поручение» надо было выполнить, поэтому я взял лопату и в огород.
Желание побыстрей «разобраться» с грядкой, конечно же прибавляло скорости рукам. Минут через двадцать я уже на улице занимался своими детскими делами.
Вечером, когда я вернулся домой, то увидел что отец, который только что пришел с работы, копает мою же грядку. Я у него спрашиваю: а зачем ты ее еще раз копаешь?
А он мне говорит: Знаешь «сынок», вот если бы ты вскопал всего лишь половину, но хорошо, то мне сейчас, уставшему после рабочего дня, пришлось бы доделать только вторую половину грядки. А так, как ты не вскопал, а «перековырял» грядку, мне приходится копать ее всю заново.
И добавил то, что я помню всю жизнь: «Старайся все делать хорошо, плохо само получится»
Мне было ооочень стыдно. И следующую грядку, я уже копал не торопясь, с усердием, стараясь что бы у меня получилась так же красиво и аккуратно, «как у папы».
Мне родители тоже никогда ничего не обещали за «хорошее» поведение (по крайней мере, я такого примера вспомнить не могу). И хотя работы в селе для детей «немерено», как правило, мы ее делали потому, что это наша, общая, семейная задача, хотя, конечно же иногда по детски и «отлынивали». Но все, что я у родителей просил, они, как бы не трудно им это было, старались сделать. И делали, за что я им благодарен.
// Тут есть заковыка»: осознанные грехи всё равно остались в памяти и «саднят», хоть и «отпущены», а неведомые на душе не висят, ─ их «как бы» и нет вовсе.//
Мне думается, что «саднят» те грехи, которые хоть и были нами осознаны, но не были исправлены.
К примеру, мы осознали, что обидели человека, но не извинились перед ним. Конечно, пока мы не закончим начатое, тяжесть греха никуда в этом случае не денется.
Но некоторые грехи мы просто не имеем возможности исправить (аборт, например). И в этом случае, «саднить» будет всю жизнь, и это правильно. Но это другая боль – покаянная.
«Неведомые» грехи и правда не «тянут», но это до поры, до времени.
Представьте, что у Вас к ноге привязана гиря. Пока Вы стоите на месте, а она лежит рядом, Вы ее не чувствуете, ее как бы нет. Она даже Вам не особо помешает, если Вы будете «катиться» вниз с горы. А вот если Вы решите подняться в гору, к небу, то гирю сразу почувствуете. Здесь она обязательно проявится.
Еще хуже, неведомые грехи (гири) действуют на тех, кто решит искупаться… Вот уж тут они проявят себя в полной мере.
Вывод: надо постараться до того как нам придется «прыгнуть в речку», найти и отвязать от своих ног все «гири».
// Есть, правда, хотя бы в разумении моём желание соответствовать эталону. Но эталон ─ это, в том числе, ─ «о посте и канонах». Снова «Кольцо»: если каноны мою душу не трогают, не формируют под эталон, ¬─ зачем «лишнее»?//
Тут можно вернуться к «копке грядки».
Желание соответствовать отцовскому «эталону» у меня было, но…
Наверное, только сейчас, когда отец уже не может видеть результат моих «потугов», моя грядка перестала отличаться от отцовской. Опыт понимаете ли…
А в то время, одного желания было мало, казалось что достигнуть уровня «эталона» невозможно. Но все пришло со временем.
Да и достижение духовного совершенства, априори дано немногим (а то и ни кому). Тут важен процесс и само стремление.
А потом, что значит «совершенство»?
Вот в многодетной семье один сын «богат» умом, учится на «отлично», хочет поступать в университет. Второй сын «троешник», но как хорошо рисует, наверное вырастет знаменитым художником. Третий, ни того ни другого не умеет, но несет на себе все заботы по уходу за престарелыми родителями… и т.д.
Так кто из них более «совершен»?
У каждого из нас свое «место» и свой «духовно-трудовой» профиль в этом мире. Надо просто, в попытке подражать Христу, делать «хорошо» то, к чему мы призваны и что умеем.
Каноны, молитвы, службы, посты… это лишь форма нашей «духовной» жертвы Богу.
И потом, если мы желаем, например «созерцать» Бога, как прп.Антоний Великий, то наверное должны и жизнь свою устраивать подобно житию Антония. А пока мы из мира не выйдем, не стоит и ожидать слишком богатых духовных «плодов».
п.с.
Сергей Пометнев 02.03.2023 12:34 Заявить о нарушении
«Вот как ребенку мама говорит: будешь хорошо себя вести, куплю тебе самокат….//
Как бы хорошо я не относился к о.Димитрию, но все же не соглашусь с его рассуждениями.
В своей родительской практике никогда не пользовался данным приемом. Это путь в никуда. Примеров детей воспитанных на таких потребительских мотивациях, множество, но ни одного положительного я не встречал.
Да, со временем перекосы сознания в ребенке «выправляются», но не во всех и не до конца.
Помните, мы говорили о важности первого шага на примерах Кураева и бл.Августина? Так вот тут такая же ситуация. Заданный родителями своему чаду «торговый» принцип взаимоотношений, будет подсознательно увлекать человека в сторону «наемничества» всю его жизнь.
И наоборот, если с детства привить ребенку правильные «установки» «сыновьих» отношений, они помогут человеку сохранять в жизни верное «направление».
Однажды, будучи лет так 14-ти, мне мной отец «поручил» вскопать грядку в огороде. Я пришел со школы, пообедал, и конечно же мне захотелось на улицу к друзьям. Но «поручение» надо было выполнить, поэтому я взял лопату и в огород.
Желание побыстрей «разобраться» с грядкой, конечно же прибавляло скорости рукам. Минут через двадцать я уже на улице занимался своими детскими делами.
Вечером, когда я вернулся домой, то увидел что отец, который только что пришел с работы, копает мою же грядку. Я у него спрашиваю: а зачем ты ее еще раз копаешь?
А он мне говорит: Знаешь «сынок», вот если бы ты вскопал всего лишь половину, но хорошо, то мне сейчас, уставшему после рабочего дня, пришлось бы доделать только вторую половину грядки. А так, как ты не вскопал, а «перековырял» грядку, мне приходится копать ее всю заново.
И добавил то, что я помню всю жизнь: «Старайся все делать хорошо, плохо само получится»
Мне было ооочень стыдно. И следующую грядку, я уже копал не торопясь, с усердием, стараясь что бы у меня получилась так же красиво и аккуратно, «как у папы».
Мне родители тоже никогда ничего не обещали за «хорошее» поведение (по крайней мере, я такого примера вспомнить не могу). И хотя работы в селе для детей «немерено», как правило, мы ее делали потому, что это наша, общая, семейная задача, хотя, конечно же иногда по детски и «отлынивали». Но все, что я у родителей просил, они, как бы не трудно им это было, старались сделать. И делали, за что я им благодарен.
// Тут есть заковыка»: осознанные грехи всё равно остались в памяти и «саднят», хоть и «отпущены», а неведомые на душе не висят, ─ их «как бы» и нет вовсе.//
Мне думается, что «саднят» те грехи, которые хоть и были нами осознаны, но не были исправлены.
К примеру, мы осознали, что обидели человека, но не извинились перед ним. Конечно, пока мы не закончим начатое, тяжесть греха никуда в этом случае не денется.
Но некоторые грехи мы просто не имеем возможности исправить (аборт, например). И в этом случае, «саднить» будет всю жизнь, и это правильно. Но это другая боль – покаянная.
«Неведомые» грехи и правда не «тянут», но это до поры, до времени.
Представьте, что у Вас к ноге привязана гиря. Пока Вы стоите на месте, а она лежит рядом, Вы ее не чувствуете, ее как бы нет. Она даже Вам не особо помешает, если Вы будете «катиться» вниз с горы. А вот если Вы решите подняться в гору, к небу, то гирю сразу почувствуете. Здесь она обязательно проявится.
Еще хуже, неведомые грехи (гири) действуют на тех, кто решит искупаться… Вот уж тут они проявят себя в полной мере.
Вывод: надо постараться до того как нам придется «прыгнуть в речку», найти и отвязать от своих ног все «гири».
// Есть, правда, хотя бы в разумении моём желание соответствовать эталону. Но эталон ─ это, в том числе, ─ «о посте и канонах». Снова «Кольцо»: если каноны мою душу не трогают, не формируют под эталон, ¬─ зачем «лишнее»?//
Тут можно вернуться к «копке грядки».
Желание соответствовать отцовскому «эталону» у меня было, но…
Наверное, только сейчас, когда отец уже не может видеть результат моих «потугов», моя грядка перестала отличаться от отцовской. Опыт понимаете ли…
А в то время, одного желания было мало, казалось что достигнуть уровня «эталона» невозможно. Но все пришло со временем.
Да и достижение духовного совершенства, априори дано немногим (а то и ни кому). Тут важен процесс и само стремление.
А потом, что значит «совершенство»?
Вот в многодетной семье один сын «богат» умом, учится на «отлично», хочет поступать в университет. Второй сын «троешник», но как хорошо рисует, наверное вырастет знаменитым художником. Третий, ни того ни другого не умеет, но несет на себе все заботы по уходу за престарелыми родителями… и т.д.
Так кто из них более «совершен»?
У каждого из нас свое «место» и свой «духовно-трудовой» профиль в этом мире. Надо просто, в попытке подражать Христу, делать «хорошо» то, к чему мы призваны и что умеем.
Каноны, молитвы, службы, посты… это лишь форма нашей «духовной» жертвы Богу.
И потом, если мы желаем, например «созерцать» Бога, как прп.Антоний Великий, то наверное должны и жизнь свою устраивать подобно житию Антония. А пока мы из мира не выйдем, не стоит и ожидать слишком богатых духовных «плодов».
п.с.
Сергей Пометнев 02.03.2023 12:34 Заявить о нарушении
// Или во всех этих «внешних» акциях, даже «формально» обращённых к Богу, содержится некий элемент сакральности, для меня неявный?//
Во первых, эти «акции» не всегда формальны.
Да, многое мы делаем или читаем «на автомате». Но, все же бывают моменты «погружения» в смыслы «делания». Да, они не часты, как и слезы покаяния, но эти моменты есть. Значит мы на верном пути.
Каждая Божественная Литургия, которую мне Господь благословляет совершить, проходит по разному. От «небесно-возвышанной», до «земле-придавленной».
Иногда меня может просто переполнять необъяснимая радость, и время как бы перестает быть, а иной раз, я не знаю как «дослужить» до конца Литургии, и минуты тянуться невообразимо долго и муторно.
Наверное, кое что зависит и от меня, но действие благодати Божьей мне не подвластно и от меня не зависит. Поэтому, стараясь служить «хорошо», просто принимаю то, что Господь сегодня подал претерпеть.
//«Вот, я смиренно принимаю моё несовершенство, моё несоответствие эталону, ─ я смиренный, я правильный». Ведь смирение ─ это самое главное, ведь так? И «оправдаюсь» я моим смирением. И ничем боле.
Так? Или не так? Но, если не так, то ─ как?//
Но, Вы же сами пишете слово «оправдаюсь» в кавычках.
Очевидно, что, прежде чем задумываться «Так?» или «Не так?», надо понять к чему Вы хотите «приложить» смирение.
Если мы, к примеру, желаем смыть грязь с рук, то нам пригодится мыло. А если необходимо смыть «позор», то мыло здесь не поможет.
Такая же проблема и с понятием «послушание».
Ведь даже если мы «выстрелим», и даже «попадем» в цель, это еще не гарантирует «поражение» цели. Можно «выстрелить» дробью в слона, или из рогатки в медведя. И что? Даже убежать вряд ли получится.
Можно, конечно и из пушки по воробьям пальнуть, но тут уж кому как «нравится». Результат то один и то же.
Где то я слышал, что Рассуждение, является высшей добродетелью.
// И вновь приходим к самому началу техпроцесса: ─ значит, такие, как я, уже заранее были предназначены к отбраковке?//
Конечно, если сравнивать нас «теперешних», с ними «тогдашними», то на первый взгляд, сравнение не в нашу пользу.
Но вот что говорит логика:
Если один конец цепи привязать к мужам апостольским, а второй к верующим «последних времен», то каковы должны быть «звенья» цепи?
Правильно. Они должны быть одинаковы по прочности. Если в какой то части цепи есть «слабое» звено, то в избыточной прочности первых звеньев просто нет смысла.
А теперь посмотрите, что по этому поводу говорят сами «крепкие» звенья:
Святой Нифонт Цареградский (XVвек):
«Сын мой! До скончания века не оскудеют святые! Но в последние годы скроются от людей и будут угождать Богу в таком смиренномудрии, что явятся в Царстве Небесном выше первых чудоносных отцов. А такая награда им будет за то, что в те дни не будет пред очами их никого, кто бы творил чудеса, и люди сами от себя воспримут усердие и страх Божий в сердцах своих, ибо в то время и чин архиерейский неискусен будет и не станет любить премудрости и разума, а будет заботиться только о корысти…».
Святой Антоний Великий (+358):
«Придет время, дети мои, когда монахи оставят пустыни, и потекут вместо них в богатые города, где вместо этих пустынных пещер и тесных келий воздвигнут гордые здания, могущие спорить с палатами царей; вместо нищеты возрастет любовь к собиранию богатств; смирение заменится гордостию; многие будут гордиться знанием, но голым, чуждым добрых дел, соответствущих знанию; любовь охладеет; вместо воздержания умножится чревоугодие, и очень многие из них будут заботиться о роскошных яствах не меньше самих мирян, от которых монахи ничем другим отличаться не будут, как одеянием и наглавником, и, несмотря на то, что будут жить среди мирян, будут называть себя уединенниками. При том они будут величаться, говоря: я Павлов, я Аполлосов, как будто вся сила их монашества состоит в достоинстве их предшественников; они будут величаться отцами своими, как иудеи отцом своим Авраамом. Но будут в то время и такие, которые окажутся гораздо лучше и совершеннее нас; ибо блаженнее тот, кто мог бы преступить, и не преступил, и зло сотворить, и не сотворил, нежели тот, кто влеком был к добру массою стремящихся к тому ревнителей».
Преподобный Авва Исхирион (IV век).
Отцы Египетского скита спросили – что сделали мы? Авва Исхирион отвечал: «Мы исполнили Заповеди Божии». Затем спросили: «Что сделают те, которые будут после нас?» - «Они будут иметь делание вполовину против нас». Тогда спросили его: «А что сделают те, которые будут после них?» Он ответил: «Они отнюдь не будут иметь монашеского делания; но им попустятся скорби, и те из них, которые устоят, будут выше нас и отцов наших».
Цепь, которая связывает начало и конец, не порвется, она просто «закончится». Поэтому, наша задача не только самим устоять в вере, но и оставить после себя следующее «звено», то есть, верующее «потомство».
Наконец то осилил Ваше длинное письмо :)
Сергей Пометнев 02.03.2023 12:42 Заявить о нарушении
Во первых, эти «акции» не всегда формальны.
Да, многое мы делаем или читаем «на автомате». Но, все же бывают моменты «погружения» в смыслы «делания». Да, они не часты, как и слезы покаяния, но эти моменты есть. Значит мы на верном пути.
Каждая Божественная Литургия, которую мне Господь благословляет совершить, проходит по разному. От «небесно-возвышанной», до «земле-придавленной».
Иногда меня может просто переполнять необъяснимая радость, и время как бы перестает быть, а иной раз, я не знаю как «дослужить» до конца Литургии, и минуты тянуться невообразимо долго и муторно.
Наверное, кое что зависит и от меня, но действие благодати Божьей мне не подвластно и от меня не зависит. Поэтому, стараясь служить «хорошо», просто принимаю то, что Господь сегодня подал претерпеть.
//«Вот, я смиренно принимаю моё несовершенство, моё несоответствие эталону, ─ я смиренный, я правильный». Ведь смирение ─ это самое главное, ведь так? И «оправдаюсь» я моим смирением. И ничем боле.
Так? Или не так? Но, если не так, то ─ как?//
Но, Вы же сами пишете слово «оправдаюсь» в кавычках.
Очевидно, что, прежде чем задумываться «Так?» или «Не так?», надо понять к чему Вы хотите «приложить» смирение.
Если мы, к примеру, желаем смыть грязь с рук, то нам пригодится мыло. А если необходимо смыть «позор», то мыло здесь не поможет.
Такая же проблема и с понятием «послушание».
Ведь даже если мы «выстрелим», и даже «попадем» в цель, это еще не гарантирует «поражение» цели. Можно «выстрелить» дробью в слона, или из рогатки в медведя. И что? Даже убежать вряд ли получится.
Можно, конечно и из пушки по воробьям пальнуть, но тут уж кому как «нравится». Результат то один и то же.
Где то я слышал, что Рассуждение, является высшей добродетелью.
// И вновь приходим к самому началу техпроцесса: ─ значит, такие, как я, уже заранее были предназначены к отбраковке?//
Конечно, если сравнивать нас «теперешних», с ними «тогдашними», то на первый взгляд, сравнение не в нашу пользу.
Но вот что говорит логика:
Если один конец цепи привязать к мужам апостольским, а второй к верующим «последних времен», то каковы должны быть «звенья» цепи?
Правильно. Они должны быть одинаковы по прочности. Если в какой то части цепи есть «слабое» звено, то в избыточной прочности первых звеньев просто нет смысла.
А теперь посмотрите, что по этому поводу говорят сами «крепкие» звенья:
Святой Нифонт Цареградский (XVвек):
«Сын мой! До скончания века не оскудеют святые! Но в последние годы скроются от людей и будут угождать Богу в таком смиренномудрии, что явятся в Царстве Небесном выше первых чудоносных отцов. А такая награда им будет за то, что в те дни не будет пред очами их никого, кто бы творил чудеса, и люди сами от себя воспримут усердие и страх Божий в сердцах своих, ибо в то время и чин архиерейский неискусен будет и не станет любить премудрости и разума, а будет заботиться только о корысти…».
Святой Антоний Великий (+358):
«Придет время, дети мои, когда монахи оставят пустыни, и потекут вместо них в богатые города, где вместо этих пустынных пещер и тесных келий воздвигнут гордые здания, могущие спорить с палатами царей; вместо нищеты возрастет любовь к собиранию богатств; смирение заменится гордостию; многие будут гордиться знанием, но голым, чуждым добрых дел, соответствущих знанию; любовь охладеет; вместо воздержания умножится чревоугодие, и очень многие из них будут заботиться о роскошных яствах не меньше самих мирян, от которых монахи ничем другим отличаться не будут, как одеянием и наглавником, и, несмотря на то, что будут жить среди мирян, будут называть себя уединенниками. При том они будут величаться, говоря: я Павлов, я Аполлосов, как будто вся сила их монашества состоит в достоинстве их предшественников; они будут величаться отцами своими, как иудеи отцом своим Авраамом. Но будут в то время и такие, которые окажутся гораздо лучше и совершеннее нас; ибо блаженнее тот, кто мог бы преступить, и не преступил, и зло сотворить, и не сотворил, нежели тот, кто влеком был к добру массою стремящихся к тому ревнителей».
Преподобный Авва Исхирион (IV век).
Отцы Египетского скита спросили – что сделали мы? Авва Исхирион отвечал: «Мы исполнили Заповеди Божии». Затем спросили: «Что сделают те, которые будут после нас?» - «Они будут иметь делание вполовину против нас». Тогда спросили его: «А что сделают те, которые будут после них?» Он ответил: «Они отнюдь не будут иметь монашеского делания; но им попустятся скорби, и те из них, которые устоят, будут выше нас и отцов наших».
Цепь, которая связывает начало и конец, не порвется, она просто «закончится». Поэтому, наша задача не только самим устоять в вере, но и оставить после себя следующее «звено», то есть, верующее «потомство».
Наконец то осилил Ваше длинное письмо :)
Сергей Пометнев 02.03.2023 12:42 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.