Неточные обобщения

               
                Мы говорим Ленин, подразумеваем — партия, мы говорим партия, подразумеваем — Ленин.

                (вместо эпиграфа)


И хотя речь пойдёт не в точности о подразумевании, тем интереснее, что именно эта фраза, неточно отражая идею текста, отражает её суть в точности как раз своим неточным сходством с сутью идеи текста.

... я бы даже сказал - опасность неточных обобщений. Притом, не значит, что неточные обобщения строго опасны, и ничего иного в них нет. И даже точнее было бы сказать: неуточнённые обобщения.

Мы говорим "испанцы", а подразумеваем не всех испанцев, а только тех, кого сами узнали, о ком слышали, о ком поняли что-то и запомнили это. Мы говорим "испанцы", а подразумеваем свой обобщённый образ "испанцы". И между этим образом и настоящими испанцами в действительности - огромная пропасть.

Мы говорим "мы", а подразумеваем каждый раз индивидуальное понимание этого "мы", которое в огромном разрыве с тем, какие эти "мы" на самом деле.

Честнее было бы говорить "я", но это не исправляет всего заблуждения, хотя и создаёт тенденцию к такому исправлению, переходя от размазанного "мы" к ответственному "я".

Я говорю "мы", а подразумеваю своё понимание этого "мы". И также подразумеваю, говоря "мы" (например, "мы подразумеваем"), что предполагаю, будто всякий на моём месте подумал бы также. Обобщаю. Меряю по себе.

Я говорю не об испанцах, и не о нас, а всегда, как бы я ни хотел, о себе, о том себе, где сформированы понимания, понятия. Из чего они сформированы? Из предположений, суждений, убеждений, верований. Хотелось бы думать, что список исчерпывающий, но я этого не знаю.

Кто-то скажет - опыт! Опыт нужно в этот список добавить! Верно, да не совсем. Нет такой штуки как один опыт на всех. Есть концепция о реальности, и точно также концепция о некоем "опыте", но всякий раз этот "опыт", в каждом случае "я", по моему предположению, преломляется в уже упомянутые предположения-суждения-убеждения-верования. По причине того, что так уж работает мозг.

Тут можно рискнуть сказать "наш мозг". Если точнее, это неизвестно наверняка никому, но это из области науки, которая на сегодня говорит "наш мозг", а не каждый учёный говорит о своём мозге лично. Наука в этом вопросе, похоже, исходит из предпосылки, что мозг любого человека работает по одним и тем же принципам.

И вот, как мне кажется, это самое свойство "обобщать" - из такого рода принципов работы мозга. Впрочем, это нужно ещё доказать. Или хотя бы показать.

*

Так что же опасного в обобщениях без уточнения? Самая очевидная опасность - уход от действительности без осознания этого ухода. Некто может рассуждать, полагая свой ход мысли логичным, однако будет удаляться от того, как всё обстоит на самом деле.

Посмотрим на некоторые примеры. Все мужики козлы. Все бабы дуры. Все люди идиоты. Всё плохо. Жизнь - боль. Меня никто не понимает. Испанцы никуда не торопятся.

За обобщениями прячется суть. Например, в случае с многострадальными злосчастными испанцами можно уточнить вот так: мне запомнились медлительные испанцы в таких обстоятельствах когда я ожидал от них большей расторопности, и мне это сильно не понравилось, и теперь я подозреваю (предполагаю), что всякие попытки в будущем взаимодействовать с испанцами будут натыкаться на медлительность.

Но суть эта известна только говорящему. У говорящего есть возможность как-то разукрасить и обогатить выражение своей мысли мимикой, тоном, и всё такое прочее. Однако, это не гарантирует точной передачи мысли другому человеку. Создаётся опасность быть неправильно понятым.

Особенно неприятно, если кто-то ранится или ещё как-то делает ситуацию неприятной в связи с недопониманием, недоразумением.

Можно пытаться сформулировать буквальное правило не-буквальности: не стоит всё и всегда понимать только буквально. Его теперь можно иронично обобщить до: нельзя ничего понимать буквально.

Слова могут служить для фиксации хода мысли, образуя своеобразную картину, запись, полотно, рисунок мысли. Сознанию сложно удерживать сложную мысль целиком. Высказывая мысль, её можно запоминать. Возникает эффект взаимодействия с языком, когда изначальный посыл может быть искажён даже в самом себе из-за необходимости записывать, как это прямо сейчас происходит с этим текстом.

Важно осознавать и помнить правило не-буквальности по отношению к своим словам тоже. Когда внимание уходит от источника мысли в себе, слова уплощаются, и можно забыть это ощущение, этот посыл, породивший слова. Тогда, возвращаясь к этим словам, можно и не вспомнить изначальный посыл, или вспомнить его с искажениями.

Есть некая неполноценность в том, чтобы мыслить только словами, в том, чтобы надеяться и верить, что слова могут вместить всю мысль без потерь. Суть этой неполноценности в невозможности поместить смысл целиком и полностью в слова.

В этой связи вызывают недоумение, а то и испуг и даже ужас, люди, внушающие себе чувство уверенности в сказанном ими, чувство правоты, оттого лишь, что они посмели прозвучать, или не смогли удержать в себе несозревшие слова.

Особенно страшно от людей, которые воодушевляются буквальными прочтениями слов настолько, что начинают действовать. Самое грустное в том, что люди такие ищут не смысл и не суть, а предлог оправдать свои действия.

*

Мне не удалось высказать свою мысль до конца. Я поэтому могу лишь просить. Не торопитесь делать окончательные выводы. Опровергайте себя. Сомневайтесь. СВЕРЯЙТЕСЬ С ФАКТАМИ. ДУМАЙТЕ!

*

Сверяйся с фактами. Думай.

*

Попытка построить модель.

Мне стало известно следующее. Точнее, я так это понял. Поэтому вся ответственность на мне. Авторы, сообщившие информацию, дошедшую до меня, ответственности не несут, в случае, если я понял их неверно.

Энергетика мозга требует закрывать гештальты. Ограниченность сознания требует упрощать, схематизировать.

Обобщения - неизбежное следствие того, каков мозг и как он работает. Мы не в силах это изменить. Это - данность. Это - факты.

Но мы можем эти факты учитывать. Мы можем думать с учётом этих фактов. Это усложняет процесс моделирования реальности, особенно если присутствует страсть всё видеть простым и понятным. Чем точнее мы стараемся быть, тем больше "жизнь-боль", но тем ближе продукт мышления (модель) к действительности.