Кипчачий рейх на кавказе?

 О КИПЧАЧЕМ "РЕЙХЕ" НА КАВКАЗЕ СОГЛАСНО ВИКИПЕДИИ

Иллюстрация: Фейковая карта немецкоязычной Википедии с расстановкой сил на Кавказе перед вторжением монголов Субудэя и Джебе


1. Карта не имеет НИКАКОГО отношения к немецким историкам и загружена на Википедию через англоязычный раздел Вики (обычный метод кипчачих шарлатанов).

2. Карта преследует цель максимально исказить историческое прошлое и задним числом обосновать существование в прошлом мнимых "государств" и их якобы "владений".

3. Авторы "фейка" вне всякого сомнения кипчачья контора рогов и копыт, при содействии армянских националистов

КАК МЫ УСТАНОВИЛИ КИПЧАЧЬЕ-АРМЯНСКОЕ АВТОРСТВО "ФЕЙКОВОЙ" КАРТЫ?


1. Тему "Кавказ" на немецкоязычной Вики куририрует админ-армянин, проживающий в Германии, в котором у нас в прошлом имелись конфликты на страничке, посвящённой Дагhестану.

2. Чёрной линией на карте обведены границы "Кавказа", но в него включена и Вост Анатолия."Ахлатшахи" на самом деле- "Шахармены"- туркменско-суннитское княжество Вост. Анатолии.

3.Сев. и Центр. Азербайджан указан как "Ширван", а всё остальное азербайджанское указано как "Азербайджан". В реальности эта территории до момент полного разгрома грузин и кипчаков монгольским разведывательским корпусом Субудэя и Джебе, входилва в пределы державы Хорезмшаха Мухаммеда Ануштегина.

4. СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНЫ ОБОЗНАЧЕНИЯ КИПЧАЧЬЕ-АРМЯНСКИХ АВТОРОВ, ЧТО ОНИ КОНКРЕТНО ИМЕЮТ ВВИДУ ПОД ОБОЗНАЧЕНИЕМ DIDOYA,KHUNDZIA,LEKIA и пр. Это государственные образования или этносы, племена?

1. Таких государсв как Didoya  и Lekia (на юге Дагhестана) НИКОГДА не существовало. Автор вносит в карту буквально что придёт в голову. "Дидоэти" -это цезы на границе Дагhестана с Грузией, если это негосударство, а этнос, то почему тогда нет других - куда как более многочисленных? И почему на юге Дагhестана отсутствуют табасаранцы (тавоспары иранских источников?). Их упоминают и иранцы, и арабы. Войско тавоспаров считалось в дербентской зоне самым сильным. Кайтаг и Табасаран - они всегда присутствовали на юге Дагhестана как реальная военная мощь, с которой все считались.

2. Кипчакские аймаки до тотального разгрома предкавказских кипчаков монголами ни в одних источниках не проходит под упоминанием "РАЙХ", т.е. "держава, империя". У зап. кипчаков вообще никогда не было "держав и империй".

3. Нет и не было никогда такого термина как "Хундзия". Известно лишь грузинское обозначение "Общества Хунз" (ХУНДЕРИЛ БО) и грузинское его название "ХУНДЗЕТИ". Более ранне его упоминание на территории равнинного дагестанского юга (примерно Кайтаг) ХОНЗАН. Иранисты считают, что здесь якобы представлен древнеиранский суффикс принадлежности "-(д)з". Не вступая сниму в полемику, мы можем лишь указать на монгольский эквивалент "ДЗОН" (В халха-монгольском на письме- ЗОН) "народ" в словосочетании ЗОН АРД, ЗОНХИ "большая часть, большинство", ЗОНХИЛОЛ "доминанта".Он же присутствует в дошедшем до нас из источников "АУhАРЗАНШАХ" (Хундзети). В кипчаье-армянском фейке использовано название вообще непонятно из какого языка. В АВАРСКОМ НЕТ "ХУНДЗИИ" ЕСТЬ "ХУНЗ", В ГРУЗИНСКОМ "ХУНДЗЕТИ", В ИРАНСКИХ ИСТОЧНИКАХ АУАРАН/АУhАРЗАН-ШАХ ЭТО ХУНЗАХСКОЕ НУЦАЛЬСТВО, ТОЧНЕЕ ПРАВИТЕЛЬ КАВКАЗСКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ АВАРИИ, А ХОНЗАН, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, КАЙТАГ. РЯДОМ С КАЙТАГОМ В ИРАНСКИХ ИСТОЧНИКАХ УКАЗАН "ЛАГЪЗАН" (А ВОВСЕ НЕ "ЛЕКИЯ"!). Поэтому написание "Хундзия" не выдерживает никакой критики, в реальности должно быть "ХУНЗ" или АУАРАНШАХР, а если это отражение грузинского прочтения, то так и надо писать "ХУНДЗЕТИ". Наиболее правильным вариантом на наш взгляд явл. "ХУНЗ (ХУНДЗЕТИ)", но ни в коем случае не "ХУНДЗИЯ", потому что это ничем не оправданное смешение разных иокончаний разных языкоа. Никто же из историков не указывает "ОВСИЯ", все пишут "ОСЕТИЯ".

К фейковой карте руку приложили и маарулало-закаталинские "культуртрегеры", иначе бы "Хундзия" и "Лекия" не влезли в глубь северо-западного Ширвана. "Мы все - леки/лезги, нас угнетают..." и т.п. - неизменная волынка маарулало-закаталинских фантазёров-графоманов.

4. Самоназвание лезгин "Къюреви" ("кюринцы"), а не "Легия". Грузины обозначали терминоим "ЛЕКЕТИ"  весь Дагhестан к востоку от своих границы- всё что оттуда исходило - было "леки". С предками современных лезгин картвелы не соприкасались и никогда не имели ввиду, что "леки" - это "лезгины" Южного Дагестана. Есть иранский термин "ЛАГЪЗАН", именно от него и произошло "ЛЕЗГИ" (< ЛАКЗ/ЛАГЪЗ). В лезгинском языке вообще отсутствоет "лек/лезг".Это не лезгинское слово. Всемирно-известный иранист Бэйли в своём Хотаносакском словаре обсуждая этот термин приходит к выводу, что в северо-восточно-кавказских языках ЛАГЪ/ЛАК/ЛОЙ "мужик, холоп" - иранизм.Какого чёрта вообще аварскому народу то и дело приписывают происхождение от неких "легов/леков", когда в аварском он имеет пейоративный, т.е. уничижительный смысл? В современном аварском "ЛАГЪЗАЛ"- "ХОЛОПЫ, РАБЫ".Иранист Бэйли в своём Хотаносакском словаре уделяет внимание в том числе аварскому "лагъзал" и высказывает мнение, что это 1. иранизм; 2. реальный этнос, с которым соприкасались предки аварского народа. Грузины, вероятно, зная об этом, специально его использовали по отношению ко всем дагестанцам. Подобных примеров, когда соседей троллят неприятным им их же словом много, в том числе и в самом Дагhестане. Каким надо быть вообще недоумком, чтобы уничижительный лексикон соседей воспринимать как реальный древний этноним! С таким же успехом любое "лох" и "фуцин" тоже можно пытаться обосновать как якобы древний утраченный этноним, которым кто-то когда-то называл наших предков! Не было такого государства как "Лекия", которая к тому же контролировала Дербент. Это - нонсенс!

В аварском языке названия родо-племенных подразделений имели свой суффикс указывающий на это обстоятельство- "-der": "Khunz"- "Khunderil", "Halbal"- "halbaderil", "Laghzal"- "laghzaderil" и т.п. Так что, иранист Бэйли прав. "Мужичьё, холопство" - тоже оформлено этим суффиксом.

5.Наплых всякого иноземного рванья на земли равнинного Дагhестана связан с беглыми группами кипчаков, которые бежали от монголов, не зная куда спрятаться. В источниках есть упоминание о том, что дагестанцы при монголах активно били и изгоняли, пытавшихся у них спрятаться менгубердыевских кипчаков из Хорезмшахства. И никакого "райха" (державы, империи) у этих трусов и алчных голодранцев на Сев. Кавказе не было. Наёмные кипчаки в армии Грузии (нашли кого набирать!), пытавшейся оказать сопротивление монголам были разбиты. Далее монголы обходят Дербент и проходят горными тропами на равнины сев. Кавказа, где они первоначально терпят поражение от объединённых сил аланов, кипчаков и местных горцев, но затем опять бьют кипчаков, а следом за ними и аланов с горцами. И здесь начинается преследование кипчаков вплоть до пределов Руси (Орос), где и происходит знаменитая битва на р. Калка в 1223 г. Чем она закончилась всем известно,- удушением русских князей досками от телег на пиру в честь победы,-  напомним лишь, что первыми бежали с поля боя, увлекая за собой русов (оросууд) опять-таки кипчаки. Битва на Калке - ошибка русов, потому что было бы логичным вытащить за шиворот подобных "союзничков" и бросить их связанными к ногам монголов. На этом всё "монгольское иго" бы и закончилось. Кипчаки убили монгольских послов, что у монголов считалось наглейшим и подлейшим проступком. За это они и поплатились.

Кипчаков монголы били и дальше, на этот раз уже в Европе и с участием самих русских. Венгерский монарх додумался приютить у себя кипчакских беглецов, что вызвало очередное возмущение монголов Бату и Субудэя, сумевших ответить на это полным разгромом и венгров и крестоносцев.

Так что Кавказ прекрасно знает, что собой представляли "кипчакууд" в реальности и ничего им на Сев. Кавказе не принадлежало - ни клочка земли. И "половцами" их называли вовсе не потому что они якобы имели соломенный цвет волос, а потому что "полова" - "шлак, степной мусор".