Почему вместо снега дождь

О повести Михаила Третьякова «Площадка»

https://www.litres.ru/mihail-urevich-tretyakov/ploschadka/

Полки… полки… от пола до потолка… Книги, книги… Смотрю на них, сидя на старом продавленном диване в «архивной» комнатушке союзписа и слышу некогда звучавшие здесь до боли знакомые и родные голоса:
– Николай Прокофьевич, вы мою книгу прочитали?
– Ты что, с ума сошёл! Я ещё и Гоголя не всего прочитал.
Слышится смех… эмоциональные возгласы… заводится беседа – прекрасная, живая, оживляющая, оздоровляющая.
Давно это было. Сегодня здесь тихо и – никого. Только вот книги, книги – далеко не все мною прочитанные. Да, да. Я ведь тоже – даже с детства любимого Чехова «ещё не всего прочитала». А он, однако, в свой день рождения – 29 января – мне свой привет прислал. И даже подарок. Книгу. Буквально на днях увидевшую свет в бумажном исполнении.
«Площадка». Повесть талантливого белгородского прозаика Михаила Третьякова. Она называется научно-фантастической. И принадлежность к данному жанру проявляется в первых же строках пролога: «За окном идёт дождь. В общем-то, в этом нет ничего необычного, кроме одного: он идёт уже седьмой месяц, не переставая ни на секунду». Хотя… как сказать. Вот у меня тут за окном – тоже дождь. И ничего фантастического, кроме одного: в январе, вообще-то, по тысячелетней традиции, должен идти снег – метели, снегопады, морозы, сугробы... Знать, какие-то в мироздании сдвиги, нашему разуму как бы недоступные.
Книгу мне подарил автор. И я её читаю, несмотря на то что по публикации на ЛитРесе уже знакома с содержанием. Читаю – потому что нравится. Потому что чувствую в ней продолжение интереснейшей и – я считаю – главной темы в отечественной (и не только) литературе.
«Если бы каждый человек на куске земли своей сделал всё, что он может, как бы прекрасна была земля наша», – однажды, сто с лишним лет назад, сказал Антон Павлович. А если б ешё научились к растениям относиться с точно таким же уважением, как и к людям – говорит сегодня  Третьяков. «Нас с детства учат уважать старших, прислушиваться к их мнению, словно никакого другого мнения не существует и остальной окружающий мир не требует уважения. Мне кажется, именно это и приводит нашу цивилизацию к утрате человечности. Человек, безусловно, важен, но нельзя забывать и о том, что мы всего лишь незначительная часть сложнейшей системы, в которой почему-то для себя решили, что остальные элементы должны подчиняться нам».
Я зацепилась за этот фрагмент из раздумий главного героя повести потому, что он подводит к насущным проблемам человечества, на современном этапе истории особенно обострившимся. Нет, это не экология. Точнее, не та тема экологии, которая, как утверждают СМИ, сегодня «на пике актуальности» и которую якобы можно решить раздельным сбором мусора, утилизацией отходов, «формированием комфортной среды», постановлениями, рекомендациями и приказами подстраиваться под вызовы времени и «запросы региона» и прочими мерами борьбы со всякой внешней вредоносностью и враждебностью.
Не могу утверждать, какую именно задачу ставил автор «Площадки». Но получилось так, что он напоминает – снова и снова – нам о том, что очень-очень давно было написано в главной нашей Книге: «И взял Господь Бог человека [которого создал] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его» (Быт. 2:15).
Простая, по сути, задача поставлена перед нами: вот ваш Дом, обитайте здесь, храните, возделывайте свою землю и будьте счастливы. Ан нет… Мы взялись усложнять, чего-то искать, какую-то новую истину, каких-то новых удовольствий, богатств. По отношению к той же природе высокомерно вести себя, власть над ней устанавливать. И нет нам насыщения, и нет покоя – мучаемся, ищем виноватых… И в результате:
«…как я стал замечать, таких перегибов с каждым днем было всё больше, а в мире, в котором идиотизм становится нормой, искажаются понятия добра и зла, хорошего и плохого. Когда форма уже важнее содержания, общество теряет нравственные ориентиры, превращаясь в стадо, слепо повторяющее действия вожака…»
Надо сказать, что содержание повести довольно насыщено интеллектуально, эмоционально и художественно, сюжет её напряжённый, и, конечно, каждый читатель найдёт в ней своё – соответствующее своему мироощущению, переживаниям и устремлениям. Но для меня лейтмотивом звучит мысль о персональном сознании – этой единственно спасительной позиции человека: чтоб не слиться с массой, не пойти с ней туда, куда тебе идти не только не хотелось бы, но и не нужно – не благословляется, как говорится, свыше.
Читаю, слушаю шум дождя и пробивающиеся сквозь него голоса – тревожные, возбуждённые, тихие... всякие. Но все эти звуки нисколько не мешают мне слышать спокойный, уверенный, ироничный голос главного героя повести:
«Как убивает свободное время современный человек? Собирает, перелопачивает информацию, отделяя зёрна от плевел, придумывая свои плевелы, а затем облекая старые зерна в новые оболочки. Всех интересуют только оболочки. Мало у кого хватает сил и времени, чтобы добраться до зёрен. Увидел у кого-то что-то интересное — повторил или зарепостил. Люди всё больше теряют индивидуальность, превращаясь в гуманоидов, только и умеющих водить пальцем по экрану смартфона. Я никого не осуждаю, ибо сам именно этим и занимаюсь…»

Мне не просто нравится этот голос, мне  полезно слушать то, о чём он мне напоминает. А именно: что бы ни происходило в мире, надо честно делать своё дело и не переживать о том, как твоя деятельность будет смотреться в свете каких-то решений, определений, мнений и т. д. Вглядываться и вслу-шиваться нужно в глубину своей собственной души. Ведь всегда так и было и будет: всё начинается с конкретного человека – Личности, что свет внутренний вызывает свет внешний и преображает мир. Поэтому главное согласие – это согласие с Творцом, с задачей, которую Он в тебя вложил.
А ещё – очень важно:
«Достаточно просто факта существования человека, который совпадает с тобой по каким-то внутренним установкам, и именно это и стимулирует мозговую активность, придаёт смысл существованию и делает картину мира окончательно завершенной. Мне не важны ни мой интеллект, ни мои способности, если у меня не будет отражателя — человека, с которым я могу разделить свои открытия, свои радости и несчастья. Который меня понимает. Мне даже незачем понимать его и быть все время рядом с ним: важно просто знать, что он где-то есть и я хотя бы иногда могу его видеть...»
«…Иногда, а точнее всегда, чтобы понять себя, надо внимательно присмотреться к окружающим. Что есть мы? Всего лишь навсего картинка, которую выставляем напоказ, или отражение действий и поступков от незнакомых и знакомых нам людей.
...не кофе все же определяет человека, а человек определяет, какой кофе он пьет. Если бы все было так однозначно, человечество давно бы уже достигло
вершин разума и построило бы совершенное общество, в котором не было бы предательства и обмана, ну и, наверное, не было бы этого бесконечного дождя, который кажется каким-то наказанием — правда, пока непонятно кому и за что…»
Ну… цитировать можно бесконечно. А также слушать и слушать шум бесконечного того самого бесконечного дождя, забывая, не желая знать, что он какой-то там вредоносный.

Ну а вообще – читайте сами.
https://www.litres.ru/mihail-urevich-tretyakov/ploschadka/