Гуляки по подпространствам

Приведённый рисунок взят из статьи ’T H o o f t G. Gauge Theories of the Forces between Elementary Particles. — Scientific American, June 1980, v. 242, pp. 90 – 116 (русский вариант статьи есть в УФН). Он наиболее хорошо подходит к включению в книгу, поскольку по оси ординат отложена именно интенсивность фундаментальных взаимодействий. Также следует отметить, что благодаря тому, что для ординаты и абсциссы используется логарифмический масштаб, показательная зависимость интенсивности фундаментальных взаимодействий выглядит как прямая.

Здесь важно отметить вид сечения слабого взаимодействия. Радиус его действия определяется радиусом магнитного монополя, в который нейтрино и уходит, оставаясь внутри магнитных монополей как подпространств и в дальнейшем.

Конкретно данная глава посвящена нейтрино и слабым взаимодействиям. Чтобы Вы не читали о слабом взаимодействии ранее, всё не так в принципе.

Дело в том, что нейтрино не фермион, а бозон! 100 лет назад экспериментальные исследования в области элементарных частиц находились на начальной стадии. Однако, и сегодня ситуация с экспериментами в этой области улучшилась ненамного.

Трактовка результатов экспериментов с нейтрино до сих пор исходит из неправильных предположений. Если борьба с эфиром в электродинамике на каком-то этапе была частично разумной, то  полный отказ от так называемого «эфира» в ядерной физике с самого начала оказался в принципе ошибочным! Ещё один пример, когда вместе с мыльной водой выбросили ребёнка. Или ещё один пример, когда слабо подготовленные к философскому осмыслению специалисты неправильно интерпретировали эксперименты с нейтрино. В результате этого открылась дорога для так называемых «виртуальных частиц» — путь к безумию физики элементарных частиц.

На самом деле нейтрон — это ведь не нейтрон, а протон и три вакансии в КиММ.  Потому, что КиММ является «зеркалом русской революции» в теории элементарных частиц, которые отражается в КиММ как дефекты, которые есть плоть от плоти кристалла.


Так вот, слабое взаимодействие через КиММ, ко всему прочему, связывает три лептона не фундаментальным так называемым ''сильным электрическим взаимодействием'', которое чрезвычайно велико ввиду минимально возможного расстояния между лептонами. Можно назвать три этих связанных лептона частицей ''русская тройка'', которая и является не учтённым фермионом с отрицательным электрическим зарядом!

Судя по всему, в кубической решётке может существовать естественный тривиальный механизм перескоков магнитных монополей через дырки. Ну, любит КиММ игру в ''15''!

Таким образом, по моему мнению, нейтрино как бозон улетает по подпространствам магнитных монополей вместе с избыточной энергией в процессе связывания электрона атома водорода и ЭПД. В результате получается голый протон и русская тройка — фактически вечная квазичастица, представляющая собой упорядоченное перемещение магнитных монополей через три дырки. Что принципиально важно так это возможность использования русской тройки любым ближайшим протоном.

Ввиду того, что упорядоченное перемещение магнитных монополей требует передачи им кинетической энергии, то в результате в этой области создаётся потенциальная яма, удерживающая протоны ядра.

Так вот, нейтрино улетает со спином 1. А в кристалле из магнитных монополей в области ядра остаётся новая квазичастица ''русская тройка'' со спином 1/2! Русская тройка имеет эффективный заряд равный -1, размазанный по области ядра и существует столько же, сколько существует "нейтрон".

Кстати, внутренняя структура нейтрона впервые была экспериментально исследована Р. Хофштадтером путём изучения столкновений пучка электронов высоких энергий (2 ГэВ) с нейтронами, входящими в состав дейтрона (Нобелевская премия по физике 1961 г.). Нейтрон состоит из тяжёлой сердцевины (керна) с высокой плотностью массы и заряда, которая имеет общий заряд +0,35 e, и окружающей его относительно разреженной оболочки. Эта оболочка обладает общим зарядом 0,50 e. Дальше от центра простирается оболочка, несущая суммарный заряд около +0,15 e. Это полностью соответствует предсказанию теории всего, что нейтрон — это протон и три вакансии в КиММ.


Рецензии
http://proza.ru/2013/11/03/1669
Только внешняя сила может сблизить точки зрения. Они одинакового знака и
отталкиваются. К тому же неделимы , как атом (ой! Ленин ошибся - делИм!).
***
«Если бы нам разрешили где-нибудь встретиться и поговорить…».
***
"...Хотя говорят, что оба писателя признались, что не читали друг друга, Джексон отмечает, что, когда Джойс «действительно признался, что пробежался глазами по нескольким страницам, он заявил, что не видит «никакого особого таланта...»

Надежда Бабайлова   03.02.2023 09:11     Заявить о нарушении
Уважаемая Надежда Бабайлова!

Я не могу поверить, что человек, не имеющий никакого отношения к физике скажет, что я действительно нашёл решение давно существующей проблемы.

А мне просто бессмысленно комментировать его опусы об энергии звёзд. Это даже детям известно.

Более того, самый главный вопрос функционирования звёзд — стабильность их работы. Поэтому автор любой модели звёзд обязан во всех деталях осветить обеспечение стабильности их работы. Если он понимает о чём идёт речь. Здесь нельзя говорить о выдумках физиков или математиков.

Выпей море, Ксанф!

Александр Рыбников   03.02.2023 19:41   Заявить о нарушении
Уважаемый Александр!
Леонович ни разу не предлагал Единой теории. Он излагал факты в своей интерпритации.

***
Вы вычислили мироздание по логарифмической шкале с основанием ДВА АЛЬФА и увидели, что звезды - реакторы, в которые никто не вмешивается, а они безопасны, однако погаснут. это тоже все знают. А про фермионы и прочие лептоны знают только физики. Почему они оглохли? Это профессиональное заболевание слышать только барабаны?


Надежда Бабайлова   03.02.2023 21:53   Заявить о нарушении
Уважаемая Надежда Бабайлова!

Так я Вам с самого начала говорю:
В одну телегу впрячь не можно
Коня (Леонович) и трепетную лань (Рыбников).

***

У меня, трепетной лани (Рыбников), только на пенсии и появилась возможность заняться теоретической физикой. Естественно, что я занялся реальной тайной Мироздания как профессионал, проектировавший реакторы.

А разве Конь (Леонович) имеет понятие о физике звёзд?

Александр Рыбников   04.02.2023 00:29   Заявить о нарушении
Мне так не кажется.


Надежда Бабайлова   04.02.2023 00:58   Заявить о нарушении
Всё кони на пенсии - лани.

Надежда Бабайлова   04.02.2023 03:48   Заявить о нарушении
Уважаемая Надежда!

Видите ли, ко всему прочему, я не просто так написал, что "Санкт-Петербург — родина теории всего".

С Георгием Антоновичем Гамовым я не пересекался во времени, однако, в пространстве многократно. Начиная с университета и далее везде. Так вот, в конце 1930-х годов Гамову (совместно с Теллером) удалось улучшить понимание вопроса об энергии звёзд, учтя последние достижения ядерной физики. Эти исследования оказали сильное влияние на открытие Хансом Бете углеродно-азотного цикла в 1938 году. В 1937—1940 годах Гамов построил первую последовательную теорию эволюции звёзд с термоядерным источником энергии. В 1940—1941 годах вместе со своим учеником Марио Шенбергом он изучил роль нейтрино в катастрофических процессах, происходящих при вспышках новых и сверхновых звёзд (так называемое нейтринное охлаждение). В 1942 году совместно с Теллером Гамов предложил теорию строения красных гигантов, предположив наличие у них устойчивого ядра и оболочки, в которой происходят термоядерные реакции.

В 1941 году Теллер покинул университет и стал участником проекта по созданию атомной бомбы, однако Гамова к этим работам не привлекли по «соображениям безопасности».

Как говорится, комментарии излишни.

Другой вопрос, что никто не думал о стабильности функционирования звёзд. Тот же Гамов просто не мог знать о наиболее секретных аспектах "ядерного проекта" — теории имплозии. В СССР эту задачу решил Я.Б. Зельдович, а в США — величайший математик прошлого столетия Джон фон Нейман (в Википедии для него даже придумали инопланетное происхождение — венгеро-американский математик и физик еврейского происхождения).

Я сумел практически и теоретически прикоснуться к имплозии в начале семидесятых когда она уже не была очень большим секретом.

Александр Рыбников   04.02.2023 20:05   Заявить о нарушении
Если скорость скоплений может меняться, то при ускорении происходит обжатие, синтез. Потом снова распад. Так понимаю.
Сколько терминов мне приходится подсматривать в интернете)). Кажется, вот-вот выключу всё... Но, видимо, есть некий смысл в постижении.

Надежда Бабайлова   04.02.2023 20:37   Заявить о нарушении
Из стихотворения Демьяна Бедного
«До атомов добрались» (1928)

СССР зовут страной убийц и хамов.
Недаром. Вот пример: советский парень Гамов.
Чего хотите вы от этаких людей?!
Уже до атома добрался, лиходей!
Мильоны атомов на острие иголки!
А он — ведь до чего механика хитра! —
В отдельном атоме добрался до ядра!

Александр Рыбников   04.02.2023 22:53   Заявить о нарушении
Надежда писала: Леонович ни разу не предлагал Единой теории. Он излагал факты в своей интерпретации.

Это блеск! Я сначала и не врубился.

Википедия пишет: Факт (лат. factum букв. «сде́ланное») — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.

Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.

Оказалось, что теория всего в моей интерпретации — это описание Вселенной как совокупности термоядерных реакторов.

Кстати, "теория всего" в интерпретации Стивена Хокинга — это тоже история (не теория) Вселенной. Иллюстрации и схемы, созданные специально для этой книги, помогают понять те самые теории и концепции, с которыми каждый день сражаются передовые ученые по всему миру.

Однако с особым азартом Стивен Хокинг рассуждает о непрекращающихся поисках теории всего, появление которой, по мнению Стивена Хокинга, ознаменует триумф человеческого разума.

А Вы оглядываетесь на тех, кто не понял в чём смысл разума. Печально.

Александр Рыбников   13.02.2023 03:24   Заявить о нарушении
"Тем хуже для фактов".
Короче, Склифосовский!
Исходя из своей интерпретации, пишите обо всём. Про звезды, про бомбы, про глобальные штуки, про политику и счастье. Тем Вы и интересны - собственным мнением. Теория мертва пока её не одухотворят. Опишите, что Вы видите оттуда, сверху.

Надежда Бабайлова   13.02.2023 08:14   Заявить о нарушении
Уважаемая Надежда Бабайлова!

"Тем хуже для фактов"?

А какие факты о Вселенной нам известны сегодня?

Только те, которые придумали поколения пастухов, стерегущих коров по ночам!

А сегодня пастухи исчезли вместе с их легендами о звёздах. Те, кто сегодня прикидывается пастухом, могут охмурить только пастушек.

Так что, пожалуйста, подумайте ещё раз о фактах в бесконечной Вселенной.

Только теория всего способна оперировать с реальными фактами Вселенной — пространством, временем и фундаментальными взаимодействиями.

Такая теория мертва для пастухов и их почитателей. Смешно бодаться с дубом. Вы никак не можете запомнить, что ПТС — безразмерная величина меньше процента. 137 придумал пастух Эддингтон.

Александр Рыбников   13.02.2023 18:18   Заявить о нарушении
Да запомнила! С первого раза.
Единая теория мне не родня ни разу. Так я обозначаю Вашу - ЕТ. Хорошо. Переименовываю в ТВР.
Монополь, аки Единый бог, создаёт монополи по своему образу и подобию. Между ними - граница, на которой происходит обмен информацией, свойствами.
Между отцом и сыном есть пространственно-временная граница: зачатие. А изменить ничего нельзя. Практика Всего уже создана. Можно только воспевать с разной степенью таланта и убеждения.

Надежда Бабайлова   17.02.2023 08:42   Заявить о нарушении
Уважаемая Надежда Бабайлова!

Действительно, теория всего Вам не родня ни разу.
Ну, какая граница?
Какой обмен информацией?

В том всё и дело, что нельзя взять и брякнуть слово "информация".
Даже академик Н. Н. Моисеев полагал, что в силу широты этого понятия нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации. Кстати, его книжки надо в школе проходить. И уж точно на этот сайт нельзя пускать тех, кто не прочёл полное собрание его сочинений.

Александр Рыбников   17.02.2023 18:26   Заявить о нарушении
Моисеев не смог дать определение, а НВ дала, но не тому.

Надежда Бабайлова   17.02.2023 22:45   Заявить о нарушении