Механизм происхождения не понятен

*********************************
ОБАЛДЕННО ИНТЕРЕСНО!   Перепечатка

Механизм происходящего - непонятен!»
 
Основное занятие курицы, как известно, - нести яйца. Скорлупа яйца состоит в основном из кальция.

Чтобы отдавать кальций в нужных количествах, курице следовало бы и потреблять его соответственно.

Но именно этого и не происходит Оказывается, курица отдает кальция  значительно больше, чем потребляет.

Более 200 лет тому назад французский химик Н. Л. Вокелен впервые задался вопросом: каким образом несушки без вреда для организма выводят из себя такое количество кальция?

 
Позднее другой французский исследователь, Луи Кервран, поставил свой эксперимент — подопытных кур кормили только овсом, тщательно замеряя, сколько кальция они при этом получают.

Приход с расходом явно не сходился — в скорлупе яиц, производимых курями, кальция наблюдалось примерно в 4 раза больше.

 
Как обычно, научная общественность не стала утруждать себя объяснениями неудобного феномена, а благополучно все похерила: яйца — не главное, есть дела и поважнее.

 
Та же участь постигла эксперименты англичанина Вильяма Праута. Он сравнил содержание кальция в яйце с содержимым кальция в вылупившемся цыпленке — в последнем оказалось в 4 раза больше.

И это при том, что из скорлупы цыпленок кальций, очевидно, не получал.

Получается, что организм цыпленка, также как и организм курицы, умеет производить кальций из... ничего что ли? Или из чего?

 
Растения, как утверждают некоторые исследователи, обладают загадочным свойством – они способны производить драгоценные металлы, неведомым
образом преобразуя в них другие элементы.

 
Французский химик, Ян Баптист Гельмонт, в 1600 году поставил многолетний эксперимент: большая кадка была заполнена землей, которую он перед этим тщательно прокалил в печи и взвесил. После этого в кадку был посажен росток ивы.

Все последующие годы иву поливали только дождевой водой, больше она не получала ничего. Дерево худо-бедно росло и, когда по прошествии лет, его выкопали и взвесили, оказалось, что вес дерева увеличился на 74 кг. Вес почвы в кадке остался почти тем же.

Откуда взялись эти 74 кг?

Ни современники Гельмонта, ни ученые нашего времени так и не ответили на этот вопрос.

Видимо потому, что возможный ответ совершенно не вписывается в картину наших привычных знаний —
придется признать, что растение способно создавать нужные ему вещества из доступных.

В опытах Гельмонта единственным таким веществом была
дождевая вода.

 
Аналогичный эксперимент был поставлен в Германии Альбрехтом фон Герцелем — на дистиллированной воде выращивался кресс-салат.

Для ЧИСТОТЫ опыта ростки с первой же минуты

НАХОДИЛИСЬ ПОД СТЕКЛЯННЫМ КОЛПАКОМ.

В начале эксперимента замерялось содержание в семенах серы.

В развившихся впоследствии из семян листьях и корешках содержание серы было вдвое большим.

Взяться этой самой сере, кроме как из дистиллированной воды, было решительно неоткуда.

Фон Герцель провел множество подобных экспериментов, выращивая в дистиллированной воде семена различных культур. И всякий раз он с удивлением обнаруживал в побегах заметно возросшее количество той же серы, фосфора, кальция, марганца — элементов, взяться которым также было неоткуда.

Так мы незаметно подошли к чрезвычайно важному моменту. Всякий раз,когда с поля снимается урожай, с него удаляется какое-то количество макро- и микроэлементов.

По логике вещей, почва возделываемых полей должна была давным давно лишиться всех элементов, в особенности там, где урожай снимают каждый год из века в век.

Но этого странным образом не происходит. Почва сохраняет все свои элементы — их не становится меньше.

Напрашивается подсказка: убытки покрываются за счет удобрений.

Исследователи из Аграрного института в Ротамстеде (Великобритания) доказали, что и это не проходит.

Из года в год на опытном поле выращивался клевер, каждый год поле два-три раза обкашивалось, удобрения не вносились вообще — опыт продолжался 17 лет.

За это время  вместе с зеленой массой с поля было удалено безвозвратно:

·       марганца — 1,2 т

 
·       калия — 2,1 т

 
·       азота — 2,6 т


Рецензии
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.