Василий и постмодернизм. Часть 13

Василий и постмодернизм.
Часть 13.

   "- Пора заканчивать" - мелькнула мысль, получив импульс от тела. Василий пошевелился и открыл глаза. Когда он садился в медитацию были сумерки, стрелки на часах показывали полшестого. И сейчас в комнате и на улице сгущались сумерки, стрелки продолжали показывать полшестого. "- Часы остановились? Время остановилось? Или прошло всего ничего, и я только закрыл, и открыл глаза, а за эти мгновения в уме столько всего произошло? Если так, то это какая-то мистика." Сознание начало функционировать в привычном режиме. "- А чем этот бодрствующий режим отличается от того режима, в котором сознание крутило калейдоскоп во время медитативного состояния? Ничем, тот же внутренний диалог. Настоящая медитация, как я её представляю и какой испытывал, является молчанием и спокойствием ума. Вероятно, произошёл словесный сон. Бывают галлюцинации зрительные и слуховые, а это ментальная."
   Возникло ощущение голода, и ум сделал логический вывод (на основании знаков и сигналов, приведших к данному умозаключению), что наяву прошло двенадцать часов, пока он крутился на карусели ума, и стрелки сделали полный оборот на циферблате. Минутная стрелка двигалась, слышалось тихое тик-так часового механизма. "Мистика отменяется как объяснение".
   Поскольку тема "Постмодернизма" раскрыта настолько, насколько хватило ментальной пружины, чтобы приоткрыть дверь (одновременно служащей крышкой гроба), и вскоре должна захлопнуться, то воспользуемся инерцией внимания и продолжим заглядывать в дверную щель. У предполагаемого читателя (а автор допускает, что текст будет прочитан не только им одним) могут возникнуть вопросы относительно Василия. Он, кстати, пошёл на кухню готовить еду, совмещённый завтрак, обед и ужин.
   С Василием не всё понятно. А с постмодернизмом всё понятно? Между этими двумя явлениями есть взаимосвязь.
   Его внешность? Ничего не могу сообщить вам о его внешности, а заодно добавлю, что и его возраст, национальность, местожительство тоже определить затруднительно. Звать ли его так на самом деле, и почему выбрано именно это имя тоже остаётся загадкой, но он откликается на него, и не имеет ничего против. И вообще, Василий, как кот Шредингера, то есть, то его нет, то ли жив, то ли мёртв, то ли выдуманный персонаж, то ли существующий индивид. И снова этот дурацкий, но глубокий вопрос: а не всё ли равно? Надеюсь с ним мы определились - всё что касается образа Василия, сплошная неопределённость. И я догадываюсь почему. Приоткрывающаяся щель явно мистической природы, и всё что улавливается - это мистический сквозняк, приносящий мистический туман. Ум при помощи слов и понятий выстраивает картину мира и наполняет её историями. Поэтому я, как автор, умываю руки и не несу никакой ответственности за сказанное. Потому что не может быть ответственным тот, кого не существует. И сожаления, разочарования или чувства вины испытывать некому. (Из тумана слышен возмущённый голос подразумеваемого читателя: - Так какого хрена нам тут повествуют ни о чём?! Ради чего? Что мы должны узнать из этого текста, что вынести для себя? Сплошное издевательство над читателем и сомнительное удовольствие для автора, который прячется, прикидываясь никем, но он есть как физическое лицо, и ему хочется набить морду).

   Василий вымыл руки и сел за стол. Смоделируем его меню. Миска разогретого супа, смешанного с остатками борща, белый хлеб, кусок сала (сам солил, получилось вкусно), лук. Можно было выпить рюмку водки для аппетита, разогрева и расслабления, но не хотелось, аппетит имелся, будучи приложением к чувству голода, суп был достаточно горячим, а тело расслабилось за 12 часов сидения на диване до такой степени, что уже просилось напрячься. Что касается сознания... Когда я ем, то глух и нем, как учила бабушка в детстве. Поэтому оставим Василия наедине с едой, пусть насладится процессом приёма пищи.
   Закончив трапезу он убрал со стола, вымыл посуду и вернулся в комнату. "- Нужно закончить с текстом, а потому сяду-ка я запишу свои размышления. Хотелось бы перейти к выводам. К тому же за это время произойдёт процесс пищеварения" - продиктовал внутренний суфлёр, и Василий оказался за письменным столом. "- Текст настолько разросся, что в пору вспомнить, с чего всё началось. Так перечитай уже написанное. Лень. Хочу высказаться так, как сейчас просится" - и он начал писать.

   "Возник вопрос по поводу постмодернизма, как бы ни с чего. Следующей мыслью было, что Пелевин является постмодернистским писателем и на его примере можно попытаться разобраться в этой сложной теме. Затем возникло понимание, что ни чёрта ты не знаешь об этом, отсутствие знаний зияло чёрным провалом в сознании. Из пространства пришла подсказка - в интернете попалась статья о ПМ в шутливой игровой форме повествующая о смерти ПМ. Откровенный стёб, как и положено. И заслуженно. Самоирония и высмеивание - ключ к замку. Ключ провернулся, замок щёлкнул, дверь приоткрылась. Подул ментальный сквозняк. Что происходило дальше описано выше, в предыдущих частях текста.

   Чем подытожить? Разобравшись в многообразных проявлениях того, что получило определение "постмодернизма", не обладая достаточным багажом знаний о предшествующих ему культурных эпохах, возникает догадка и ощущения, что, чем больше и дольше разбираешься, разгребаешь, тем острее чувство, что всё больше запутываешься. Так что, неужель в этом и состоит победа ПМ над человеком, над его усилиями осмыслить происходящее? И не был ли, в таком случае, постмодернистом уже Сократ, сделавший вывод, что " я знаю лишь то, что ничего не знаю"? Когда было сказано, и должно бы быть понято, но цивилизация пошла по другому пути. Аристотель, вроде как, указал другое направление и проложил русло своими трудами. И ещё эти западноевропейские умы, Декарт и Бэкон, заложившие парадигму научного знания, которое обеспечило прогресс и резкий взлёт западной цивилизации, её открытия и победы над природой, её доминирование над остальным миром в течение нескольких столетий. До сих пор научное, философское и обывательское мышление базируются на установке, что познание безгранично. Так познание или Сознание безграничны? Чья способность в познании - индивида, коллектива, человечества или Космического Сознания?

   Этот текст не для кого-то написан, а для себя, он не содержит структурированной информации, изложенной в удобной читабельной упаковке, а является сиюминутным отражением текущего сознания. Нужно ли его читать? Вряд ли. Разве что ради любопытства. (и это после 12 частей!) Нужно ли было его писать? Да, чтобы выговориться и исписаться. Морочил ли ты голову себе и другим? Да. Ну а как иначе, если это игра ума. Игра ума - это роман Г. Гессе "Игра в бисер", тонкая, точная, выверенная и изящная, мастерская, а этот текст написан графоманом и дилетантом. Да, да, всё так. Ни о чём и ни для чего, одно пустословие. Всё так и обстоит, но только, если подходить к тексту с поиском пользы, утилитарного отношения, чтобы что-то приобрести или чему-нибудь научиться. Ну или, хотя бы, развлечься.
   У меня возникла потребность, интерес и я его удовлетворил. В процессе написания я получал удовольствие. Слова ради слов? Пусть так.
   Теперь ближе к выводам.»