Вторая власть

     Есть в отечественной истории циклы последовательного перехода агрессивно-разрушительной (далее разрушительной) организации бытовых отношений сначала на государственный, а, затем, на межгосударственный уровень. Характеризуясь безответственным применением силы, произволом, жестокостью и повсеместной анархией, разрушительная организация – основной виновник наших бед. В настоящее время набирает силу новый цикл такой организации. Поэтому важно понять причины, приводящие к победе разрушительной организации, чтобы остановить его развитие и перейти к оборонительно-созидательной (далее созидательной) организации, которая строилась бы на точно поставленных целях, идеалах, здравом смысле и компетентных расчетах.
          Главная причина победы разрушительных тенденций на любом уровне организации – отсутствие воли и механизма поиска компромиссных соглашений между субъектами организации. Соглашений, при которых  исключался бы антагонизм и насилие при удовлетворении естественных потребностей субъектов организации. Осознание причин низкого уровня нашей материальной и духовной жизни должно зарождать и постоянно усиливать стремление к созидательной организации жизни. Однако механизмов его реализации нет. Его надо бы искать в сфере государственных структур власти. От них зависят предпосылки совершенствования жизни на уровне бытовых, социальных и межгосударственных отношений.
          Между тем необходимо осознать, что страна не сможет быстро и повсеместно осуществить переход к созидательной организации, полагаясь на государственную власть, так как основной принцип её деятельности разрушительный. Это означает для отдельных структур власти и её работников нести  сладостное бремя власти, передавая ответственность за неё нижестоящему, в конечном счёте, рядовому труженику. Такое положение имеет глубокие исторические причины, главная из которых состоит в слабости проявления второй - народной власти.
          Народная власть, как проявление воли народа, всегда объективно существовала и существует во всех странах мира. У нас она в ранние и последующие годы Советской власти реализовывалась в виде скрытого, часто неосознанного саботажа политики государственной власти.  Но даже такое проявление народной власти вынуждало государство умножать свою силу. Оно обрекало власть прибегать к сильному идеологическому, а иногда и физическому, давлению на народ, чтобы внедрить свою волю в общественное и индивидуальное сознание. Что также является признаком разрушительной организации. Существующая государственная власть отвергает любые ростки созидательной организации как враждебные ей. В этом основная причина устойчивости разрушительной организации нашей жизни. Однако, разрушение государственной власти даже с такой сущностью недопустимо, так как ещё хуже стихийная, неорганизованная власть. Выход в одном, создание параллельных структур власти, которые были бы восприимчивы к народной воле, формировали бы её, добивались бы эффективного воздействуя на государственные структуры власти. В этом реальность перехода к созидательной организации всех сторон нашей жизни. Государство же, наученное горькими уроками истории, осознав тупики разрушительной организации, должно бы способствовать созданию таких структур власти.
          В нашей стране народная власть реализуется вроде бы в трёх организационных формах: политических партиях, общественных организациях, Советах народных депутатов. Первые две формы противоречат принципам созидательной организации, так как в основе их деятельности политические пристрастия, интересы отдельных слоёв населения. Тогда как для победы созидательного характера общественного развития необходим беспристрастный анализ реальностей жизни, а также поиск мероприятий, решений, которые бы активно поддерживались большинством населения. Советы могли бы стать органами народовластия, так как представительство в них (при гласных выборах)  должно отражать общественное мнение, волю всего населения в лице лучших его представителей.
          Как же трансформировать существующие Советы в органы народовластия? Во-первых, они должны отказаться от попыток быть одновременно органом государственной и народной власти. Такой дуализм ставит Советы в двусмысленное положение, что ведёт к непоследовательности, противоречивости, порой к антинародному характеру принимаемых решений. Как бы ни была активна законотворческая деятельность Советов, она вынуждена протекать в рамках парадигмы существующего законодательства. Это часто несовместимо с волеизъявлением народа, творческим подходом к реорганизации жизни. Во-вторых, народная власть в лице Советов должна, как и государственная, существовать в трёх ипостасях: законодательной,  исполнительной и судебной. Конечно формы их реализации будут существенно отличаться от принятых для государственных структур власти. В-третьих, Советы должны стать многоуровневой структурой власти организованного народа.
          Глубокая противоречивость статуса существующих Советов ставит их на порог решающего выбора, либо они вернутся к прежней роли статистов в политической игре негласных властных структур, либо станут органами народовластия. Во втором случае Съезды народных депутатов, Советы всех уровней становятся органами народовластия, а правительство, исполкомы всех уровней, законодатели, суды, прокуратура – органами государственной власти. Взаимоотношения между Советами и государственными органами власти должны строиться на принципе диалектического единства: на признании несовпадения целей обеих структур власти и невозможности успешной деятельности каждой структуры без учёта взаимных интересов, консенсуса. Советы должны бороться за сохранение фундаментальных ценностей страны, региона, народа, чтобы свои задачи государство решало не за счёт его интересов, а благодаря их соблюдению. Если единство достигнуто, то Советы становятся приводными ремнями машины государственной власти, обеспечивая ей творческую поддержку народа, законность в высшем смысле.
          Целесообразность, эффективность существования Советов как органов народовластия определяется мерой согласования их деятельности с интересами населения. Советы обязаны выявлять народную волю по отдельным вопросам нашей жизни. Они должны разрабатывать концепции улучшения в стране, регионе экономической жизни, просвещения, здравоохранения, культуры и так далее, определять какие государственные органы власти будут их реализовывать и добиваться их принятия через компетентные обсуждения. В этом Советы должны опираться на общественное мнение, свой авторитет, а если необходимо, на непосредственную поддержку народа. В своей деятельности Советы должны опираться также на создаваемые  ими народные дружины, народные суды, комитеты народного контроля, на собственные финансы.
          Функции Советов как органов народовластии должны быть закреплены в регламенте и структуре Совета. Советы должны стать органами разработки и реализации своих решений. Это возможно, если они станут постоянно-действующим органом власти. Советы должны заседать по мере необходимости в любое время. При этом Президиум Совета становится его рабочим органом по подготовке и выполнению решений, координации деятельности депутатов. Сила Совета в единстве его депутатов. Оно обеспечится естественным путём, если депутат будет выражать волю населения своего округа. В основном избирательные округа однородны по социальному составу, различия позиций депутатов определяется степенью их понимания воли избирателей. Воздействие народа на депутатов должно осуществляться не только через выборы, но и упрощение механизма ротации депутатов, гласности их деятельности. Оценка народом деятельности Советов должна осуществляться через средства массовой информации, органов изучения общественного мнения. В практике всенародного обсуждений решений Совета сила и воспитательная роль народовластия.
          Центральная фигура структур народной власти – депутат. Своей деятельностью он должен руководствоваться опытом непосредственного восприятия жизни, законами логики, здравого смысла, общественной морали. Находясь в гуще реальной жизни, будучи её рядовым участником, депутат должен прогнозировать лучшее будущее в своём округе, видеть его идеалы, пути их достижения в доступной форме. На депутата возлагается трудная миссия исцелителей государственных органов власти от методов разрушительной организации, управления.
          В своей трудной работе, депутат как истинный представитель второй, народной власти не должен впадать в противоречие с третьей, Верховной Властью. Её называют Космосом; Объективным, Абсолютным Духом; Творцом; Демиургом; Судьбой; Богом. Только с Её высшими ценностями должно согласовываться народовластие. Только через народовластие могут утверждаться, проверенные неисчерпаемым опытом Вселенной, созидательные принципы организации жизни. 
                Декабрь 1990г.
                Сазонов В.Н., Депутат городского Совета г. Фрязино Моск. Обл.

                Отказано в публикации рядом газет, включая «Российскую газету»