Ч. 6. Сомнения в достоверности официальной истории

                ЧАСТЬ 6.

                СОМНЕНИЯ В ДОСТОВЕРНОСТИ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ.

6.1. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ КРИТИКИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИИ..
 
      В достоверности  исторической хронологии Скалигера-Петавиуса сомневались уже в их времена в середине 16 века, когда эта хронология создавалась.  Уже тогда ее стали подвергать критике. И чем дальше – в 17-20 столетиях - различные исследователи все чаще обнаруживали в привычной, известной из школьных учебников хронологии и истории, крупные противоречия и несоответствия.
       Так, профессор Саламанского Университета  де-Арсилла еще в 16 веке  доказывал, что «древняя» история сочинена была в средние века.
        Великий английский ученый, математик, физик Исаак Ньютон (1643-1727гг.) много лет занимавшийся археологией, опубликовал большой труд под названием: «Исправленная хронология древних царств». Уже  название книги говорит, о чем в ней идет речь.
        Крупный французский ученый, автор многих трудов по филологии, истории, теологии, археологии, нумизматике, директор французской Королевской библиотеки Жан Гардуэн (1646-1729 гг.) опубликовал несколько книг по хронологии. В них он подверг резкой критике все здание скалигеровской хронологии и истории. По его мнению, большинство памятников «античности» изготовлены гораздо позже того времени, которое указано в скалигеровской хронологии, и гораздо ближе к нам, или же являются обычными подделками.

        Немецкий филолог Роберт Балдауф (вторая половина 19 – начало 20 вв.) – приват-доцент Базельского университета, автор четырехтомной книги  «История и критика» на основании филологических исследований сделал вывод, что памятники «античной», т.е. древней литературы были созданы не в древности, а в средние века.
       Английский историк Эдвин Джонсон (1848-1901 гг.) также подверг критике хронологию Скалигера и предлагал ее укоротить.
      Все эти ученые и исследователи дружно доказывали, что хронологию Скалигера-Петавиуса необходимо придвинуть ближе к нашему времени. Ведь ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ГОРАЗДО МОЛОЖЕ, чем ее нам предлагают. Историю необходимо омолодить на сотни, десятки сотен, а в некоторых случаях, и на тысячи лет.
        Согласно их исследованиям, хронология древнего Рима имеет расхождение в датировке основания города в 500 лет. Историю древней Греции необходимо передвинуть поближе к нам во времени на 300 лет. История древнего Египта в реальности укладывается не в 3 тысячи лет, как пишут в учебниках, а всего лишь в 330  лет. Подобных отклонений довольно много.

        Немецкий ученый, юрист Вильгельм Каммайер (к. 19 в. – 1959 г.) разработал методику определения подлинности старинных официальных документов и обнаружил, что все «античные» и раннесредневековые западноевропейские документы являются позднейшими подделками или их копиями. Углубляясь в их исследование, он сделал вывод, что вся древняя и средневековая история фальсифицирована.

6.2. РОССИЙСКИЕ ПРАВДОЛЮБЫ ИСТОРИИ.

         Среди российских исследователей первым обратил внимание на несоответствие истине Римской истории, был личный секретарь Петра Первого - Крекшин Петр Никифорович (1684-1763 гг.). Он в частности раскритиковал скалигеровскую версию восхваления о непобедимости Рима.
         В своей книге Крекшин П.Н. доказывал, что народом, который неоднократно наносил поражения Риму и заставлял его  трепетать от страха, были СЛАВЯНЕ. Здесь же он объясняет, кто относится к славянскому народу:  «Народ словенский – это народ Московский (по князе Мосохе именован),  также «это народ Российский (по князе Россе именован), «оные народы по князе Скифы нарицаемы скифами», «по князе Сармате писаны сарматами», «свышеописанные народы писаны готами по князе Готте», означенные народы писаны вандалами», «оные  же народы писаны варягами и многие другие народы есть не кто иной, как свыше описанный словенский Российский народ», известный своими завоевательными походами.

      Далее Крекшин П.Н. излагает некоторые эпизоды поражения Рима следующим образом: «В кесарствование кесаря Августа готы славяне разорили области ближние подлежащие державству Римскому». Среди покорителей Римского «державства» был также «Атилла, царь гуннский, нарицаемый бич Божий, из Русския страны», затем - «Одоакр, царь Российский Италиею возобладал». Известно, что полный разгром Рима учинили вандалы - один из славянских народов, откуда возникло потом нарицательное понятие «вандализм».
        Таким образом, оказывается, что «античный» Рим, возникший в 1380 году, существовал  одновременно со средневековым Российским Московским царством и не в какой-то  до нашей эры эпохе, а в 14-16 веках нашей эры. Об этом прекрасно знал крупный чиновник и историк (летописец) времен Петра Первого. Поэтому неудивительно, что взошедшая на Российский престол немецкая принцесса, ставшая русской императрицей Екатериной Второй, потребовала к себе «летописи» Крекшина П.Н. и «благоволила некоторые оставить у себя», где они и сгинули для потомков. Общественность их никогда больше не увидела.

     Выдающийся русский ученый-энциклопедист, революционер-народник, проведший более 25 лет в казематах Петропавловской крепости Морозов Николай Александрович (1854-1946 гг.) дал развернутую критику скалигеровской хронологии и истории. Он разработал новые методы анализа датировок и превратил хронологию в подлинную науку.
       В 1907 г. была опубликована его книга «Откровение в грозе и буре», в которой Морозов Н.А. проанализировал датировки новозаветной книги «Апокалипсис» и пришел к выводам, в корне противоречившим скалигеровской хронологии.  В 1914 г. вышла еще одна книга -  «Пророки». В ней Морозов Н.А. на основе астрономической методики датирования радикально пересмотрел  скалигеровскую датировку библейских пророчеств.   
       В течение 1924-1932 гг. Морозов Н.А. опубликовал семитомный труд,  посвященный ревизии истории древности под общим названием «Христос». Здесь Николай Александрович изложил развернутую критику скалигеровской версии исторической хронологии, обнаружив необоснованность концепции, которая лежит до сих пор в основе сегодняшней исторической науки. Также им была обоснована ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА о том, что скалигеровская  хронология древности растянута, искусственно удлинена по сравнению с реальностью. Базируется эта растянутость на «повторах», т.е. текстах, описывающих одни и те же события, но датированными разными годами. Поэтому их считают различными событиями.

        После Октябрьской революции 1917 г. Морозов Н.А. был назначен директором естественно-научного института им. Лесгафта, где совместно с единомышленниками  провел новые исследования по истории древнего мира. Но его концепции шли в разрез с советской исторической школой. Поэтому «неудобного» ученого постарались «уйти» из института. После его ухода с поста директора, институт был полностью  реформирован, т.к. идеи Морозова Н.А. действительно не укладывались в прокрустово ложе официальной истории и общепризнанной хронологии.
        После  смерти  Морозова Н.А. в 1946 году, советские историки сразу же постарались предать забвению исследования великого ученого. Ведь они не соответствовали привычной им схеме скалигеровской  хронологии и истории.

       В итоге можно утверждать, что НЕОБОСНОВАННОСТЬ скалигеровской хронологии и версии истории человеческого общества была четко и определенно указана во многих работах Европейских и Российских ученых 17-19 веков. Они уже в те времена развернули ее критику и сформулировали ТЕЗИС О ГЛОБАЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ античных текстов и старинных памятников культуры. Но дальше этого европейские ученые  не пошли.
      Только русский ученый Морозов Н.А. смог не только указать на фальсификацию исторических событий и их датировки, но предложил новые методы построения истинной  хронологии. Опираясь на них, Морозов Н.А. сумел создать обоснованную версию правильной исторической версии. Но он остановился на полпути, доведя свои исследования только до 6 в. н.э. Великий ученый ошибочно считал, что история после 6 века освещена более или менее правильно. Но оказалось, что история искажена и после 6 века н.э.
       Примером фальсификации на государственном уровне  истории и искажения ее датировки является написание истории Российской Империи по заказу, воцарившейся в России в начале 17 века прогерманской династии  Романовых.
   
6.3. ДРЕВНЕЙШИЙ ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ РУСИ "ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ".
    
       Древнейшим, дошедшим до нас источником по истории Руси, является Радзивилловская (или Кенигсбергская) летопись, больше известная под другим названием – «Повесть временных лет». Полное ее название таково: «Се повести времяньных летъ, откуду есть пошла русская земля, кто въ Киеве нача первее княжити, и откуду русская земля стала есть».
      Дошедший до нас список, представляет собой обычную рукописную книгу с бумажными страницами и переплетом 18 века. Сам текст датируется якобы 15-м веком.  В нем описаны события от древнейших времен, точнее - от всемирного  потопа и вплоть до  1204 года. Летопись легла в основу сегодняшней концепции истории государства с кратким названием  "РУСЬ". Сама же нынешняя концепция возникла в 18 веке.
      Но дело в том, что до 13 столетия нигде не найдено сохранившихся следов письменной истории  Руси. «Повесть временных лет», заканчивающаяся 1204 годом - годом падения Царьграда-Константинополя во время Четвертого крестового похода, по-видимому, посвящена в значительной степени описанию ВИЗАНТИЙСКИХ, А НЕ РУССКИХ СОБЫТИЙ.

       Эту версию выдвинул Николай Морозов, когда исследовал различные списки данной летописи. Он обратил внимание на то, что часто упоминаемые в «Повести» землетрясения  в действительности на Руси не происходили. Точно также не подтверждаются астрономическими расчетами солнечные и лунные затмения, описанные в русских летописях. Все астрономические явления из русских летописей находят подтверждение только с 14 века.
      В связи с этим у Н.Морозова возникла гипотеза, что «Повесть временных лет» вобрала в себя византийские хроники, после чего в нее был добавлен слой позднейших русских событий, происходивших в основном в 16 веке. Византия распалась под ударами крестоносцев в 1204 году. После этого ее отколовшиеся части приобрели самостоятельность, в том числе и Русь. Вот тогда  здесь стали писать уже свою историю. Вот тогда в начале 13 столетия  появились первые письменные источники российской истории.
      Кстати, с подобным явлением мы столкнулись в конце 20 века, когда распался Советский Союз и в бывших советских республиках, ставших самостоятельными, начали спешно писать свои национальные истории.

       По просьбе Петра Первого копию Радзивилловской летописи  изготовили из оригинала, хранившегося тогда в Кенигсберге.   Прислана она ему была в 1711 г.  Царь одобрил летопись и повелел именовать ее «древнейшей русской летописью.  Во время войны с Пруссией в 1758 г. город Кенигсберг захватили русские войска. Тогда был найден оригинал летописи и его тоже привезли в Россию. 
        Но при более тщательном изучении оригинала летописи, было высказано предположение, что Радзивилловская летопись является НЕ ОРИГИНАЛОМ, А КОПИЕЙ с какого-то более древнего источника. Предполагают, что таким источником могла быть Смоленская летопись 15 века, которая описывала события не глубокой древности, а современные ей события того же 15 века.
         В 1761 году Радзивилловская летопись  оказалась в руках академика Российской Академии Наук  немца Шлецера А.Л. Он подготовил ее издание на немецком языке, которое вышло в 1802-1809 гг. На русском языке издание было начато, но не окончено, да и оно погибло в московском пожаре в 1812г. То, что считалось подлинником летописи, некоторое время хранилось в библиотеке Академии Наук России.

       Вскоре, по неизвестным причинам, документ оказался в частной собственности у археографа, директора Императорской Публичной библиотеки Оленина А.Н. На требование Академии Наук вернуть оригинал летописи в библиотеку, последовал отказ. И только за три тысячи рублей Оленин А.Н. все же согласился его возвратить.
      Подлинник (или то, что считается подлинником) Радзивилловской летописи («Повести временных лет») до сих пор хранится в библиотеке Российской Академии Наук. В те прежние времена он не издавался на русском языке ни разу. Возникает вопрос, что происходило с подлинником  летописи, когда он находился в частных руках?
        В настоящее время рукопись «Повести временных лет» состоит из 32 тетрадок. В каждой тетрадке находится по 8 листов. Но есть листы, в которых насчитывается по 4, 6 и даже 10 листов. Считают, что это результат ошибок при сшивании листов. Исследователи, изучая оригинал летописи, обнаружили один вклеенный лист. Этот лист породил многочисленные споры среди историков, которые продолжаются до сих пор. В нем изложено призвание варягов на Русь, что стало основанием для возникновения норманнской теории.

       Все эти не стыковки в рукописи означают не что иное, как то, что Радзивилловская летопись («Повесть временных лет») подверглась серьезной редакционной правке в 17-18 веках.
      Кроме Радзивилловского списка имеются еще другие старые списки. Это Лаврентьевская летопись, Ипатьевская летопись, Троице-Сергиев список (Московская академическая летопись), Новгородская летопись, Летописец Переяславля-Суздальского, (Архивский или Иудейский хронограф).
       Но все они, охватывающие период якобы с древнейших времен до 13 века нашей эры, оказываются на поверку вариантами Радзивилловской летописи («Повести временных лет»). Их тексты были написаны в конце 18 века, незадолго перед тем, как их обнаружили искатели типа Мусина-Пушкина. Поэтому летописание здесь  не заканчивается как обычно 1204 годом, а продолжается и в последующие годы.
         В итоге оказывается, что все, известные нам списки «Повести временных лет», написаны фактически в одно и то же время, а именно – в конце 17- начале 18 века, в одном и том же месте и найдены почти одновременно.
      
       В России издание «Полного собрания Русских летописей» началось в 1841 году и продолжалось до 1921 года, когда оно было прервано. За этот период сумели издать 24 тома. Потом последовал перерыв в 27 лет.  Возобновили издание только в 1949 году. Из печати уже вышел 29-й том. Но полного издания русских летописей до сих пор нет. Не издано еще много других источников по древней и средневековой Руси. Где они сохраняются неизвестно, но общественности недоступны.