Расстояние и время

                Расстояние и время.
        Декарт не отпускает. «Таким образом, поскольку чувства нас иногда обманывают, я счел нужным допустить, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется; и поскольку есть люди, которые ошибаются даже в простейших вопросах геометрии и допускают в них паралогизмы, то я, считая и себя способным ошибаться не менее других, отбросил как ложные все доводы, которые прежде принимал за доказательства. Наконец, принимая во внимание, что любое представление, которое мы имеем в бодрствующем состоянии, может явиться нам и во сне, не будучи действительностью, я решился представить себе, что все когда-либо приходившее мне на ум не более истинно, чем видения моих снов. Но я тотчас обратил внимание на то, что в это самое время, когда я склонятся к мысли об иллюзорности всего на свете, было необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий, действительно существовал».
        Я размышлял в своё время над этой проблемой: "в какой степени наши размышления являются объективными?" И так как жил я в строго религиозном обществе, основанном на сугубо языческих догмах: Карла Маркса, Дарвина, Ленина, Сталина, – то и вывод, на котором я остановился, был другим. Объективно существуют не мысли, а технологии. Жизнь основана на технологиях: рыбак, закидывая сеть, ловит рыбу; а паук, развешивая свою сеть – пищу для пропитания, – технология ловли сетью – объективна. Человек отличается от животных тем, что не только пользуется технологиями, освоенными другими животными, но и создаёт новые. Если человек рассуждает о технологиях, то его мысли объективны; а если о самих мыслях, то, извините, может получиться конфуз. Основной признак технологии звучит бескомпромиссно: результат не зависит ни от места, ни от времени, ни от исполнителя.
        Вот о месте и времени мы теперь и поговорим. Место – это категория геометрии. Связана с технологиями измерения земли. Любой отрезок можно поделить пополам, из любой точки опустить перпендикуляр... Тогда как время – это "момент между прошлым и будущим", возможно, разделённым на части: ночь, утро, день, вечер; зима, весна, лето, осень; Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, ...; – самое главное, следующее состояние всегда наступало хотели мы этого или нет. Время – это не технология, хотя технологии измерения времени существуют. По вопросам, связанным с технологиями измерения времени, наши рассуждения объективны, тогда как рассуждения о времени вообще – наоборот, субъективны. Так же и мысли – это не технология, хотя технологии фиксации мыслей существуют.
        Время неделимо. Вы готовы поспорить? Пожалуйста! Технологии измерения времени позволяют нам делить его пополам, значит, время делимо! Но так ли это? Каждый из вас был рождён, значит было, как начало родов, так и окончание родов, а вот была ли середина родов? Пока вы не родились, середина родов была неизвестна, а когда вы родились, она находилась в прошлом, уже не существовала, деля пополам то, что безвозвратно кануло в Лету, стало обозначением события, которое исторически никогда не существовало!
        Нельзя со временем обращаться так же, как с расстоянием. Да, время можно делить, но не по середине, а: вперёд, вправо-влево, вверх-вниз. Ходить назад мы не умеем. Кинопленку можно запустить задом наперёд, но сразу заметно, что это не то. Перемещение наоборот – это не о пространстве, это о времени. Мы можем двигаться либо прямо (помните грека с копьём из классического доказательства бесконечности Вселенной, он ведь его вперёд бросал, поэтому и двигался только вперёд), либо повернуться на месте, чтобы движение вперёд стало движением: влево или вправо, вверх или вниз, назад, если так приспичило. Время необратимо, поэтому Природе приходится считаться с этим обстоятельством. Разумеется мы можем создать робота, у которого имеются глаза: как спереди, так и сзади, справа и слева, сверху и с низу, – но всё равно как в кино с пленкой наоборот – не получится (нельзя устранить поломку "методом обратного перемещения в пространстве") – человека обмануть можно, тогда как время – пока что не удавалось никому.
        В основе натурального числа лежат свойства времени. Действительно, Стефен Стоул Клини в своей самой знаменитой книге "Введение в метаматематику" пишет: «Стадо из четырёх овец и роща из четырёх деревьев находятся между собой в таком отношении, в каком ни одно из них не находится с кучей из трёх камней или рощей из семи деревьев. Хотя для печатного выражения этого труизма мы использовали слова, обозначающие числа, отношение, о котором идёт речь, само лежит в основе понятия кардинального числа». Но ведь этих овец и рощ, наверное уже нет, тогда как числа, подобно камням, упрямо сохраняются. Главное тут в другом, у каждого числа и у каждого момента времени имеется "следующее", следовательно, абстрактные структуры времени должны играть главную роль в нашей жизни.
        Что я имею ввиду? Мир стал другим, только мы этого не замечаем. Очень скоро, а может быть это уже произошло, Земное время будет измеряться не годами, а наннасекундами, отчего оно в каком-то смысле буквально исчезнет, потому что люди, все без исключения, станут жить либо в прошлом, либо в будущем, поэтому компьютер может убить любого, "обладая алиби в кармане". Вот Вы выходите из дома на работу или в магазин, а за Вами началась самая настоящая охота. Кто-то решил Вас лишить жизни, но так, чтобы это выглядело абсолютно случайно. При переходе дороги Вас сбивает автомобиль, совершенно случайный автомобиль, который оказался в совершенно нелепой ситуации, когда, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем, вылетел из потока и убил Вас... А на самом деле "досадным происшествием" руководил компьютер, расположенный аж за океаном, только доказать это будет невозможно: у него - железное алиби.