Демиург

* * * Порой сбывшиеся предсказания обиднее, чем несбывшиеся * * *

Внутренний квадратный скверик окружали стены трехэтажного диагностического центра, держа в тени всю небольшую площадь. По углам располагались урны с пепельницами, в середине разбита ухоженная клумба с черепичным бортиком. Все больше офисных окон по периметру наполнялись светом, демонстрируя начало работы персонала. Ян с Инной приехали значительно раньше назначенного времени, удачно миновав утренние пробки, и теперь в ожидании присели на деревянную скамейку у пальмы в кадке. Вероятно, предстоит последняя встреча с этим детским психотерапевтом, где он сформирует окончательный диагноз и предоставит все необходимые бумаги для дальнейших бюрократических организаций. Никаких волнений это не вызывало и пара продолжала активный разговор, затеянный по дороге сюда.

- Аргументы за или против существования Бога могут быть приемлемыми, - рассуждала Инна. – Но они не являются доказательством. Да в принципе любые доказательства сами по себе теряют смысл, поскольку в любой религии божественность основывается исключительно на вере.

- Хорошо, - согласился Ян, закидывая ногу на ногу и поворачиваясь в пол-оборота, чтобы лучше видеть свою жену. – Давай представим, что Бог явился на землю в человеческом обличии и заявил о себе. Что ему на это скажут люди? Докажи!

- Ну правильно, - кивнула Инна, пересаживаясь на подогнутую под себя ногу, чтобы меньше касаться холодной скамьи. Синие обтягивающие джинсы натянулись в районе коленки, обретая бледный оттенок. – Мало ли безумцев, говорящих подобное. Но истинный Бог легко докажет…

- Не-не-не, - улыбаясь прервал ее Ян и примирительно погладил по выпирающему колену. – А как же вера? Да и что значит «легко докажет»? Ну сотворит столб из ничего, ему скажут: «да это фокус». Заставит уверовать кого-то? «Да это гипноз». А если и нет, то еще хуже, ибо где тут свобода воли? Где тут вообще вера?

- Ну а твой Демиург, способный менять реальность, - перевела разговор Инна, вернувшись к тому, с чего начался этот диалог еще в машине. – Он ведь, в каком-то смысле, Бог. Тебе он доказал о своем существовании или ты просто уверовал?

Она нарочно сформировала свой вопрос так, чтобы при любом ответе перейти к гамбиту. Ян оценил силу риторического хода, однако его опыт в дебат-клубе не уступал навыкам Инны. Эмпатический переход на личные ощущения только кажется промашкой противника, между тем, являясь ловушкой и заводит рассуждения оппонента в тупик.

- Не стоит отождествлять понятия Бога и Демиурга, - сделал упор Ян на предыдущем утверждении оппонента. – Бог может мгновенно сотворить столб из ничего, и мы будем помнить, что раньше столба тут не было. Для нас это чудо. А Демиург меняет реальность на фундаментальном уровне по всей линейке времени. Столб уже существует, с полной историей вплоть до добытой руды. И мы теперь помним, что он всегда тут был, поэтому даже не оценим чуда его создания.

- Ну и в чем тогда разница? – усмехнулась Инна, нащупав слабину в аргументации мужа. На улице заметно теплело и она расстегнула пуговицы синего пиджачка, под которым проглядывалась белая водолазка. – Бог единожды создал реальность и вносит правки, а Демиург каждый раз пересоздает все заново? Оба творцы с разным подходом к сущему.

- И тем не менее эти понятия не синонимы, - ничуть не смутился Ян. – Представление о Боге опирается на веру, наделяя его всемогуществом и всезнанием. И не важно существует Он или нет. Это конкретный адресат, к которому можно обратиться с молитвой и ждать решения по Его воле. А Демиург не какая-то определенная сущность. Это чье-то особое состояние, влияющее на нашу реальность. Причем не как проявление своей воли, а скорее как сопутствующий эффект или даже побочный. В отличие от Бога, Демиург не нуждается в вере, и может проявляться в нескольких сущностях, а в какой-то период может и вовсе не существовать.

Инна задумалась, теребя лацкан пиджака. Их теологическая дискуссия, переросшая в импровизированные дебаты, пропустила фазу предикатов. Сейчас это позволило Яну провести победную черту, четко разделив понятия «Бог» и «Демиург» для ведомого спора. Муж и не спорил, что оба термина олицетворяют творцов реальности. Но было бы честнее сразу озвучить эти определения, чтобы уравновесить шансы «утверждений» и «отрицаний».

- Значит, «Бог» олицетворяет конкретного индивидуума, а «Демиург» конкретное состояние, - принялась рассуждать Инна, резюмируя утверждения оппонента из последнего заявления. Ей уже не хотелось продолжать эту несбалансированную дуэль. Но до приема оставалось еще четверть часа, а приятная осенняя погода тянула посидеть снаружи подольше. – Первый единожды создал реальность, а второй ее перестраивает. Может потому и нет пророков с однозначными и ясными предсказаниями? Демиурги, сволочи, все портят!

- Думаю, к такому Бога не готовили, - пошутил в ответ Ян, внезапно приняв смену ролей в этих дебатах. Но потом все же продолжил более серьезным тоном. – В божественном откровении все незыблемо и предрешено. Это либо фатализм, где человек не способен нарушить божественный план, что возвращает к вопросу о свободе воли. Либо есть варианты будущего, доступные человеку, но тогда и пророчество может попросту не сбыться. Откинем демагогию про божественный план, где все так и было задумано.

- Зато однозначные предсказания от Демиурга всегда сбываются, - подхватила мысль Инна, продолжив словесную игру, словно теперь они дебатировали в одной команде. – Это никак не варианты будущего. Однако тут нет и фатализма, потому что изменения реальности зависит от действий окружающих. А со сменой настоящего постфактум меняется и предсказание в прошлом, которое всегда будет соответствовать тому, что сейчас происходит.

- Именно так, - восхитился Ян, вставая и протягивая руку для наигранно-формального рукопожатия, означающего окончание дебатов. В любом случае им уже пора было идти на прием. - В нашей памяти всегда будет лишь последний вариант предсказанного, даже если оно сменилось сотню раз вместе с сотней реальностей.

- Погнали за лотерейными билетами? – бодро поднялась Инна, используя руку мужа, как опору. Ее нога немного затекла и не сразу удалось найти равновесие при резком вставании. – Поговори там со своим Демиургом.

- Эх, если бы, - разочарованно ответил Ян, беря жену под руку. – Но ему то ли не доступна, то ли не интересна человеческая возня. Он совершенно не ориентируется в нашем мире: ни в наших ценностях, ни в нашем времени. Осознанные мной кусочки будущего не дар богов, а отголоски моей деятельности, ограниченные моей же реальностью. Да еще и не сортированные по времени, поэтому я даже не представляю, когда увижу новую менору Майи или наваленные синие железки в каком-то бомбоубежище.

- Но увидишь, и это неоспоримый факт, - нашла позитивное зерно Инна. Она почувствовала, как муж заметно погрустнел, но не сразу поняла отчего и решила подбодрить еще одной шуткой – Можем смело отменять твою страховку!

- Ну да, а когда в памяти останется последний кусочек, то вернем, - печально улыбнулся Ян и до Инны дошло почему настояние Яна внезапно испортилось. – И застрахуем мою жизнь на баснословную сумму.


Рецензии
На мой взгляд, вы искусно эмоционально окрасили эту главу. Настроение и состояние персонажей отражала погода и то, как на неё реагировали герои, их взаимодействие, прикосновение к коленке жены. Класс.
В конце повествования встревожилась за Яна, захотелось читать дальше, чтобы понять, как сложатся его дела. Хочется , чтобы хорошо :)
Спасибо.

Возникло несколько вопросов о самом тексте:
".. джинсы натянулись в районе коленки, обретя бледный оттенок". Слово "обретя" немного режет слух, если уместно можно ли его заменить на "обрели" или "от чего обрели"?

Возможно я глупенькая, остановилась и долго перечитывала кусочек предложения, чтобы понять "а это как?": ".. являясь ловушкой с тупиковым путем в защите". Будет ли уместно изменить фразу для более лёгкого восприятия например на: ".. является ловушкой и заводит размышления оппонента в тупик"?

".. даже если оно сменилось сотню раз вместе сотней реальностей" - между словами "вместе" и "сотней" пропушена "с"?

Наталия Намытая   05.03.2023 22:41     Заявить о нарушении
Благодарю за весьма конструктивный отзыв и рекомендации. Все три правки внес: они в самом деле улучшают восприятие текста.

Димиозис   08.03.2023 11:31   Заявить о нарушении
Одна из глав последней части про Яна уже написана. Как и почти все связанное с Гоэтией, люди понимают не так, как оно на самом деле. А вот получают от этого мира по полной, причем по всем правилам этого мира, хотя корни проблемы уходят в другой. Ян не умирает, но его сажают на 7 лет за то, что он по факту не совершал. Но вся судебная система работает таким образом, что все складывается не в его пользу - слишком много косвенных улик и плюс незаслуженное обвинение от несовершеннолетней. А к этому в Израиле относятся особо сурово и официальная "презумпция невиновности" переходит в форму неформальной "презумпция виновности".

Не все люди понимают что это значит, поэтому поясню на примере:
1. Человек на следствии подписал признание, что он убил человека - его за это нельзя посадить, нужно еще доказать, что именно он убил. Это презумпция невиновности.
2. Человек до следствия сказал следователю, что домогался несовершеннолетних, однако на самом следствии ничего не подписывал и официальных заявлений не делал на этот счет. Этого достаточно, чтобы его осудили - это презумпция виновности.

Димиозис   08.03.2023 11:47   Заявить о нарушении
Про судебную систему, увы, не выдумка!
Я хорошо знаю о чем пишу, потому что также прошел через это. В Израиле, если подросток обиделся на взрослого, то может пойти в полицию и заявить, что тот взрослый его домогался. Полиция первым делом арестовывает и сажает человека в тюрьму от полумесяца до месяца (с вероятным продлением). Это происходит ДО суда, потому что человек автоматически считается виновным и "на время дела" должен сидеть в тюрьме без права общения с внешним миром (включая адвоката, которого видит лишь на суде).

Разобравшись, что человек может быть не виновным - его отпускают, НО презумпция виновности продолжает работать и суды продолжаются до тех пор, пока его либо не осудят и посадят на большой срок (маленьких сроков в этих делах просто нет), либо полностью оправдают, но ничего не компенсируют. Ведь он ВИНОВЕН по умолчанию, а не сел лишь потому, что не нашли достаточно улик. Такие суды могут продолжаться до 7 лет каждые 2-3 месяца. Без адвоката человека посадят сразу, а за хорошего адвоката нужно отдавать примерно 1 тыс долл. за каждое посещение суда.

Сам подросток продолжает жить своей жизнью и уже сто раз может и забыть об этих событиях. Его в суд не вызывают и полиция не дергает. Вот такая дебильная система судебной системы Израиля по делам несовершеннолетних. Это продиктовано историей, когда насилие перешло все границы и были введены такие нелепо суровые законы, которые уже устарели, но по сей день их не отменили.

Димиозис   08.03.2023 11:55   Заявить о нарушении
Вот примерно так и заканчивается история Яна. На него подала жалобу в полицию Орли, которой он вовсе не домогался, но у него там сложная история с полицией к тому времени по другим причинам. Плюс подлил масла в огонь парень Орли, который служит в полиции и не просто дал толчок делу, а прям закопал Яна из ревности, потому что верит своей девушке. Орли же всего лишь хотела временно отстранить Яна, чтобы он ей не мешал, а потом планировала забрать свое заявление, ведь по факту он ей ничего не сделал. Однако так это не работает, считается, что она жертва на которую надавили - поэтому забрать такое заявление просто невозможно!

Вот глава, где зарождается причина их конфликта
http://proza.ru/2023/01/31/2

Димиозис   08.03.2023 11:59   Заявить о нарушении
А вот глава из последней части
Предпоследняя глава по линии Яна:
http://proza.ru/2022/04/17/736

Димиозис   08.03.2023 12:00   Заявить о нарушении
Спасибо.
Не знала, что в Израиле такое не простое законодательство. Не приведи Господь попасть в такую юридическую волокиту.

Наталия Намытая   08.03.2023 14:10   Заявить о нарушении