Кочевники Евразии от ариев до Золотой Орды. Ч. 3

СОДЕРЖАНИЕ
Часть 3. ЗОЛОТАЯ ОРДА И МОСКОВИЯ

Глава I. Золотая Орда
Глава II. Войско Золотой Орды
Глава III. Ордынские казаки
Глава IV. Распад Золотой Орды
Глава V. Московия
Заключение
Список литературы

Глава I. Золотая Орда
    История Золотой Орды (Улуса Джучи) в советские времена рассматривалась в рамках концепции извечной борьбы русского народа со степью и монголо-татарского ига. В современных работах появился более спокойный, объективный взгляд на Орду. Исследователи постепенно отказываются от интерпретации Золотой Орды как враждебной Руси силы. Однако в массовом сознании, в учебных курсах пока господствует традиционная интерпретация одного из самых крупных и могущественных государств Средневековья, послужившего этнической колыбелью для многих тюркских народов.
     Со смертью основателя крупнейшей в истории человечества империи, Чингиз-хана (ок. 1155 – 1227), происходит ослабление центральной власти, и супердержава распадается на четыре части. Первую часть, или удел Великого хана (впоследствии китайская империя Юань), возглавил Хубилай, остальные три удела (улуса) были отданы другим сыновьям: Джучи, Чагатаю и Толую.
    Впервые все крупные региональные ядра (Европа, исламский мир, Индия, Китай плюс позднее Золотая Орда) оказались объединенными в первую глобальную мир-систему (Abu-Lughod, 1989; 1990). Монголы замкнули цепь международной торговли в единый комплекс сухопутных и морских путей. В степи, подобно фантастическим миражам, возникли гигантские города — центры политической власти, транзитной торговли, многонациональной культуры и идеологии (Каракорум, Сарай-Бату). Но первая мир-система оказалась недолговечной. Демо¬графы фиксируют в период с 1350 по 1450 г. синхронный кризис во всех ее основных субцентрах.
    Границы Улуса Джучи, который историки назовут Золотой Ордой , начинались от Саяно-Алтая и Тянь-шаня на востоке, проходя по низовьям Сырдарьи, охватывали Хорезм, северокаспийские просторы, значительную часть Кавказа, включая иранский Азербайджан, Крым и Причерноморские степи, доходили до Нижнего Дуная. Преобладающим населением степных и лесостепных зон и ряда оседлых областей Хорезма, Среднего и Нижнего Поволжья, части Северного Кавказа и Крыма, так называемых южнорусских степей, были тюркоязычные народы. В большинстве они являлись носителями кыпчакских и частично огузских наречий. На окраинах империи было немало представителей ираноязычных, кавказо-иберийских, алано-черкесских, фино-угорских и восточнославянских народов.
     Сын Толуя хан Хулагу включил в состав монгольской империи государства, принадлежавшие тюркам-сельджукам в Иране, Афганистане и Малой Азии.
    Империю называют «монгольской», но собственно монголоязычные народы (шивэй, кумоси, си, кидане) в ранние средние века расселялись между тюрками и тунгусо-манчжурами (мохэ, бохайцы и др.). В Улусе Джучи они вскоре «растворились» в тюркоязычной среде; в войске хана Батыя было не более 4 000 монголоязычных воинов.
    Название кочевников «монголы» впервые встречается у Плано Карпини, и с этого времени этнонимы «татары» и «монголы» в латинской литературе Средневековья становятся взаимозаменяемыми . Рашид ад-Дин свидетельствовал, что «по причине былого могущества татар… все тюркские племена называют татарами». В том числе и монголоязычные племена назывались татарами. Несмотря на то что в его «Сборнике летописей» большое место занимает легенда о древнем племени этнических первомонголов – родном племени Чынгыз-хана - и об их войне с племенем плохих татар, вероятно, они действительно не были знакомы со словом «монгол».
    В России мало обращали внимание на причины, по каким подданных империи, её воинов называли татарами. Причем татары составляли личную гвардию Чингиз-хана. Возможно, какое-то из мятежных татарских племён, не пожелавших признать власть Чингиз-хана, было разбито и даже уничтожено, но это мало что изменило, а за воинами Улуса Джучи прочно закрепилось название «татары».
     Ранее мы приводили свидетельства каменных памятников периода Тюркского каганата VI – VIII вв. о деяниях тридцати татарских племён («отуз татар») . О более многочисленных племенах раннего Средневековья в Евразии нигде не упоминается. И в русских летописях ордынские завоеватели назывались «татары» или «татарове». А китайцы еще в III в. до н.э. северных кочевников называли «татарами». В одном из посланий императору владыка китайского кантона старый Вэньди писал: «Модэ … поведал, что ему удалось объединить под своей властью всех татар – или, как их назвал Модэ, «все народы, стрелявшие из лука с лошади»  .
    Таким образом, потомков древних уйгур, каев, кимаков, огузов (гузов, торков), берендеев, печенегов, кыргызов, половцев, черкесов (черкасов) и многих других обитателей Великой Степи в ордынские времена могли называть «татарами». Сторонники ассимиляции монголоязычных народов в тюркоязычном обществе монгольской империи к концу XIII в. не объясняют отсутствие государственных актов на халха-монгольском языке. И почему хану Берке, сменившему на престоле Улуса Джучи хана Батыя, письмо египетского султана было переведено с арабского языка на тюркский, после чего его и прочитали хану?
    Так же для воинов хана Хулагу не было проблем в языковом общении с тюркоязычными мамлюками египетского султана на берегах Средиземного моря. Возможно, прав Гали Еникеев в том, что в XII в. такого сообщества, как «монголы» - ни этнического, ни политического, - ещё не было. В XIII в. государствообразующим народом монгольской империи были татары, а название «монголы» имело «учёное», официальное» значение . То есть это не этническое, а политическое название образовавшегося государства и населяющих его народов.
    В китайских источниках начиная с 1211 г. государство Чингиз-хана получило официальное наименование «Да мэн-гу го», которое переводят как «Великое монгольское государство» или «Владения великих монголов», что является калькой с монгольского «Иеке монгол улус».
    Это название государства на китайском и монгольском языке, а на тюркском оно могло звучать как «Мэнге Эль», что в переводе «Вечное Государство». Споры идут и о том, как называть подданных собственно Улуса Джучи.
    Для Золотой Орды присуще было сочетание государственной администрации с традиционными органами управления местных жителей . В том числе русские города и княжества делились по стандартному военно-территориальному принципу монгольской империи на тумены. Каждый тумен в исполнении всеобщей воинской повинности обязан был собирать в поход 10 000 воинов. Командовали туменами ордынские баскаки. С учётом разной населённости в русских княжествах и возможностей рекрутского набора в некоторые тумены входили несколько городов или княжеств.
    Войско татар без основательной поддержки из русских княжеств, их князей, духовенства и простолюдинов, не могло совершить ни «нашествие и завоевание», ни «кавалерийский рейд» в Европу, считает Гали Еникеев. А рассказы чуть не о полумиллионной армии, пришедшей из Монголии, вызывают большие сомнения. Даже сегодня переброска такой армии по автомобильным, железным дорогам и воздуху с использованием современных средств передвижения является непростой задачей. А в те времена на бескрайних просторах Сибири, Средней Азии, Урала без дорог задача была практически невыполнима. В ином случае ее нескончаемые обозы растянулись бы на всем протяжении от Байкала до Карпат.
    Реалии проще. В известной битве у реки Калка в 1223 г. объединённые дружины русских и половецких князей потерпели поражение от двадцатитысячного монгольского экспедиционного корпуса Субэдея  и Джэбе. Военные компании монголов 1219 – 1223 гг. не привели к установлению их господства в тех странах, куда они вторглись. Однако военные операции, проведенные на столь обширной территории, трудно назвать просто разведывательными. Это была одна из масштабных акций монголов в ряду их длинной цепи, предпринятая Чингиз-ханом с целью установления контроля над стратегически важным регионом.
    В самом начале второго похода на Запад первой жестоко пострадала Волжская Булгария. Субэдей не простил своего поражения и унижения здесь в первом походе. Многие её города после разгрома уже никогда не восстанавливались, а государство утратило даже свое название. За ними пострадали и оказавшие сопротивление города Северно-Восточной Европы, в том числе столица Владимиро-Суздальского княжества, Ярославль, Торжок, Тверь, Козельск. Зимой же 1237 – 1238 гг. был нанесён удар по Рязанскому, Новгородскому, Смоленскому, Черниговскому княжествам. К 1238 г. сопротивление в северо-восточных русских княжествах практически было сломлено. В 1238 – 1239 г. оказались разгромлены очаги сопротивления на Нижней Волге, в Подонье и в некоторых районах Северного Кавказа. Оставались нетронутыми только добровольно сдавшиеся города, такие, например, как Ростов или Углич. Заметим, в 1223 г. даже объединенное войско русских князей и половцев не смогло оказать достойного сопротивления двадцатитысячному корпусу Субэдея. Много ли больше воинов требовалось хану Батыю, чтобы разгромить разрозненные княжества и города?
     К весне 1239 г. Поволжье и Подонье оказалась во власти хана Батыя. В Северное Причерноморье, в западные русские княжества, в Крым и на Кавказ направились тумены Гуюка, Мунке и Берке. Осенью 1240 г. пал Киев, затем та же участь постигла Волынско-Галицкое княжество. Зимой 1240 – 1241 гг. войска хана Батыя вышли на границы Центральной Европы. На очереди стояли Польша и Венгрия…   
    Формируется своего рода федеративное государство с определёнными обязательствами для княжеств и племён, в числе которых была уплата «федерального» 10% налога («ясак», «дань», «выход») и различных пошлин, сборов, а также поставка воинов в объединённые войска. По результатам второго западного похода во всех русских княжествах начинает применяться принцип десятичного военно-территориального деления с сохранением автономии княжеств. Вступает в действие определенного рода «закон о всеобщей воинской обязанности», и великому хану монгольской империи не было необходимости переправлять с востока на запад огромные количества людей и лошадей с десятками тысяч подвод для фуража и снаряжения.
    Социально-политическая система Золотой Орды основывалась на «системе четырёх беков», один из которых становился главным – беклярибеком. Одновременно эти беки управляли своими улусами и туменами, образуя совместно с ханом правящую корпорацию .
     В ведении беклярибека была армия, верховный суд, иностранные дела, а беки руководили созданным позже государственным Советом (Диваном). Наиболее известными беклярибеками Золотой Орды называют Ногая, Кутлуг-Тимура, Мамая и Идегея. В разное время они практически единолично управляли улусами Золотой Орды и участвовали в сменах наследников ханского престола. 
     Исполнительным аппаратом управления - финансами, налогами, назначением чиновников и пр. - заведовал везирь.
    Другие беки находились рангом ниже и занимали подчинённое положение по отношению к высшей аристократии Золотой Орды. В состав туменов входили представители небольших владений, управляемых вождями (князьями) разных племён и родов. Организационными вопросами в них занимались назначаемые баскаки. Они проводили не только сбор налогов и перепись населения в подчинённых территориях, но участвовали в наборах рекрутов в армию, зорко следили за деятельностью подвластных им князей .
    Баскаки в русских княжествах разделялись на младших и старших. Например, за Великое княжество Владимирское отвечал великий владимирский баскак.
    В монгольской империи, как и в Тюркском каганате VI – VIII вв., все земли государства делились на две части – правую и левую стороны (крылья). В свою очередь, оба этих крыла, в соответствие с традиционной тюркской системой четырёхчленного деления державы, делились ещё на два крыла. Подобная структура находила отражение в военной организации, и военная знать, приписанная к какому-либо крылу, в сражении чётко знала своё место. Улусы Джучи и Толуя изначально признавались менее значимым «правым крылом» в сравнение с улусом Хубилая.
    Весьма важную роль в общественной жизни Золотой Орды играл съезд аристократии курултай. Он служил органом, выражавшим интересы клановой аристократии, опиравшейся на своё военное могущество. Как общественный институт курултай возник у кочевых народов ещё в эпоху классообразования и был формой народоправства. Однако позднее его функции узурпировали аристократы – главы кланов и вожди военных дружин. В разные годы существования Золотой Орды роль и значение курултая менялись: то ханы укреплялись, подчиняя своей власти знать, то аристократия вынуждала ханов идти ей на уступки.
    В завершении второго западного похода войска хана Батыя прошли через Польшу, Чехию, Венгрию, не потерпев ни одного сколько-нибудь значимого поражения, и весной 1242 г. вышли к Адриатическому побережью. Их армия к тому времени в значительной мере состояла из воинов русских княжеств или, что более вероятно, из казаков. Андрей Андреевич Гордеев в связи с этим писал: «Молодёжь из русских княжеств, поставленная в условия полукочевого быта, быстро свыкалась с общей обстановкой, приучалась к постоянной связи с лошадью и превращалась в смелых наездников, способных стрелами носиться во всех направлениях обширной страны» .
    Но всерьёз думать, что дети землепашцев или горожан сумели легко овладеть искусством прирожденных кочевников и воинов, не приходиться. А вот казаки, в т. ч. потомки русов, действительно были прирожденными воинами и органично вписались в воинские подразделения Золотой Орды. Часть их могла говорить и на славянских диалектах, учитывая славянизацию населения Днепровско-Донского междуречья в IX – XI вв., о чем говорилось выше.
    Без подобных пополнений в рядах воинов Золотой Орды ее экспансионистская энергия резко бы ослабла на протяжении длинных компаний, в особенности принимая во внимание то, что демогарфический потенциал исконных тюрко-монгольских областей никогда не был достаточным .
    В Европе возникла паника. Римский папа объявил крестовый поход против татар, которому, впрочем, не суждено было состояться, и начались поиски мирных соглашений с ними. В течение 1242–1256 гг. хан Батый не вел никаких серьезных войн. Он восстанавливал разрушенные и строил новые города, заложив основы будущего могущества Золотой Орды . Столицей Золотой Орды, занявшей выгоднейшее географическое положение и контролировавшей Великий Шёлковый и Великий Волжский торговые пути, вначале стал Булгар, а за тем основанный ханом Батыем город Сарай-Бату на Нижней Волге.
    В учебниках по истории практически не найти сведений о богатстве и роскоши городов Золотой Орды, одеждах и быте её аристократии. Когда же читателям предлагают судить о народе, основываясь на зарисовках из жизни беднейших его слоёв, часто складываются извращённые представления о стране. В том числе и в «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина красочно отражены самые неприглядные стороны жизни татар монгольской империи, почерпнутые из работ европейцев Плано Карпини и Гильома де Рубрука с игнорированием тех картин, которые свидетельствовали об ином.
     Монументальный труд Николая Михайловича Карамзина является ярким примером художественно-исторического произведения прекрасного историка и литератора, отражающим его видение российской истории, к сожалению, не исключающего предвзятости в описании жизни разных народов, входивших в Российскую империю. Он исполнял заказ Дома Романовых. Более удивляют, например, современные фильмы о Золотой Орде, где изображаются какие-то дикие, одетые в жалкие лохмотья человекоподобные существа. И мало кто пытается объяснить, каким образом дикие кочевники создали величайшее в мировой истории государство с отлаженной системой коммуникаций, четкими правами и обязательствами подданных, регулируемых имперской конституцией (Яса), налогово-финансовыми институтами и строгим военно-политическим управлением.
    Евроцентристы родиной конституционализма считают Британию, связывая это с принятием там «Великой Хартии вольностей 1215 г.». Но «Великая Яса» Чингиз-хана была написана на 9 лет раньше, а по глубине и широте охвата и регулирования жизнедеятельности государства она превосходила британскую «Хартию». Именно поэтому Геннадий Тюньдешев называет империю Чингиз-хана, а не Британию родиной конституционализма .
    Совершенно иной Орду видели ее современники. Возьмём мнение автора историко-географического сочинения «Пути взоров по государствам разных стран» Эломари (Ибн-Фадлаллах ал-Омари, 1300 – 1349) о женщинах ордынских правителей: «…Жены их участвуют с ними в управлении; повеления исходят от них (от обоих)… Мне пришлось видеть много грамот, исходивших от царей этих стран, времён Берке и позднейших. В них (читалось): «мнения хатуней и эмиров сошлись на этом» . Заметим, подобное отношение к женщинам свидетельствует о высоком уровне цивилизации, которого не достигли кое-где и в наше время…
    Арабский путешественник Ибн Баттута (1304 – 1377) в рассказе «Подарок наблюдающих диковинки городов и чудеса путешествий» указывал: «…Каждая хатунь их ездит в арбе; в кибитке, в которой она находится, навес из позолоченного серебра, либо из разукрашенного дерева. Лошади, которые везут арбу её, убраны шёлковыми позолоченными покровами. …На голове хатуни – бугтак, т.е. нечто вроде маленькой короны, украшенной драгоценными камнями, с павлиньими перьями наверху. На ней шёлковая одежда, усыпанная драгоценными камнями, вроде мантии, какую одевают византийцы…».
    Не любят современные литераторы писать и о соблюдениях личной гигиены жителями Золотой Орды. В средневековой Европе об общественных каменных банях с подогревом полов, какие строились в городах Золотой Орды (например, обнаруженные археологами останки «Красных палат» в Булгаре, бани Селитренного городища в Сарае, Мохше, Укеке и др.), и не помышляли. А среди общественных построек городов Золотой Орды бани занимали довольно значительный процент . Популярность общественных бань объяснялась еще и тем, что они становились своеобразными клубами, где посетители проводили много времени.
     В качестве еще одного подтверждения высокого положения аристократок Золотой Орды приведем отрывок из письма римского папы Бенедикта XII (1334 - 1342) жене хана Узбека Тайдуле: «Венедикт епископ и проч. Достойнейшей Государыне Тaydolu, Императрице северной Татарии, милость в настоящем, которая пусть приведёт к славе в будущем. На днях,  представившиеся нам любезные сыновья Илья из Венгрии, Франсиканец и благородные Петрано дель Орто, бывший владетель Каффы, и Альберт, его товарищ, посланники Его В. Государя Узбека Императора Татар, супруга Вашего, постарались нам, между прочим, представить с какой любовью Вы, питая дух благоговения и кротости и нося в душе преданность к нам и св. римской церкви, обходитесь с христианами католиками, повинующимися римской церкви, живущим в той стране, и с какою готовностью к делам милосердия Вы оказываете милости и полезное покровительство. …Мы же, с нашей стороны, за спасение Ваше, супруга Вашего и детей, душевное и телесное, просим Бога усердными молитвами. За милости, оказанные Вами упомянутым христианам, и подарок, присланный от имени Вашего, который мы приняли с благодарностью по уважению к Вам, благодарим чувствительно. Дано в Авиньоне, 17 Августа, в шестой год» .
    Или ярлык от той же Тайдулы русским князьям, выданный 26 сентября 1347 г. митрополиту Иоану:
    «Тайдулино слово тайде. Всь Иоан митрополит за вас молебник молиться от пръвых добрых времён и доселе такоже молебник. Не надобе им мзда, никакая пошлина ни емлют у них ничего, занеже о нас молитвы творять. И что есьмы млъвили, то бы есте вси ведали. Или что в городех какие пошлины или какые дела или сила будеть им, а тебе скажють, и ты слово их выслушай да поистине дело их управи. Или пакы от кого пред самеми на попы и на их люди слово приидеть и ты бы им силы не чинил никакие, упокоини бы были, а о нас бы молитву творили.
   А вы русские князи, Семеном точен всеми митрополиты, как на перед сего кои дела делали, а нынечя также делають.
    Молвя о нишенем грамоту дали есмы. Свиного лета осьмаго месяца в 5-и ветхах. На Желтой Трости орда кочевала. Написано» .
     Приведённое описание царского двора, городская культура, письма папы римского Тайдуле-ханум и ярлык русским князьям не оставляет сомнений в том, сколь высокий авторитет и уровень образованности могли иметь аристократки Золотой Орды.
    То же и об увиденных путешественником, посланником и разведчиком папы римского Марко Поло бумажных деньгах, неведомых тогда европейцам: «…Приготовят бумажки так, как я вам описал, и по приказу великого хана распространяют их по всем областям, царствам, землям, всюду, где властвуют, и никто не смеет, под страхом смерти, их не принимать. Все его подданные повсюду, скажу вам, охотно берут в уплату эти бумажки, потому что, куда они не пойдут, за всё они платят бумажками: за товары, за жемчуг, за драгоценные камни, за золото и за серебро; на бумажки всё могут купить и за всё ими уплачивать; бумажка стоит десять безантов [арабских динаров], а не весит ни одного» .
     Кроме введенных в оборот бумажных денег, в 1311 гг. хан Токта  в Улусе Джучи проводит грандиозную денежную реформу для унифицирования её монетной системы. С этой целью все выпущенные в предшествующие годы монеты были запрещены и введена новая серебряная монета одного типа с устойчивым весом, имевшая хождение до второй половины шестидесятых годов XIV в. Это в значительной мере способствовала расцвету экономики Золотой Орды.
    Важнейшей статьёй экономики Золотой Орды был сельскохозяйственный экспорт, включая пшеницу. Сей факт ордынской истории умалчивался в российской историографии . Вероятно, это не согласовывалось с формируемыми в России представлениями исключительно кочевого уклада Золотой Орды. Тем не менее известно, что как только из-за внутренних междоусобиц сокращалась торговля Орды с Византией, там, в Византии, наступали голодные времена. Понтийский регион к северу от Крыма, побережье Чёрного моря, лесостепная зона Западной Евразии с эпохи античности служили житницей для различных государств .
    Это еще один убедительный пример, подтверждающий интеграцию кочевого и земледельческого общества по Н.Н. Крадину. Генуэзскими, византийскими и др. купцами из крымских городов отгружались зерно, соль, рыба и др. продукты с бытовыми предметами не только в Византию, но в Италию и др. страны.
    Нет сомнений и в том, что в ордынские времена на Волге и в Каспийском море активно развивалось судоходство. По мнению С. Бэрона «очень вероятно, что русские (на Каспии – И.З.), как новички в мореплавании, скорее адаптировали суда, которые они нашли действующими, чем создавали новые».
     Здесь следует заметить, что Бэрон, вероятно, имел в виду московитов, так как древние русы, еще в IX - X вв. бороздившие морские просторы, слыли прекрасными мореходами.
    В ярлыке казанского хана Сахиб-Гирея (1523) фигурировали особые «судовые чиновники», или «досмоторщики судов»; возможно, такая же должность существовала и при астраханских ханах . Черноморский флот генуэзцев или венецианцев тех времён и правила торговли, формировавшиеся у европейцев, уже были более совершенными. Но даже слова «деньги», «казна», «сумма», «таможня» в русский язык пришли не из Европы, а из Золотой Орды.
    Николай Крадин со ссылкой на западных авторов Buell P., Anderson E., Perry Ch., (2000); Allsen T. (1997, 2001); Biran M. (2004) указывает, что монгольские завоевания способствовали началу масштабных миграционных процессов, культурных контактов, зарождению новых вкусов и моды в Европе. Европейцы познакомились с технологией перегонки спирта, компасом, порохом и книгопечатанием. К тому же, монголы стимулировали распространение медицинских идей, способствовали  развитию картографии, изучению языков и составлению словарей.
    Что это, как не свидетельство огромных возможностей кочевого общества в мировых коммуникациях того времени?! В очередной раз оседлые земледельческие народы и городское население Европы познакомилось с передовыми достижениями азиатской цивилизации благодаря кочевникам, как это было в начале I тыс. н.э. 
    Но не только медицинские идеи стимулировались монгольской империей. Первое в мировой истории применение бактериологического оружия связано с Золотой Ордой. В 1344 г. хан Джанибек, поверив слухам о готовящемся сговоре венецианцев и генуэзцев против него в колониях Крыма, отправил войска на практически неприступную крепость Кафы (Феодосия). После долгой и безуспешной осады беклярибек Могул-Буга решился на крайнюю меру. Вот пример, приведенный Р. Почекаевым в коллективной монографии «Золотая Орда в мировой истории»: «…Через крепостную стену с помощью катапульты было переброшено тело человека, умершего от чумы. Естественно в жаркое время года в тесном и не очень чистом городе сразу вспыхнула эпидемия. Многие из осажденных, стойко выносившие осаду и штурмы, в страхе перед болезнью бежали в метрополию – в Венецию и Геную. Однако среди беглецов оказались уже зараженные, которые принесли страшную болезнь в Европу. Так началась эпидемия чумы 1348 – 1349 гг., выкосившая, по некоторым сведениям, до 60% европейского населения. Чуть позднее, в начале 1350-х гг., она вернулась и прошлась по Руси: именно тогда умер великий князь Семен Иванович Гордый – как и многие другие князья вместе с большим количеством своих подданных. Примечательно, что в самой Золотой Орде чума принесла куда меньше бед: ее города были более чистыми и менее густонаселенными, в степях же население было еще реже». 
   С приходом хана Батыя княжеская власть в русских княжествах в политическом плане оставалась нетронутой, и татары уважали законность династии Рюриковичей, никогда не возводя на престолы не Рюриковичей. Ханы не оставляли свои гарнизоны в русских городах, а управляли через своих административных должностных лиц. С началом экспансии на запад Евразии они были гораздо больше обеспокоены могуществом половцев, чем Русью. К тому же неизвестно, что в конце XII в. называть «Русью». Ю.Н. Дроздов предлагает называть те города и княжества «русской этнотерриторией». Государство предполагает единое управление из какого-то центра. А таковыми в те времена, можно было называть лишь Великое княжество Владимирское или Великое княжество Литовское, где большинство населения говорили по-русски.
    Структура русско-татарского взаимодействия сменилась только в середине XV в. после распада Золотой Орды на Большую Оду и периферийные Казанское, Астраханское, Крымское ханства, служебное Московскому государству Касимовское ханство, а также кочевых ногайских татар. Но освобождения от Большой Орды в 1480 г.  русские достигли только в союзе с Крымом.    
     Во времена Золотой Орды возрастает значение Великого княжества Владимирского, в состав которого входила Москва, вначале небольшой городок. Этому способствовали ордынские правители. Право на великое княжение утверждалось в Сарае, и через своих ставленников ханам было легче управлять своенравными удельными князьями, в том числе собирать налоги. Началом возвышения Москвы считают княжение Ивана Даниловича (Калиты), которого иногда называют «собирателем земли русской», а иногда «ханским приспешником». С ним отменяется институт баскаков и руководство ими княжествами. Сбор налогов, набор рекрутов для походов переходит в ведение московского князя.
    Москва богатеет. Туда стекаются искатели славы и лучшей жизни с разных концов света, в том числе несогласные с признанием ханом Узбеком ислама государственной религией, из Орды: Например, «…из Орды выехал в Москву татарский мурза [князь] Чет, названный в крещении Захариею, от которого произошёл царь Борис Фёдорович Годунов» . Одновременно начинается вражда Москвы с Великим княжеством Литовским, князьям которого удалось подчинить многие западные и южные русские города, в том числе Киев. Гедемин (1275 - 1341) уже именует себя великим князем Литовским и Русским.
    Великое княжество Литовское (ВКЛ) в те времена стало более значимым в европейской политике, нежели Великое княжество Владимирское. Только не стоит его отождествлять с современной Литвой, так как в средние века в ВКЛ говорили на русском (вернее белорусском и украинском) языке. Жемантийя (Литва), как и Киев, были тогда составной частью Великого княжества Литовского.
    Для Золотой Орды это был период расцвета городов, число которых насчитывалось не менее полутора сотен, в том числе причерноморские колонии Генуи и Венеции.  Население каждого из четырёх крупнейших городов Орды (Сарай-Бату, Сарай-Берке, Великий Булгар на Волге и Солхат в Крыму) составляли от 70 000 до 150 000 человек, что сопоставимо с крупнейшими городами того времени в Западной Европе. Арабский историк ал-Омари среди наиболее известных городов и областей Золотой Орды отмечает Хорезм, Сыгнак, Сайрам, Яркенд, Дженд, Сарай, Маджар, Азак (Азов), Акчакерман, Кафу, Судак, Саксин, Укек, Болгар, Дербент, а также земли Сибирь и Ибирь, Башкирд и Чулыман .
    Построенные города в Золотой Орде отличались продуманной системой водоснабжения и утилизации отходов.  В т. ч. из фонтанов, к которым вода поступала по обожженным глиняным трубам, а не только из колодцев горожане могли получать питьевую воду. Археологи обнаружили и редчайшие сооружения для Средневековья – общественные туалеты . И неслучайно городская культура в целом здесь оказалась более устойчивой к эпидемиям инфекционных заболеваний. А потому от ужасной пандемии чумы в XIV в. Улус Джучи пострадал в значительно меньшей степени, чем Западная Европа, где погибло более половины населения, хотя начиналась она в Азии.
    Появление большого количества городов в Золотой Орде XIII – XIV вв. - явление уникальное в истории Средневековья. Открытые археологами в начале ХХ в. великолепные образцы её монументального зодчества и городской культуры, казалось, должны были перевернуть представления о месте этого государства в мировой истории. Но пока этого не происходит... Для европейцев в целом поддержка представлений об азиатских варварах, коими они называют русских, можно как-то объяснить идеологическими издержками. Для чего это надо в России - непонятно?! При всем том именно на Западе в 1943 г. вышла известная европейским учёным книга «Золотая Орда». В ней впервые наиболее правдиво и обстоятельно было изложено государственное устройство, право, наука, искусство и военное дело ордынской империи .
    Заметим, не в России корнями из Золотой Орды, а в фашистской Германии вышла первая серьезная историческая книга о великой империи Средневековья. И если бы фашистские историки из гимлеровской группы «аненербе» искали свои арийские корни не в Тибете и Гималаях, а в евразийских степях и предгорьях Саяно-Алтая, они могли быть значительно ближе к истине относительно предков древних германских народов .
   

Глава II. Войско Золотой Орды

    Организация войска Улуса Джучи была традиционной для тюрков с переплетением военной и территориально-административной систем. Командовали войсками, как отмечалось, беклярибеки, беки и темники, реже командование брал на себя хан непосредственно. При этом десятичная система и разделение на правое и левое крыло соблюдалось неукоснительно. Иногда для выполнения определённых задач несколько туменов  объединялось в корпуса под командованием единого военачальника, как это было в первом походе Субэдея и Джэбе на запад.
    Тумены возглавляли представители аристократической верхушки Улуса Джучи, чаще из рода Чингизидов. Тысячами могли командовать представители этносов, вошедших в состав империи. Должность тысячника (тысяцкого) и в русских княжествах считалась наиболее почитаемой; тысяцкий признавался вторым человеком после князя.
    Существовала сложная клановая иерархия в ордынском обществе. Быт социальной верхушкой общества мало отличался от такового у податных людей, но они обладали одной важнейшей привилегией – имели право носить оружие и участвовать в военных походах. Именно отношение к службе делало того или иного человека татаром, т.е. представителем военной знати. Вне кланов и военной службы никакой другой этносоциальной структуры и самоидентификации не существовало. Социальное деление в Золотой Орде отражалось на градации её войска – на конных латников беков и эмиров, вооружённых превосходным оружием и защитными доспехами (в том числе защитой лошадей), и на простых конных лучников – батыров и казаков, вооружённых проще. «Татар» в Золотой Орде был тем же, что «рыцарь» в Западной Европе. Развитое ремесленное производство и сосредоточение в руках клановой аристократии огромных материальных средств позволяло им хорошо вооружать свои воинские контингенты. Кроме воинов в составе войска были их слуги. По некоторым сведениям, на одного воина-всадника приходилось как минимум два слуги .
   Оружие войск Чингиз-хана (как нападения, так и защиты) было разнообразным, красивым и эффективным . Тяжеловооружённые конные воины стали символом Средневековья. В отношении ордынской армии слова «воин» и «всадник» употребляются как синонимы. Всеобщая воинская повинность военно-служилого сословия являлась традицией кочевых обществ. Так же как и европейские рыцари, на службу они являлись с оружием, конями и походной амуницией. Но была немаловажная особенность воинов Золотой Орды, отличавшая их от европейских рыцарей, - это неприхотливость во всём, что касается быта, и выносливость в трудных походных условиях. «…В труде и лишениях они выносливы более, нежели кто-либо, трат у них мало, покорять землю и царства самый способный народ».
   Воинская повинность состояла из нескольких различных служб. Так, походная служба включала не только участие в походе, но и обеспечение его, обслуживание войск, переправ. Войска выступали в поход в строгом порядке и двигались отдельными колоннами с боевым охранением. Сторожевые отряды выслеживали неприятеля и осуществляли контроль над прилегающей территорией. Походы порою длились несколько месяцев в году, что органически вплеталось в их образ жизни .
   Общее число военнообязанных, как и численность всего военно-служилого сословия Улуса Джучи, определяют теоретически. Она могла составлять от 0,6 млн. в XIII в. до 3 млн. человек в XIV веке . Это вовсе не означает, что таковым по количеству было постоянное ордынское войско. Например, казаки жили в своих поселениях, их стада паслись на своих угодьях и только по приказу темников, объявивших поход, казаки с полным набором необходимого снаряжения являлись к месту сбора. Точно так же в современной России количество военнообязанных значительно превышает количество военнослужащих. 
    Увеличение мобилизационных возможностей войска в пять раз происходило, вероятно, за счёт рекрутов из подчинённых племён и княжеств, в том числе из русских. Лишь изредка, в случаях тяжелого экономического положения из-за эпидемии или неурожая, князья могли освобождаться от набора рекрутов. Хотя и немного осталось свидетельств о золотоордынских временах, но об участие русских полков, например, в покорении Кавказа сведения есть. Так же и походы на Литву с Польшей князя Льва Галицкого с сыном, князя Владимира с дружинами в составе войск Ногая в 1279, 1285 гг. запечатлены в летописях .
    Сохранились сведения о смертельном ранении русским воином знаменитого беклярибека Ногая в одной из многочисленных междоусобных войн в Орде. Кроме того, Галицко-волынские князья активно использовали татарские войска в длительном противостоянии с Литвой, в котором Литва одержала верх лишь после падения могущества Золотой Орды.
    Свидетельства историков об участии в войнах и княжеских междоусобицах русских, состоявших в вооружённых силах Орды, небесспорны из-за смешения понятий «русские» и «казаки». Так, А.А. Гордеев писал: «русские, т.е. казаки» в ордынских войсках. Но он же, отмечал: «По сведениям Татищева и Болтина, имя казаков на Руси стало известно от монгольских баскаков, какие, начальствуя в российских городах, имели при себе казаков для охраны и других надобностей» .
     В противоречивости имеющихся сведений нет ничего удивительного, если признать, что письменные свидетельства о Золотой Орде уничтожались преднамеренно. Но о многом говорят, например, средневековые миниатюры европейских авторов на темы битв монголов с европейскими рыцарями. В них внешность воинов той и другой стороны практически идентична.   
    Об отваге ордынских воинов венецианский путешественник Иосафат Барбаро писал следущее: «…Эти богатыри имеют одно преимущество: всё, чтобы они не совершали, даже если это выходит за пределы здравого смысла, считается правильным, потому что раз это делается по причине отваги, то всем кажется, что богатыри просто занимаются своим ремеслом. Среди них есть много таких, которые в случаях военных схваток не ценят жизни, не страшатся опасности, но мчатся вперёд и, не раздумывая, избивают врагов так, что даже робкие при этом воодушевляются и превращаются в храбрецов» .
    К тому же эти воины, как их предшественники в Великой Степи за тысячу лет прежде, обладали самым совершенным для своей эпохи оружием. Наглядное тому свидетельство - защитное вооружение. Кроме кольчуг, ламеллярных пластинчатых и кожаных доспехов, известных и в предмонгольское время, широкое распространение получили чешуйчатые панцири, кольчуги с плоскими кольцами – байданы, куяки-бригандины и различные комбинированные виды панцирей. Использовались и конские доспехи – кояры .
    Арсенал боевых средств легковооружённых всадников был, конечно же, проще, но отвечал возлагаемым на них задачам разведки, охраны и пр. Они начинали бой, осыпая противника градом стрел, нарушали его строй и могли вовлечь в погоню за собой, чтобы завлечь под удар основных сил. В необходимых случаях участвовали во фланговых атаках, преследовали убегающего противника. Так действовали татары в описании Марко Поло . Но это и тактика боя скифских воинов, о которых писал древнегреческий историк Геродот за 1800 лет до Марко Поло.
    Легкой конницей использовались различные тактические приемы ведения боя, в т. ч. знаменитая «карусель» или «пляска». «…Изгибают войско и носятся по кругу, чтобы тем вернее и удобнее стрелять во врага. Среди таким образом (по кругу) наступающих и отступающих соблюдается удивительный порядок» .
    Позже легковооружённая конница стала основой кавалерии не только в России, но и в Европе, так как с появлением огнестрельного оружия латные доспехи оказались бесполезным отягощением воина .
     В 70-е годы XIV в. на вооружении у ордынцев появляются лёгкие пушки – «тюфенки» (в русской терминологии «тюфяки»). Название орудия, возможно, произошло от татарского слова тюфелдэтю – выплёвывать.
    Калибр пушек был небольшим, а вес её достигал 12 кг. Стреляли они каменными, а с середины XV в. - литыми бронзовыми и чугунными ядрами. Стволы лёгких пушек XIV в. археологи находят от Китая до Зап адной Европы. Постепенно конструкция орудий менялась, к XV в. ствол становится более вытянутым, а зарядная камора сокращается в размерах. Такие пушки-бомбарды стали грозным орудием и могли стрелять ядрами до 120 кг при весе самой пушки в 5,5 тонн . 

Глава III. Ордынские казаки

    Историю казаков, кого в советской литературе назвали ордынскими, связывают с потомками торков, берендеев, чёрных клобуков и черкасов. С XVI в. их стали именовать «запорожскими казаками». Как и все казаки Великой Степи, они представляли лёгкую конницу вооружённых сил Золотой Орды: «Они первыми начинали бой, производили необходимые маневры с целью лучшего использования деятельности тяжёлой конницы и главных сил» .
    Разведка, наблюдение за противником и собирание сведений о его положении    были главным условием достижения побед монгольской армии.  «Когда рать идёт за каким-либо делом по равнинам или по горам, за два дня перед тем отряжаются вперёд двести человек разведчиков, столько же назад и столько же на обе стороны, и делается это с тем, чтобы невзначай кто не напал» .
    Множество казачьих войск могли прийти из центра Азии. К ним присоединялись воины из Приазовских степей, Северного Кавказа, половцы. С приходом Батыя в Восточную Европу и на Кавказ торки-черкасы, черкасы пятигорские, бродники принимают участие в татарских экспедициях, привлекаются в конвои татарских баскаков или, оставаясь на местах, несут службу охраны её пограничья... Пока в империи царило право и порядок, они охраняли её границы и были известны под общим именем Казаков .
     В 1276 – 1277 гг. в результате кавказского похода Менгу-Тимура были подчинены сопротивлявшиеся дотоле аланы и некоторые другие горские народы . Половцев, принявших верховенство потомков Чингиз-хана, безусловно, оказалось значительно больше тех, кто ушёл от его армии в Венгрию и Болгарию. А летописные половцы, союзники русских князей в битве у реки Калка в 1223 г., - это лишь часть оппозиции Чингисхану, потерпевшая поражение в гражданской войне в Восточном Туркестане и Монголии, которая бежала через верховья Иртыша в Дешт-и Кыпчак . 
    О казаках середины XIV в. свидетельствуют документы. К примеру, будущий объединитель распавшейся было в результате «Великой замятни» (1359 – 1380 гг.) Золотой Орды царевич Тохтамыш в начале своей карьеры казаковал в Кок-Орде (Левом крыле Золотой Орды). То есть он и его казаки считались вольными воинами Орды, не подчинявшиеся напрямую кому-либо из улусных ханов или беклярибеков: «…Ту зиму [Тохтамыш-оглан ] пробыл на службе [Тимур-] бека . Пришла весна и [Тимур-] бек дал ему несколько человек. Когда [Урус-] хан  шел на летовку, [Тохтамыш-оглан] нагнал его эль и отогнал табун. Погоня настигла их и разбила. Опять возвратился он к [Тимур-] беку. Словом, казаковал [вот так] Тохтамыш-оглан, отгонял от эля  [Урус-] хана табуны и совершал набеги на эль. Ширин, барин, аргун [и] кыпчак были давними, со времен предков, элями Тохтамыш-оглана. [И когда] оглан этот самый, подвизаясь в казаках, начал творить такие [вот] дела, сорви-головы, лихие молодцы из этих элей потянулись к нему в нукеры и начали поддерживать [его] .
    Воинская казачья терминология преимущественно тюркоязычная, в т. ч. слово «ата» переводится с татарского языка как отец, а «мэн», как уже упоминалось, - некий человек, кто-то. Тем, кого вводит в заблуждение английское (немецкое) «man», еще раз напомним: кроме man, в тюркских наречиях имеется множество слов с едиными корнями и сходными по значению с таковыми в языках англосаксов: аrch, base, big, history, historical, mine, old, order, say, tell, teeth, yes и др. Лингвисты насчитывают не менее 400 тюркизмов в английском языке, о чем упоминалось ранее.
    В исторических документах есть упоминания о татарской вольнице, которую русские и литовские князья в XIII - XIV вв. за определённую плату привлекали для участия в междоусобных разборках. Вот что писал Н.М. Карамзин о войне в 1334 г. брянского князя Дмитрия с Иваном Александровичем Смоленским: «…В предприятии Дмитрия служила за деньги одна вольница татарская», а хан Золотой Орды не был причастен к ней .
    Получается, татарская вольница мало отличалось от казачьей вольницы, или они означали одно и то же. Так же и казаки принимали активное участие в междоусобных разборках русских князей: «В лето 6826 (1317 г.)… Того же лета выиде князь великыи Юрьи из Орды с Татары и со всею Низовьсскю землею. И поиде к Тфери на князя Михаила» .
    В дипломатических актах упоминаются казаки ордынские, казаки литовские, казаки московские, но это не значит, что они отличались друг от друга больше, чем, например, немцы германские отличаются от немцев австрийских, немцев русских или польских. До своей полной ассимиляции в чужой среде казаки оставались казаками, а немцы оставались немцами .
    Ордынскими следует считать и яицких казаков, кочевавших вдоль реки Яик (Урал) . Они несли службу пограничной стражи на Яике после того, как та стала границей между Синей и Белой Ордой.  Их число достигало 30 тыс. воинов. По преданию, хранящемуся у яицких казаков, они вместе с бродниками участвовали в походе монголов на запад. Вспоминается казачий Синь-город «в луке Замора» под Илеком; поют они песни и про Куликовскую битву .
    Безусловно, с войсками хана Батыя в Европу могли прийти и ордынские христиане. Мы уже упоминали об одном из башкирских родов - гиреях, что ведут начало из племени кереитов, которые еще в начале XI в. приняли христианство несторианского толка. Среди них известны ханы по имени Маркус (Марк I, Марк II). Христианами были найманы. Христианские походные церкви имелись в войсках хана Хулагу в Малой Азии. И неслучайно в Золотой Орде была учреждена православная христианская епархия во главе с епископом Сарайским и Подонским. Богослужение велось на старославянском языке, что также способствовало распространению славянского языка, хотя двуязычие у казаков сохранялось, и многие в семьях или между собой продолжали общаться на татарском вплоть до XIX в. Описание процессов перехода христиан-несториан в православие в доступной нам литературе не найдено.
    Евграф Савельев писал, что казаки способствовали росту военной славы беклярибека Ногая. Это его баскаки призвали на службу казаков с Кавказа, которые позже и получили названия: перекопские, белгородские и казаки охраны генуэзских колоний.
    Беклярибек Ногай заслуживает особого внимания. С 1280 г. он считался правителем западных областей Орды, являясь фактически безраздельным повелителем татарских владений на запад от Дона. Был женат на дочери византийского императора Ефросинье и помогал Византии в её борьбе с болгарами. Ногай активно вмешивался в ордынские междоусобицы, в одной из которых погиб.
    В повествовании Георгия Пахимера говорилось, что, обосновавшись в Приазовье и северном Причерноморье во второй половине XIII в., Ногай подчинил племена аланов, зикхов, готфов, русов и многих других, а с течением времени они сделались союзниками их на войне .
    Согласно сохранившимся родословным, отец Ногая был христианином несторианином. А если принять во внимание женитьбу на византийской принцессе, христианином мог быть он сам. В шежере (родословной) башкир племени кыпчак говорится: «…Кипчаки жили по Дону, Яику, Итилю несколько столетий, главный город кипчаков, называвшийся Сардак, находился на берегу Хазарского моря. Чингиз-хан в период своего нашествия сначала обманул татарских ханов, позднее убийством и грабежом уничтожил кипчакские племена. Некоторые спасли свою жизнь, присоединившись к орде татарского хана. (Те, которые) остались под властью татарских ханов и долгое время служили под властью мурзы Нугая, стали называться ногайским племенем» .   
    Воинов Ногая называли и казаками. Ногайского племени была знаменитая казанская царица Сеюмбике, которую охраняли ее личные гвардейцы. Максим Глухов писал, что у степных аристократов времен Казанского ханства выдаваемых замуж малик  к новому месту жительства сопровождал конвой из числа молодых представителей рода. В разное время этих джигитов-ногеров называли по-разному: черными клобуками, эшкетинами, бигерами, эчкенами, казаками, черкасами и т.д. В Казани они были известны как «эчкенекелэр», т.е. казаки внутренней службы, или гвардейцы. Эчкенекелэр назывались гвардейцы казанских цариц не только при Сеюмбике, но и при всех предшествующих ей жен казанских ханов — Нур-Султан, Шах-Султан и др. Ногаев пограничной службы чаще называли просто казаками, или нократами .
    В 1734 г. императрицей Анной Иоановной ногаи-христиане (кряшены) были переведены в казачье сословие и приняты на царскую службу под именем «нагайбаки». Первым наказанным атаманом этого казачьего войска стал Суворов Василий Иванович – выходец из «мензелинских служилых людей», один из первых включенный в дворянскую книгу Уфимской губернии. Его официальное воинское звание – генерал-аншеф. Это отец будущего генералиссимуса, Александра Васильевича Суворова .
     Ордынский период истории казаков не оставляет сомнений в том, что обитавшие в степях Северного Причерноморья и Приазовья потомки торков, берендеев, бродников, чёрных клобуков, черкасов и др., освобожденные от податных налогов, признали власть ханов, сохранив определенную степень свободы (вольные казаки). Они стали боевыми частями вооружённых сил Золотой Орды. Тому подтверждением служат многочисленные акты и документы.    
    И на географических картах XVII в. татары и казаки чаще изображались в одних и тех же местах.
    Нераскрытым остаётся еще один вопрос: почему именно запорожских казаков стали называть «сынами неба» ? Ведь таковыми считали себя древние тюрки, или «небесные тюрки» , как они сами именовали себя. Сын неба – это «кёк ул», «кок ул», «hok оl» и т.д. в зависимости от тюркских диалектов. В русском языке это определение закрепилось в прозвище «хохол».

«…Кто голову имел – заставили склонить,
колени кто имел – заставили согнуть.
Вперёд – на Кадыркан, к Темир-Капыгу – вспять
ходил народ кёк-тюрк и расселялся там» .

    То же и в отношении так называемого оселедеца, напоминавшего косичку на макушке - признака знатного рода у древних восточных воинов. Вот что по этому поводу писал Евграф Савельев: «…По закону Чингисхана «Ясу»… - волосы должны быть сбриты, а на макушке оставлена одна  только косичка. Высокопоставленным личностям дозволялось носить бороду, а остальные должны сбривать, оставляя одни усы. Но ведь это обычай не татарский, а древних гетов и массагетов, т.е. народа, известного ещё в XIV в. до Р.Х. и наводившего страх на Египет, Сирию и Персию, а потом упоминаемого в VI веке по Р.Х. греческим историком Прокопием. Массагеты – великие саки-геты, составлявшие в полчищах волжанина Аттилы передовую конницу, также брили голову, оставляя сверху одну косичку, и бороды, оставляя усы» . 


Глава IV. Распад Золотой Орды

    Началом распада монгольской империи называют борьбу за великоханский престол между Хубилаем и Ариг-Бугой в 60-е годы XIII в. и перенос столицы империи из Каракорума в Пекин. Политические конфликты доходили до военных столкновений между основными частями империи. С этого времени ставшие самостоятельными улусы уже представляли своего рода конфедерацию, а не единую империю при ослаблении центральной власти .
    Но междоусобицы начались раньше. Внук Чингиз-хана и сын Толуя хан Хулагу (1217 - 1265), ставший основателем Ильханата в Афганистане, Иране и Малой Азии, с войсками вторгся в Улус Джучи и захватил Азербайджан, но потерпел сокрушительное поражение от хана Берке. В последующем ханы Улуса Джучи - Узбек (пр. 1312 – 1341) и Джанибек (пр. 1341 – 1357) - неоднократно отражали вторжения войск Хулагуидов. Кончилось тем, что Джанибек вторгся в Персию, захватив Азербайджан .
    Конфронтация была не только в Закавказье, тогда же началась война за обладание проливами Босфор и Дарданеллы . Бытует мнение, что лишь со времён Российской и Османской империй между государствами возникли противоречия, в т. ч. связанные с возможностью выхода судов из Черного моря в Средиземное море. На самом деле для Золотой Орды проход торговых судов в Средиземноморье был так же важен, как это важно для России сегодня. В 1269 г. поход хана Берке с 20-тысячным корпусом сопровождался разорением Болгарии и осадой Константинополя. Несколько позже беклярибек Ногай подступил к стенам Константинополя, принудил византийского императора к выплате дани и соблюдению нейтралитета в разгоравшейся войне Джучидов с Хулагуидами.
    Во второй половине XIV в. правое крыло Ак-Оды (Белой Орды) фактически возглавил беклярибек Мамай, в Золотой Орде началась длительная междоусобная война (1359 – 1380) за ханский престол, получившая название «Великая ордынская замятня». В завершении той междоусобицы непосредственное участие приняли объединённые русские дружины во главе с великим князем Дмитрием Ивановичем Московским. В 1380 г. победой на Куликовом поле он помог царевичу Тохтамышу уничтожить главного сепаратиста Мамая, после чего замятня прекратилась, и центральная власть в Золотой Орде была восстановлена.
    А разгром мятежной Москвы в 1382 г. вполне можно называть уже помощью хана Тохтамыша в восстановлении Дмитрия на московском престоле, после того как он вынужден был бежать из столицы, опасаясь расправы восставших. Помогали тогда Тохтамышу два родных брата супруги Дмитрия Ивановича, суздальские князья Василий и Семен. После подавления Тохтамышем московского мятежа Дмитрий Донской возвратился в столицу и до конца жизни оставался на престоле Великого княжества Московского и Владимирского.
    В междоусобных войнах Золотая Орда несла огромные людские и материальные потери. Смертность могли достигать 20 – 50% от числа участников битв . Погибали, как правило, наиболее храбрые и отчаянные воины, часто не успевавшие оставить потомство. Окончательно разгромил ослабленную междоусобицами Золотую Орду эмир Тимур (1336 – 1405). 
    Он не принадлежал к династии Чингизидов и был эмиром (воеводой) Чагатаева Улуса монгольской империи. Но «сей лукавый властолюбец жаловал потомков Чингисхановых в великие ханы, держал их при себе и повелевал будто бы только именем сих законных государей могольских» . Война следовала за войной, и каждая была завоеванием. Тимур (Тамерлан) перешёл реку Инд, захватил Дели. Он пленил могущественного султана Баязета и, обложив данью египетского султана, Османов, Византию, стал властвовать от Индии до Нила. Азиатские правители от Аральского моря до Персидского залива, от Тифлиса до Ефрата и пустынной Аравии признали его своим повелителем.
    Стремление Тохтамыша возродить былое могущество Улуса Джучи вызвало неприятие у всесильного Тимура, который вначале даже помогал царевичу сесть на престол Кок-Орды. Но после разгрома сепаратиста Мамая в 1380 г. Тохтамыш утвердился и в Белой Орде (Ак-Орде), вступив в конфронтацию со своим бывшим покровителем.
    В 1395 г. на берегах Терека Тимур разбил армию хана Тохтамыша, сумевшего к тому времени объединить большую часть Улуса Джучи. Анонимный автор «Продолжения сборника летописей» о составе войск Тохтамыша писал: «Из русских, черкесов, булгар, кипчаков, аланов… собралось большое войско» .   
    Тимур прошёлся по древним казачьим землям, разрушая всё на своём пути. За тем устремился на север, перешёл Волгу, сжигая поволжские города, уничтожил Сарай и вступил во владения русских князей: «…Пленив владетеля елецкого со всеми его боярами, двинулся к верховью Дона и шёл берегами сей реки, опустошая селения». Но наступила дождливая осень, к тому же русские княжества не имели для него таких богатств, какие он получал в покорённых странах Востока. Тимур «поспешил удалиться от непогод осенних и по течению Дона спустился к его устью».
    После разгрома, учинённого войсками Тимура, донские и яицкие казаки вынужденно оставили родные берега. Часть казаков стала искать спасения на севере, в русских княжествах. Донские казаки тогда расселились от Путивля и Верхнего Дона до Камы, Северной Двины и Белого моря, кто-то переселился на Кавказ. Но перекопские, белгородские, ногайские и азовские казаки оставались на своих местах до прихода на северные берега Чёрного моря Османов. Лишь после этого ушли они от крымских ханов, ставших вассалами турецкого султана, перекочевав к границами Великого княжества Литовского и к ушедшим в московские «украины» донцам .   
   Были и другие казаки. «…В условиях наступившей анархии и бесправия в Золотой Орде казаки должны были поддерживать порядок и защищать свои земли от образовавшихся повсюду бродячих орд собственными силами. В таком же положении оказались их начальники – темники, тысячники и баскаки: при отсутствии законного претендента на ханский престол они должны были проявлять независимость и заменить отсутствующую власть хотя бы в своих поселениях, что приводило вместе с тем к слиянию их с казаками и ассимиляции.
    Из среды казаков выходили своевольные и подвижные группы, совершавшие набеги на соседей. В Литве и Польше о них сложилось мнение как о племенах, мало зависевших от ханов и составлявших отдельные орды. В понимании московских князей козаки были тем же, что и татарская вольница, и в их среде активно велись поиски союзников.
    После 1396 г. Улус Джучи как единое государство перестал существовать. Важнейшие города приходят в упадок или полностью исчезают. Была разрушена вся организация внутреннего управления Золотой Орды и уничтожена сеть ямских сообщений – основы коммуникаций некогда могущественного государства. Сотни тысяч людей, занятых в хозяйственных службах торгового и политического центра, сотни тысяч обслуживающих пути сообщения и речные переправы, были согнаны со своих мест и должны были искать места для дальнейшего существования. Казачьи городки от устья Хопра до низовьев Дона были разрушены . 
    После разгрома меняются отношения Орды с Литвой.  Тохтамыш бежит к князю Витовту, приведя с собой значительную группу татар. Часть из них, получив землю для поселения близ Трокая,  с. «Сорок татары», стала ядром, вокруг которого собирались другие выходцы из разгромленного Улуса Джучи, и центром формирования особых войсковых подразделений литовских татар. Выходцы из Орды селились в Литве по кланам, которые становились основой для военно-административного деления и деления на полки – хоругви . 
    Современные историки называют их «служилыми татарами», но не казаками. Хотя выше мы приводили пример из хроники тех времен, где говорилось, что царевич Тохтамыш начинал своё восхождение на трон Золотой Орды именно с казаками и сам козаковал. Возможно, многие его казаки ассимилировались в польско-литовской среде, в том числе полностью перешли на славянский язык, который считают одной из характерных примет литовских татар.
    Золотая Орда вступает в полосу длительного кризиса. Полный распад происходит в течение XV в., когда образовались новые соперничающие между собой тюрко-татарские ханства: Астраханское, Казанское, Казахское, Касимовское, Крымское, Сибирское, Большая Орда и др. Большая Орда как бы являлась наследницей центральной части и трона бывшей Золотой Орды .   
    После смерти великого князя Дмитрия Донского в 1389 г. московский престол занял его сын Василий I, женатый на дочери великого князя Литовского Витовта. Родственные отношения давали право вмешиваться тому в дела своего зятя; продолжалось наступление Литвы на земли, принадлежавшие русским князьям. Ещё неспособная в полной мере отражать наступление литовских войск Москва отступала. Возникла угроза полного поглощения московских земель Литвой.
     И здесь решающую роль в российской истории сыграли массы бездомного люда, появившиеся в северо-восточных русских княжествах после ордынского погрома, учинённого Тимуром. Они послужили кадрами для формирования служилых казаков Московского княжества. Это было первое появление казаков в Московии. Русские князья получили возможность иметь собственные постоянные войска . Казаки стали основой формирования войск зарождающейся Московии. Создавалась воинская сила, способная противостоять литовцам, в том числе с её татарами и казаками .
     В тот же период времени произошло ещё одно важнейшее событие, на котором не особо фиксируют внимание историки. Поставленный Тимуром хан Большой Орды Тимур-Кутлуг потребовал от литовского князя Витовта выдачи ему Тохтамыша, но получил отказ. Это послужило началом войны, закончившейся поражением Литвы в битве у реки Ворксла (левый приток Днепра).
     Согласно русской летописи, перед битвой у Воркслы князь Витовт говорил: «…Посадим во Орде на царство его царя Тохтамыша … и то всё будет наше и царь наш, и мы не только Литовскую землю и Польскую владети имати …но и всеми вместе княжени русскими». Сражение произошло 12 августа 1399 г. Войско Витовта оказалось разбито. Погибло много князей, в том числе герои Куликовской битвы Дмитрий Баброк, Андрей Полоцкий, Дмитрий Брянский, многие другие Гедеминовичи и Рюриковичи. Самому Витовту посчастливилось убежать «в малой дружине… коней переменяючы». Убежал в Сибирь и Тохтамыш. Там он впоследствии был убит .
    Поражение литовско-польско-русско-татарского войска (основная часть народа Литвы того времени говорила по-русски или по-белорусски считает М. Голденков ) русские историки оценивают неоднозначно. Кто-то «льёт слёзы» из-за очередного возвышения Орды и продолжения татаро-монгольского ига. Другие, наоборот, считают за великое благо, что Витовт и Тохтамыш проиграли, и продлилось ордынское правление, не позволившее Литве подчинить Москву. Сложись иначе, возможно, история Восточной Европы действительно могла стать другой…
    В 1409 г. из Сибири к Витовту в Литву прибыл с отрядом сын Тохтамыша царевич Джелал-эд-Дин. Он принял участие в войне с Орденом 1409-1411 гг., в т.ч. в Грюнвальдской битве (1410), где татары, прежде всего воины Джелал-эд-Дина, а также татары [казаки], которые поселились на литовских землях ранее, вместе с литовцами, и поляками бились с крестоносцами. Вот что об этой битве писал А.А. Гордеев: «…Они [Витовт и Ягайло. – Прим. авт.] собрали войска, в состав которых, кроме польских и литовских, вошли и русские: Смоленского, Витебского, Полоцкого, Киевского и Пинского княжеств [входили в состав Литвы – Прим. авт.] и 37 тысяч казаков, состоявших со времени Гедемина на службе литовских князей» . 
    Немецкие хроники, чтобы объяснить причину поражения крестоносцев в битве под Грюнвальдом, называют очень большое количество татар на стороне Витовта — от 20 до 40 тысяч.
    Как видим, в зависимости от предпочтений авторов происходит «путаница» в определении казаков и татар, их участия в важнейших исторических событиях того времени. То же мы наблюдаем сегодня. Если Андрей Гордеев называл татар в Грюнвальдской битве казаками, известный татарский историк Искандер Измайлов считает, что это татарские хоругви сыграли важную роль в военной истории Речи Посполитой, став опорой королевской власти и регулярного войска. «Десятки тысяч татар – наследников Золотой Орды – на протяжении нескольких столетий были частью сословий, высших и низших, польского и литовского общества, верой и правдой служа своей новой отчизне, оставив глубокий след в истории и культуре Польши и Литвы». 
   После ордынского погрома Тимуром многие казаки и татары, откочевали в Московию, Крымское ханство и Литву. Впоследствии этих казаков иногда будут называть татарами и, наоборот, татар – казаками. Но ясно одно: ордынские воины сыграли важную роль в формировании Польско-Литовского государства и Московии, став их воинской силой. Произошло то же, что и всегда во взаимоотношениях кочевых и оседлых народов – взаимная интеграция, когда кочевники становились если не во главе, то ратной силой оседлых народов.
   В середине XV в. в пределах владений московских князей образовано княжество во главе с сыном Улуг-Мухаммеда Касимом. Центром его стал Городец Мещерский на Оке; позже по имени Касима за ним закрепилось название Касимов, а потомков тех татар называют мишарами («мещеряками»). Это политическое образование, во главе которого стояли Чингизиды (существовало до конца XVII в.), иногда именуют «Касимовским ханством». Есть мнение, что создание Касимовского ханства было одним из условий возвращения великого князя Василия Васильевича Темного из плена Улуг-Мухаммеда в 1445 г., которое поставил хан. 
    В русской истории практически не освещена история татарского Темниковского княжества. Это княжество входило в Мещерский Юрт [Заволжская Орда], куда включались территории современной Республики Мордовия, Пензенская область, восточная половина Тамбовской области и некоторые местности Саратовской, Рязанской, Нижегородской, Ульяновской областей и Республики Чувашии с городами Тамбовом, Моршанском, Шацком, Арзамасом и Алатырем .
    Воины Темниковского княжества и Касимовского ханства составляли значительную часть союзного войска московских князей и на стороне Московии участвовали практически во всех её войнах. Существенный вклад внесли они в противостоянии Большой Орде. Когда в 1480 г. подступивший к Москве хан Большой Орды Ахмат узнал, что навстречу ему на рубеж Коломны и Серпухова выдвинулись касимовские царевичи Данияр и Муртаза, он решил не связываться и отступил: «…Великий князь собрал большую рать. В Коломне стоял со своими татарами царевич Данияр, а в Серпухове другой татарский служилый царевич Муртаза (сын Мустафы). Данияр и Муртаза готовились отрезать обозы и жен Ахмата в случае дальнейшего движения Ахмата к Москве. Ахмат не решился идти дальше Алексина и повернул назад; отступление его быстро превратилось в бегство .
    Это, конечно же, не исключает благодатной помощи молитв великого князя и московских бояр, вот только о вкладе татар (казаков) царевичей Данияра и Муртазы в противостоянии Москвы хану Ахмату современные историки не вспоминают.
    Так, согласно официальной историографии, закончилось татаро-монгольское иго на Руси. Но все же решающий удар по Большой Орде нанёс крымский хан Менгли-Гирей в мае 1502 г. Падение Большой Орды создало новую политическую конфигурацию в отношениях молодого московского государства с постордынскими политическими образованиями. Главным из них стало Крымское ханство. Отношения Москвы с Крымом к этому времени уже устоялись как партнёрские с признанием более высокого международного статуса крымского хана - носителя «царского» титула .
    Такое положение сохранялось вплоть до решения царя Петра I вступить в «Европейскую священную лигу» против Османов . Тогда же началась перманентная двухсотлетняя война России с Османской империей на истощение, как ранее война Хулагуидов с Джучидами.
   Но это будет позже, а через сто лет после разгрома Тимуром Золотой Орды часть казаков в конце XV в. начали массово возвращаться на родную землю и в родную среду. Вернулись далеко не все, многие роды и семьи остались в насиженных за столетие местах Московии, Литвы и Польши. Дети и внуки казачьих эмигрантов оставались и на севере. Привычные к суровому климату, они двинулись небольшими группами на восток через горы и таежные леса, осваивая для московских царей огромные пространства Сибири. Но главная казачья масса на историческом этапе XVI – XVIII вв. выступит в качестве Донцов и Запорожцев . Несколько позже будут образованы мишарское (мещярское), ногайское (нагайбаки), башкирское казачьи войска и др.
   Возвращаясь на Дон, казаки из Московии в большинстве своём уже стали русскоязычными, хотя и сохраняли татарский язык в общении между собой. Массовое возвращение на родные земли послужило основанием для историков назвать их беглыми холопами из русских княжеств, что в корне неверно – холоп не мог быть казаком.
   

Глава V. Московия

    Выходя на путь самостоятельности в окружении погрязших в междоусобицах осколков Золотой Орды, безопасность границ на юге Москва вначале стремилась достигнуть относительно миролюбивой политикой. Строились дипломатические отношения с крымскими ханами, продолжалась выплата определённой дани, в т.ч. в близкое Касимовское ханство, войска которого московские князья использовали в своих целях.
    Москва крепла экономически и строила свои вооружённые силы. В столице поставили «Пушечную избу», впоследствии - «Литейный двор». Совершенствовались не только пушечных дел мастера, развивалось производство огнестрельного оружия. Появились вооружённые таким оружием «пищальные войска», куда также привлекались казаки из ордынского бездомного люда, наводнившего в свое время Москву. Пищальники получали участки земли близ городов, на которых селились семьями. Так выросли «стрелецкие слободы». Часть стрельцов составляла охрану великого князя . 
    Стрельцы долго сохраняли казачье вольнолюбие и нередко своими волнениями наводили ужас на мирное народонаселение; оно не могло заснуть спокойно, в ожидании проснуться от набата и стрельбы, от зловещих криков: «Любо!» – которыми стрельцы приветствовали свои жертвы, принимая их на копья . Последний бунт стрельцов будет жестоко подавлен Петром I.   
    Огнестрельное оружие становилось грозной силой дальнего боя, и вооруженные им воины были способны не только противостоять самым искусным лучникам и арбалетчикам, но получили огромные преимущества над ними. Если учесть, что у московских князей уже имелась своя казачья (татарская) конница, равной которой не было в мире, не считаться с такой армией вряд ли кто мог.   
        Когда в 1475 г. крымский хан Менгли-Гирей (1445 – 1515) признал себя вассалом османского султана, казаки становятся главными действующими силами, противостоящими притязаниям султанов и крымских ханов в Северном Причерноморье и Приазовье. Тогда и в Османской империи заговорили о казаках, называя их разбойниками или искателями приключений, заполнившими вакуум Великой Степи в условиях ослабления центральной власти Улуса Джучи. С появлением турок в Северном Причерноморье нападения казаков на их опорные пункты, сопровождавшиеся захватом тысяч пленных, имущества и скота вызывали беспокойство султанов. Казаки Северного Причерноморья, как древние русы, занимались и морским разбоем, не гнушаясь торговлей рабами.  Начиная с последней четверти XVI в. они нарушают безопасность Османов на Чёрном море и его берегах, выходя в море на своих чрезвычайно маневренных длинных лодках, нападая на Босфор, и даже появлялись у северного побережья Анатолии. Турки мало что могли противопоставить этому невидимому и стремительному врагу .
    Деяния казаков той эпохи зафиксированы в исторических документах и актах Московии. Илья Владимирович Зайцев в своей монографии «Астраханское ханство»  приводит множество документальных примеров, дающих картину происходивших событий в тот период истории России.
    Так, в переговорах Москвы и Стамбула по вопросам о месте встреч посольств посланнику Третьяку Губину, отправленному для поздравлений Сулейману Великолепному (1520 – 1566) в связи с восшествием того на османский престол, в т.ч. предлагалось говорить следующее: «А зде[с] казаки великого князя сказывали, что Доном половина от Азова до украины великого князя – Переволока. Ино на Переволоке прибой людям взсторканским, и тут сходиться людем нельзе. Ино бытии съезду на Медмедице…» .
    Другой пример активности казаков: «Касимовские казаки, вернувшиеся с Волги, сообщили великому князю, что «пришед ко Азторокани безвестно черкасы да Астрахань взяли, царя и князей и многих людей побили и животы их пограбили, и пошли прочь; а на Азторокани учинился Аккубек царевичь» . 
    Здесь не очень понятно, кто были эти черкасы? И.В. Зайцев, вслед за А.М. Некрасовым  предполагает в них кабардинцев, добавляя слово «очевидно». Но, как известно, во времена Золотой Орды из русских летописей исчезают торки, берендеи, их, как и чёрных клобуков, называют «черкасы». Ещё один важный момент в документе! Его составители писали о воинах Касимовского ханства не так, как принято в современной исторической литературе называть их татарами, а конкретно указали: «касимовские казаки».
    Имена у московских казаков ещё татарские, хотя и не мусульманские: «…12 августа 1542 г. Ишим был отпущен из Москвы, а с ним к Абд ар-Рахману отправлен казак Таиш Токсубин «с товарыщи з граматами». Иван IV писал, что «хочет с ним имети крепкую дружбу» .
    Московская политика поддержания мира с султанами, проводившаяся с момента установления дипломатических отношений между двумя государствами, не меняется и в середине XVI столетия. Султаны следовали той же тактике. Две державы, принимая наследство монгольской империи, наращивали силы, не вступая в открытые конфликты между собой. Однако европейские государи уже заметили нарастающую угрозу со стороны Москвы и Стамбула. Началась политика стравливания ее правителей между собой. Но еще в 1554 г. Иван Грозный отказывается от конфронтации с Османами, «так как турский салтан в миру с царём» .
    Этого не скажешь о казаках. Они свободно воевали как на одной, так и на другой стороне: «…В мае 1541 г. со слов двух полоняников из Крыма в Москве становится известно о готовящемся походе Сахиб-Гирея. Среди его участников как собственно крымцы – подданные хана, так и азовцы, белгородцы (аккерманцы), кафинцы, турки «с пушками и пищальми», ногаи («бакий князь из ногай»), а также астраханцы» .
     Из чего следует: в походе крымского хана на Москву готовились принять участие азовские, белгородские и другие казаки. Притом, что сами казаки неоднократно предпринимали походы на Крымское ханство. Для понимания происходивших событий на южных рубежах Московского государства показательны взаимоотношения Астраханского ханства, Крыма и казаков. Они также отражены в документах и актах, приведённых И.В. Зайцевым.
    Казаки уже играли важную роль в делах Московии. Множество их участвовало во взятии Казани Иваном IV. Это отчётливо видно из того, что писал Н.М. Карамзин, начиная с событий, происходивших накануне: «…Казанцы побеждали россиян в лёгких сшибках, умертвив всех детей боярских [служилые войска из боярских детей] и козаков, захваченных ими в плен». Или: «…Многие думали, что лучше идти на Казань зимою, нежели летом; так в особенности мыслил Шиг-Алей : Иоанн призвал его из Касимова в Москву, осыпал милостями, дал ему несколько сел в Мещере и дозволил жениться на вдове Сафа-Гиреевой, царице Сююмбике. «…Князья касимовские и темниковский присоединились к войску со своими дружинами, татарами и мордвою». «…23 августа, в час рассвета, войско двинулось. Впереди шли князья Юрий Шемякин-Пронский и Федор Троекуров с казаками пешими и стрельцами; за воеводами атаманы, - головы стрелецкие, сотники, всякий по чину и в своем месте, наблюдая устройство и тишину. …Россияне обступали Казань, 7 000 стрельцов и пеших казаков по наведённому мосту перешли тинный Булак…» .
    Из этого понятно, что в войске Ивана Грозного большей частию были казаки, стрельцы, татары и мордва. Иван IV на обломках Золотой Орды строил новую империю, используя ордынских воинов. В авангарде войск Ивана Грозного на Казань шел Шах-Али [Шиг-Алей] с татарской конницей. Татары, которые шли с Иваном Грозным на покорение Казани получили земли, должности, звания, а вот тех, кто сопротивлялся, перевели в ясачных крестьян .
    Как указывалось, после разгрома Большой Орды крымским ханом Давлет-Гиреем в 1502 г. представители династии Гиреев как наследники Чингизидов получили номинальную власть на золотоордынском пространстве. Великий князь Московский Иван Васильевич III вынужден был принести им присягу на верность с обязательствами выплат определенной дани. И далее, хотя и нерегулярно, выплата дани продолжалась до 1700 г., до тех самых пор, пока в Европе не пошатнулось могущество османских покровителей Крыма.
    Вот что об этом писал Сергей Михайлович Соловьев: «…Но турки были страшно истощены  и заключили мир, уступили России Азов со всякими старыми и новыми, уже построенными Петром городками; а крымский хан должен был отказаться от дани, которую до сих пор платила ему Россия под благовидным названием поминков или подарков» . 
    Но это будет позже. А вот в 1574 г. великий князь Иван Васильевич IV после попытки присвоить царский титул при угрозе нашествия крымского хана публично сложил с себя титул царя, отказавшись от престола в пользу Чингизида – касимовского хана Саин-Булата, в православной вере ставшего Симеоном Бекбулатовичем.
    Этот дипломатический ход позволил Ивану Грозному успокоить крымского хана, выиграть время и обратить внимание на запад. Начинались войны с Литвой, Польшей, немцами, шведами, эстами и др. Первоначально удача сопутствовала объединённым московским войскам. «Иоанн весною [1579] с обоими сыновьями прибыл в Новгород: там и во Пскове соединились все ратные силы его обширного царства, всех земель и городов, южных и полунощных, христианских и неверных, с берегов моря Каспийского и Северного, черкасы и ногаи, мордва и татары, князья, мурзы, атаманы – наконец все воеводы, кроме сторожевых, оставленных блюсти границу от Днепра до Воронежа». Действуя против Стефана Батория (1533 – 1586) ,  Иван Васильевич приказал войскам соединиться главными силами также в Новгороде и Пскове. «…Европейским и азиатским: кроме россиян, князья черкесские, шевкалские, мордовские, ногайские, царевичи и мурзы древней Золотой Орды, Казанской, Астраханской день и ночь шли к Ильменю и Пейпусу. Дороги заперлися пехотою и конницею. Зима, весна, часть лета миновали в сих движениях» .
    Перечень народов, составлявших войско Ивана IV, не оставляет сомнений в том, что наибольшая их часть были бывшим ордынцами под начальством атаманов, мурз и князей.
    Вот другой эпизод, приведенный Н.М. Карамзиным: «…1 августа [1579 г.] Иоанн, будучи во Пскове, отрядил воевод, князя Хилкова и Безина, с двадцатью тысячами азиатских всадников за реку Двину, в Курляндскую землю, где дело их состояло в одном безопасном губительстве; тогда же послал другое войско защитить Корелию и землю Ижорскую, опустошаемую шведами…» .
    Кем были азиатские всадники, Н.М. Карамзин не уточняет. Но сомневаться в том, что это преимущественно ордынцы и казаки, не приходится.
    С началом опричины привилегии от Ивана Грозного получило множество бывших ордынцев, которых царь пригласил в Москву. По сути, Иван IV произвел замену значительной части московского дворянства и высшей аристократии на более благонадежных, по его мнению, татар и выходцев из Северного Кавказа. За службу царю им присвоены дворянские звания и вотчинные земли в разных частях Московского государства, в том числе отобранные земли у попавших в опалу бояр. Этот исторический факт отражен в работах многих авторов .
     Начиная с XVI в. в европейских хрониках прочное место занимает государство «Московия». Золотая Орда навсегда уходит в прошлое, историки начнут «путать» казаков с татарами. Но восточная часть Евразии от Волги до Тихого Океана вплоть до середины XVIII в. на европейских картах останется «Татарией» . 
   В Поднепровье складывалась другая ситуация. В 1562 г. было издано постановление польско-литовского сейма о выплате запорожским казакам ежегодного жалования. После смерти короля Сигизмунда I  в 1575 г. закончилась династия Ягеллонов , и на троне Польско-Литовского королевства (Речи Посполитой) оказался венгерский принц Стефан Баторий. Новый король стал активно привлекать казаков на войну с Крымом и Московией. Казакам был произведен реестр, и количество вошедших в него определялось 6000 воинов, из которых сформировались 6 полков. Не вошедшие в реестр казаки лишились казачьих привилегий .
    Г.В. Губарев и А.И. Скрылов писали о 10 реестровых казачьих полках Речи Посполитой, сформированных территориально. Они носили звания городов: Умани, Ладыжена, Богуслава, Корсуни, Черкасов, Канева, Чигирина, Переяслава, Полтавы, и Миргорода.
    Главным городом реестровых казаков объявили Чигирин. Им назначили жалование по червонцу в год и кожуху . Лишённые же привилегий, не включенные в реестр казаки ушли в Запорожье, где основали казачью республику Запорожскую Сич (Сечь). Реестровые казаки под руководством гетманов на стороне поляков активно участвовали в Московской Смуте 1598 – 1613 гг. В российских учебниках их чаще называют «поляками».
    Одновременно шел обычный процесс социального разделения на сверхбогатую старшину и бедняков. Некоторые из казаков имели по 700 и более лошадей. Однажды кошевой атаман Петр Калнишевский продал разом до 14 000 голов лошадей, а у полковника Афанасия Колпака татары, при набеге, увели до 7 000 коней… . 
    Как видим, богатство казаков исчислялось, как у всех кочевников Великой Степи, количеством лошадей, крупнорогатого скота и овец. Овечьи стада назывались отарами, а пастухи – чабанами. Следует отметить, что в тюркском языке слово «мал» имеет два равных значения. В одном случае это «добро», «богатство», «имущество», в другом – «скот», «домашнее животное».
    Происходит разрыв отношений между запорожским Низом и так называемой Гетманщиной, куда входили реестровые казаки Речи Посполитой или казаки Украины. Но, когда в 1630 - 1638 гг. пылали бунты низовых казаков, к ним нередко присоединялись и реестровцы. После восстания в 1638 г. польские власти упразднили должность казачьего гетмана, командирами полков назначили родовитых шляхтичей, а сами реестровые казаки обязаны были присягнуть на верность Речи Посполитой.
    В силу разных других причин, которые ухудшали жизнь казаков, в 1654 г. в Переславле гетман Богдан Хмельницкий объявил о принятии подданства московского царя, и запорожцы вошли в состав Московского государства. Царский посланник Бутурлин вручил гетману знамя, булаву, ферязь , шапку из соболя. Казакам были обещаны их вольности, и число их определено в 60 000 человек .
    Так по частям собиралась Московия, ставшая ярким примером интеграции кочевого и оседлого общества, где потомки ханов и мурз составили значительную часть аристократов Российской империи, а основой формирования ее армии стали ордынские казаки и татары. Неслучайно гениальный Лев Толстой называл казаков создателями России.

ЭПИЛОГ
    В свете последних открытий представления о древней истории человечества меняются. Сложившиеся за века парадигмы рушатся, в том числе исследованиями археогенетиков. Становится очевидным, что воинственные пастушеские народы, кочевники, в свое время обладавшие многими преимуществами, в том числе и более эффективной экономикой в сравнении с земледеледельческой, тысячи лет играли важную роль в развитии человеческой цивилизации. Они же имели огромные преимущества в средствах коммуникаций в сравнении с оседлыми народами. 
    Так продолжалось до середины II тыс. н.э., когда с бурным ростом производительных сил и новых технологий, появлением парусного флота и скорострельного огнестрельного оружия, доминированию кочевников приходит конец. Последняя волна мигрантов из центра Азии пришла в Европу с войсками хана Батыя в XIII в. Большая часть их осталась в Крыму, на берегах Днепра, Дона, Волги, Оки и на Урале. Их потомки участвовали в строительстве вооруженных сил Московии и Российской империи. Немало кочевников осталось тогда в Великом княжестве Литовском и Польском королевстве XIV – XVI вв., приняв участие в строительстве их вооруженных сил, в том числе формируя польское шляхетство. Другая часть номадов осела в Малой Азии, где впоследствии возникла Великая Османская империя, а также в Персии, Индии и Китае.
    Потомки выходцев из Золотой Орды являлись основателями многих аристократических родов Российской империи, да и сами Рюриковичи были не из оседлых земледельцев, а в XII в. стали ближайшими родственниками половецких ханов. Потомки Великого переселения народов первой половины I тыс. н.э. положили начало образованию феодальных государств Западной Европы и значительной части ее аристократических семей. История Золотой Орды и Московии служит ярким примером интеграции и следствия конфликта между номадами и земледельцами - «надстройки» над оседло-земледельческим «базисом» по Н.Н. Крадину. В результате возникник новый этнос и сильное государство.
    Относительно немногочисленные кочевники евразийских степей в предшествующие тысячелетия становились основателями императорских династий Персии, Индии и Китая, где сегодня живет половина населения планеты Земля. И потому не только история Евразии, но вся история человечества нуждается в объективной оценке вклада в нее степных кочевников.
    А если будет доказано, что скифы были предками гуннов, тюрок и тех, кого назвали монголами, тогда, согласно идеям русских евразийцев, выдвинутых сто лет назад, Россия является наследницей великих государств материковой Евразии. А это уже другая история Европы и Азии, начиная от легендарных ариев, родом из евразийских степей. Подобная трактовка мировой истории может быть неприемлемой для кого-то, и это уже проблемы, лежащие вне истории, как науки. Но пока даже работы западных историков подтверждают идеи евразийцев.


Литература

    Абрашкин А.А. Арийские корни Руси. Предки русских в древнем мире. Сер.: Арийская Русь. М.: Эксмо: Яуза, 2011. 480 с.
    Абу Ал-Ала Ибн Хассул.  Книга о превосходстве тюрков над другими воинами и о достоинствах высокого султанского присутствия, да хранит Аллах его высочайшее и пожизненное царское величин и да хранит его государство. Режим доступа:  http://drevlit.ru/texts/i/ibn_hassul.php. 
    Авеста. Избранные гимны: Из Видевдата / Пер. с авестийского И. Стеблин-Каменского. М., 1993; Алексеев  С.В., Инков А.А. Скифы: исчезнувшие владыки степей. Сер.: Тайны Земли Русской. М.: Вече, 2010. С. 9 – 17.
    Аджи М. Европа, тюрки, Великая Степь. Сер.: Историческая библиотека. М.: АСТ, 2007. 473, [7] с.
    Алексеев С.В., Инков А.А. Скифы: исчезнувшие владыки степей. Сер.: Тайны Земли Русской. М.: Вече, 2010. 320 с.
    Алиев К. Асы (ясы) и вопрос их происхождения в свете письменных источников периода Золотой Орды (XIII -XVI вв.) / Материалы конференции "Аланы и асы в этнической истории регионов Евразии", июнь 2010г.
    Арсланова А. Комментарий к Великой хронике Матфея Парижского // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С. 794 – 804.
   Аманжолов А.С. История и теория древнетюркского письма. Алматы: ЗАО «Издательство «Мектеп», 2003.  368 с.
    Амеркулов Н.А. Новый русский миропорядок от потомка Чингисхана. Ridero, 2017.
    Артамонов М.И. История хазар. Л., Изд. Гос. Эрмитажа, 1962. 521 с. 
    Ахматнуров С.С. Кочевники Евразии: от ариев до Золотой Орды. М.: Родина, 2019. 304с., илл.
    Ахматнуров С.С. Распад Тюркского каганата. М.: Алгоритм, 2015. 176 с.
    Ахматнуров С.С. Казаки Золотой Орды. М.: Алгоритм, 2017. 288 с.
    Багрянородный Константин. Об управлении империей. / Под ред. Г.Г. Литаврина и А.П. Новосельцева.
М.: Наука, 1989. 493 [2]с.: ил.
    Байжумин Ж. Туран. Взгляд на историю человеческого общества [Текст] : научное издание / Ж. Байжумин. - Алматы: Арыс, 2012. 172 с.
    Байжумин Ж. Современная теория образования государственности ошибочна. Режим доступа:     Барбаро и Контарини. 1971. С. 146; Измайлов И. Организация войска // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С.  409 – 431.
    Берзанська та iн.  Давня iсторiя Украiнi. Т. 1. К.: Наукова думка, 1997 С.308. // Янович В.С. Великая Скифия: история докиевской Руси. М.: Алгоритм, 2008. С. 165.
    Безертинов Р.Н. Тэнгрианство – религия тюрков и монголов: Научно-популярное издан., 2-е изд., доп. – Н. Челны. Аяз, 2000, Казань, Слово, 2004. 448 с.
    Безертинов Р.Н. Китай и кочевой мир (1500 лет до н.э. по 220 год н.э.). Казань: Изд-во «Слово», 2011. 208 с.
    Бернштам А.Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок VI – VIII веков. М.-Л., 1946. // Цит. Г.Файзрахманов. Древние тюрки в Сибири и Центральной Азии. Институт истории Академии наук Татарстана. Панорама-Форум, 2000, №24 – Специальный выпуск. 
    Бичурин Е.Я. Записки о Монголии. Самара: Издательский дом «Агни», 2010. 404 с.
    Бичурин Н.Я (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Изд-во Академии накук СССР, Москва-Ленинград, 1950. // Урянхай. Тыва Дептер. Антология научной и просветительской мысли о древней тувинской земле и её насельниках. Об Урянхае – Танну-Туве, урянхайцах – тувинцах, о древностях Тувы (II тысячелетие до н.э. – первая половина XX в.). Составитель С.К. Шойгу. М.: Слово 2007, т.1, С. 212 -325.
    Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I.М. – Л.., 1950 – 1953. С. 49, 80 //  Гумилев Л.Н. Хунну. Хунны в Китае.  М.: Айриспресс, 2012. С. 76 - 86.
    Бочкарев В. Эпоха бронзы в степной и лесостепной Евразии // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т.1. Народы степной Евразии в древности. С. 46 – 59.
    Бычков А.А. Происхождение славян. М.: Олимп: АСТ: Астрель, 2007. 252, [4] с.
    Вернадский Г. В. Монголы и Русь. М.: Ломоносов, 2011. 506 с.
    Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Сер.: Золотой фонд политической мысли. М.: Алгоритм, 2014. 336 с.
    Гази-Барадж тарихы // Джагфар тарихы. Т.1. Оренбург 1993 г. С.11 // Цит. Трусов С.В. Двойственность истории булгар. Режим доступа: http://skolo.ru/history-peoples/92-bulgary-chast2.html.
    Галкина Е.С. Русский каганат. Без хазар и норманнов. Сер.: Наша Русь. М.: Алгоритм, 2012. 336, [1] с.
    Гальперин Ч. Центральная власть и русские княжества // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С. 432 – 436.
    Гатауллина З.Ф., Искужин Т.С., Ишкулов Ф.А. История государства и права Башкортостана (в нормативных актах, документах и материалах официального делопроизводства). Уфа: Китап, 1996; Еникеев Г.Р. Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было. М.: Алгоритм, 2012. С. 267.
    ГВЛ, 2005, с. 154; ПСРЛ, Т.2. С. 888; Измайлов И. Войны на Западе. Польша и Литва // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв.  Казань, 2009. С.  518 – 528.
    Герберштейн С. Записки о Московии. М.: изд-во МГУ, 1988; Сейдалиев Э. Военное дело Золотой Орды // Золотая Орда в мировой истории. Коллективная монография. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. С. 264 - 287.
    Геродот. История в девяти книгах. Кн.I. Клио / Перевод с греческого Ф. Г. Мищенко. М., 1888. Режим доступа:      Глухов М.С. Tatarika – энциклопедия. Казань, 1997. С.430; Малахов В.     Гмыря Л. Завоевание Северного Кавказа и Дагестана в 1220 – 1240-е гг. // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С. 165 – 168.
    Говард Р. Артур – король драконов. Варварские истоки величайшей легенды Британии. М.: Издательство «Менеджер», 2006. 360 с.
    Голденков М. Утраченная Русь; под ред. В. Ивлевой. Минск: Букмастер, 2014. 416 с.
    Гордеев    А.А. История казачества. М.: Вече, 2014. 640 с.: ил.
    Горелик М. Военная организация и вооружение войск Чингиз-хана // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С. 111 – 124.
    Гумилёв Л.Н. История Евразии. М.: Алгоритм; Эксмо, 2009. 1072 с.
    Гумилев Л.Н. Хунну. Хунны в Китае. Сер.: Библиотека истории и культуры. М.: Айриспресс, 2012. 624 с. : ил.
    Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: «Мысль», 1989. 766 с.
    Гумилёв Л.Н. Открытие Хазарии. Сер.: Библиотека истории и культуры. М.: Айрис-пресс, 2013. 416 с.: ил.
    Гумилёв Л.Н. Три китайских царства. Сер.: Китайский марафон. М.: Алгоритм: Эксмо, 2008. 272 с.
    Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. I и II. Л., 1926 // Гумилев Л.Н. Хунну. Хунны в Китае. М.: Айриспресс, 2012. С. 29.
    Грумм-Гржимайло Г.Е. Белокурая раса в Средней Азии. Записки Императорского Русского географического общества по отделению «Этнография». Т. XXXIV. – СПб., 1909. – С.163 – 188. // Урянхай. Тыва Дептер. Антология научной и просветительской мысли о древней тувинской земле и её насельниках. Об Урянхае – Танну-Туве, урянхайцах – тувинцах, о древностях Тувы (II тысячелетие до н.э. – первая половина XX в.). Составитель С.К. Шойгу. Т. 1. М.: Слово 2007. С.130 – 151.

    Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М. – Л., 1948 // Гумилев Л.Н. Хунну. Хунны в Китае. М.: Айриспресс, 2012. С. 30.
    Древнетюркский словарь. Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1969 / под ред. В.М. Наделяева,   Д.М. Насилова, Э.Р. Тенишева, А.М. Щербака. 
    Дроздов Ю.Н. Тюркскоязычный период европейской истории. М.; Ярославль: ООО ИПК «Литера», 2011, 600 с.
    Дроздов Ю.Н. Моски, русы и Московское государство. М.; Ярославль: ООО «Агентство Литера», 2015. 212 с.
    Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М.: Наука, 1985; Почекаев Р. Первые правители Улуса Джучи // Золотая Орда в мировой истории. Коллективная монография. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. С. 225 – 245.
    Еникеев Г.Р. Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было. Сер.: Евразия Льва Гумилева. М.: Алгоритм, 2012. 400 с.
    Жетписбаева Б. А. Древнетюркская литература Учебник. Алматы, 2006. 254 с.

    Зайцев И.В. Астраханское ханство / Ин-т Востоковедения РАН. 2-е изд., испр. М. : Вост. лит., 2006. 303 с.
    Закиев М.З. ТАТАРЫ: Проблемы истории и языка. (Сборник статей по проблемам лингвоистории; возрождения и развития татарской нации). Казань, 1995. С.12-37.
    Закиев М. Мишары - это лесные арии или татары со знаком качества. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1259836680.
    Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Горган и Поволжье в IX – X вв. М.: Издательство восточной литературы, 1962. 281 с.
    Зданович Г.Б. Аркаим: арии на Урале, или несостоявшаяся цивилизация // Аркаим: исслед. Поиски. Открытия: тр. заповедника “Аркаим” / сост. Н. О. Иванова. Челябинск, 1995. С. 21-42.
    Зданович Г.Б. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы // Комплексные общества Центральной Евразии в 3—1 тыс. до н.э.: регион. особенности в свете универс. моделей : материалы к междунар. конф., 25 авг.-2 сент. 1999 / редкол.: Д. Г. Зданович [и др.]. Челябинск, 1999. – С. 42-43; 92.
    Зиливинская Э.Д. Бани Золотой Орды // Практика и теория археологических исследований. М., 2001. С. 174–226.
    Зиливинская Э.Д. Жилые постройки Сарая по материалам раскопок 1984 года // Историко-археологическое изучение Поволжья. Йошкар-Ола: МарГУ, 1994. С. 114–120.
    Золотая Орда в мировой истории. Коллективная монография. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016.  968 с. + 28 с. цв. вкл.
    Ибн Баттута. В кн. Карпини Джовани Плано, Рубрук Гильом де. Путешествия в Золотую Орду. М.: Эксмо, 2014. С. 283 – 328.
    Иванов В. Страна сарматов и ее соседи // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 1: Народы степной Евразии в древности.  Казань: Рухият, 2002. С. 106 – 120.
    Измайлов И. Войны на Западе. Польша и Литва // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С.  518 – 528.
    Измайлов И. Организация войска // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С. 409 – 431.
    Измайлов И., Исхаков Д. Хан и аристократия: структура власти и управления // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С. 310 – 320.
    Иловайский Д. Начало Руси. Сер.: Подлинная история Руси. М.: Алгоритм, 2012. 368 с.
    Иордан. "О происхождении и деяниях гетов". Getica / Вступительная статья, перевод, комментарий Е. Ч. Скржинской. Сер.: Памятники средневековой истории народов Центральной и Восточной Европы. М.: Изд-во восточной литературы, 1960. 436 с.
    История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Приложения. Казань, 2009. С. 736 – 948.
    История башкирских родов. Еней. Том 1. / С.И. Хамидуллин, Ю.М. Юсупов, Р.Р. Асылгужин, Р.Р. Шайхеев, Р.М. Рыскулов, А.Я. Гумерова. Уфа: ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат, 2014. 432 с.: ил.
    История башкирских родов. Гирей. Том 2. / С. И. Хамидуллин, Ю. М. Юсупов, Р. Р. Асылгу¬жин, Р. Р. Шайхеев, Р. М. Рыскулов, А. Я. Гуме¬рова, Г. Ю. Галеева, Г. Д. Султанова. Уфа: ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат, 2014.  528 с.: ил.
    История Татарии в материалах и документах. М., 1937; И.В. Зайцев. Астраханское ханство; Ин-т востоковедения РАН. 2-е изд., испр. М. : Вост. лит., 2006. С. 222 – 223.
    Канапацкий И. Режим доступа: muslimby.info  21/02/2013.
    Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4 кн. Кн. 2 (т. 7 – 9). Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 608 с.
    Карпини Джованни Плано, Рубрук Гильом де. Путешествия в Золотую Орду. Сер.: Подарочные издания. Великие путешествия. М.: Эксмо, 2014. 496 с.: ил.
    Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951 // Гумилев Л.Н. Хунну. Хунны в Китае. – М.: Айриспресс, 2012. С. 70.
    Клейн Л.С. Ямная миграция и теоретические искания. Режим доступа: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29829
    Клёсов А.А., Пензев К.А. Арийские народы на просторах Евразии. Сер.: ДНК-генеалогия. М.: Книжный мир, 2015. 352 с.
    Клёсов А.А. Гипотеза о происхождении тюрков, сино-кавказских (прото-тюркских?) языков и гаплогруппы R1b. Режим доступа: http://aklyosov.home.comcast.net
    Клёсов А.А. Как Западную Европу заселили новые европейцы? Режим доступа: http://pereformat.ru/2014/04/arbins/.
    Кляшторный С. Предисловие к  I тому «История татар. Народы степной Евразии в древности. Казань»: Изд-во «Рухият». 2002. С.12 – 16.
    Кляшторный С. Страна Ариев // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т.1. Народы степной Евразии в древности. Казань: Рухият, 2002.  С. 69 – 76.
    Кляшторный С.Г. Саки // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 1: Народы степной Евразии в древности.  Казань: Рухият, 2002. С. 93 – 105.
    Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и Средневековье. СПб., 2000. // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 1: Народы степной Евразии в древности.  Казань: Рухият, 2002. С. 218 – 267.
    Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М., 1964. С.51.
    Кобычев В.П. В поисках прародины славян. М.: Наука, 1973. 170 с.
    Codex Cumanicus: Половецкие молитвы, гимны и загадки XIII-XIV вв. М., 2005. Лист 63 об.: 27-32). // Дроздов Ю.Н. Моски, русы и Московское государство. М.; Ярославль: ООО «Агентство Литера», 2015. С. 91. 
    Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921 – 922 гг. Статьи, перевод и комментарии. Харьков, 1956. С. 121 – 148.

    Крадин Н. Монгольская империя и ее роль в мировой истории // Золотая Орда в мировой истории. Коллективная монография. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. С. 58 - 71.
    Крадин Н.Н. Кочевничество в современных теориях исторического процесса // Вре¬мя мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 369-396; Крадин Н. Н. Кочевники Евразии. Алматы. "Дайк-Пресс" 2007. С. 12.
    Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики). Владивосток, 1992. С. 166, 178 // Крадин Н.Н. Кочевники в мировой истории. Режим доступа: https://www.socionauki.ru/journal/articl les/258187/
    Крадин H.H. Кочевые общества // Крадин Н.Н. Структура власти в государственных образованиях кочевников//Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М., 1993 // Крадин Н.Н. Империя Хунну. Владивосток, 1996 // Крадин Н.Н. Кочевники в мировой истории. https://www.socionauki.ru/journal/articl les/258187/.
    Кубарев В.Д. Памятники каракольской культуры Алтая. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. 264 с.
    Кубарев В.В.  Европейские арийцы. Режим доступа: http://www.kubarev.ru/ru/content/483.htm.
    Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX – XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972. 176 с.
    Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. Москва. МГП «Калина». ВИНИТИ РАН, 1994. С. 34 – 51.
    Кызласов Л.Р. Первый Тюркский каганат и его значение для истории Восточной Европы. // Татарская археология. 1997. №1. С.25.
    Кызласов И.Л. Рунические письменности евразийских степей. Москва: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994. 327 с.: ил.
    Кюль-тегин. Большая надпись в честь Кюль-тегина. // Цит. С.К. Шойгу. Скифо-хунно-тюркские корни тувинской судьбы в кн.: Урянхай. Тыва Дептер. Антология научной и просветительской мысли о древней тувинской земле и её насельниках. Об Урянхае – Танну-Туве, урянхайцах – тувинцах, о древностях Тувы (II тысячелетие до н.э. – первая половина XX в.). Т.1 - С.81 – 97.
    Куприй Н.М. Погребение знатного половецкого воина на берегу Утлюкского лимана // Проблемы исследования памятников археологии Северского Донца. Луганск, 1990. С. 143 – 144. // Цит. по Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. СПб.: Алтейя, 2003. С.96 - 98.
    Куковенко В. Инородцы у трона // Московский Вестник, 1996. № 5-6. С. 191–231;
    Куник А., Розен В. Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Т. I, СПб., 1878 // Цит. Кычанов Е. Кочевой мир Центральной Азии: тюрки и ранние монголы // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С. 64 – 69.
    Кюнер И.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М.: Изд-во восточной литературы, 1961. 391 с.
    Лебедев Н.С. Византия и монголы в XIII веке (по известиям Георгия Пахимера) / ИЖ. 1944. № 1. С.92 – 94;
Лаврентьевская летопись. М., 2001. С. 23 // Дроздов Ю.Н. Тюркскоязычный период европейской истории. М.; Ярославль: ООО ИПК «Литера», 2011. С. 464 - 466.
    Ло Гуань-чжун. Троецарствие. Т.I и II. М., 1954 – 1955 // Гумилев Л.Н. Хунну. Хунны в Китае. – М.: Айриспресс, 2012. С. 25. 
    Маккиндер Х. Географическая ось истории. Режим доступа:     Максуди С. Предисловие к книге. Тюркская история и право / Пер. с турецк. Изд – во «Фэн», Казань, 2002. 412 с.
    Мартынов А. И. Модель цивилизационного развития в степной Евразии // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье). Кемерово, 2003. С. 7-15.
    Махмуд ал-Кашгари. Диван Луга тат-Турк / Перевод, предисловие и комментарий З.-А. Ауэзовой. Индексы составлены Р. Эрмерсом. Алматы: Дайк-Пресс, 2005. 1288 с.
    Мельникова Е.А. Древнескандинавские географические сочинения. М., 1986. С. 97. // Дроздов Ю.Н. Тюркскоязычный период европейской истории. М.; Ярославль: ООО ИПК «Литера», 2011. С. 464 - 466.
    Могильников В.А. Курганы с сырцовыми выкладками на юге Западной Сибири. // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Вып. 2, 1999.
    Молодин В.И. Современные представления об эпохе бронзы Обь-Иртышской лесостепи (к постановке проблемы) // Археологические изыскания в Западной Сибири: прошлое, настоящее, будущее (к юбилею проф. Т.Н. Троицкой) : сб. науч. тр. / под ред. В.И. Молодина. Новосибирск, 2010.
    Мухлиньский А. 1857; Гришин Я.Я. 1955; 2000; Измайлов И. Войны на Западе. Польша и Литва // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С. 518 – 528.
    Мюссе Л. Варварские нашествия на Европу: германский натиск; пер. с фр. А.П. Саниной. СПб.: Евразия, 2008. 399, [17] с.
    Насонов А.Н. Монголы и Русь (История татарской политики на Руси). М.;Л., 1940. С. 20, 23, 145 – 149; Усманов М.  // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв.  Казань, 2009. С. 320 – 326.   
    Недашковский Л. Международная и внутренняя торговля // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв.  Казань, 2009. С. 277 – 287.
    Некрасов А.М. Международные отношения и народы Западного Кавказа. Последняя четверть XV – первая половина XVI в. М., 1990.
    Немирова В. Гиксосы. К.: Свiтло на сходi, 1998. С.128 // Янович В.С. Великая Скифия: история докиевской Руси. М.: Алгоритм, 2008. С. 190.
    Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М.: Наука, 1990. 266 с.
    Новгородская первая летопись // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Приложения. С. 832 - 840.
    Паркер Э. Татары. История возникновения великого народа / Пер. с англ. Т.Е. Любовской. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. 223 с. (Загадки древних цивилизаций).
    Пахимер Г. История о Михаиле и Андронике Палеологах // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Приложения. С. 862 - 867.
     ПВЛ // Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси / Сост. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачёва. М.: Художественная литература, 1969.
    Первушкин В.В., Шилов С.Л. Эволюция представлений о средневековой политической истории Окско-Ценско-Сурского междуречья (Темниковской Мещёры) в XIX – XX вв. Режим доступа: http: // www.pole.tl.ru/content2/2002103101.htm.
    Песнь о Нибелунгах. Режим доступа: http://librebook.me/das_nibelungenlied/vol1/1.
    Плетнева С. Половцы. Сер.: История. География. Этнография. М.: Ломоносовъ, 2014. 216 с.
    Петухов Ю.Д., Васильева Н.И. Аланы, готы, скифы – это Русы Режим доступа:     Плиев Р.С. Хранитель тайн – язык. М.: Издатцентр, 1997. 109 с.
    Поло М. Книга чудес света / пер. И.П. Минаева; предисл. И.П. Магидовича; примеч. Лео Яковлева. Сер.: Великие путешествия М.: Эксмо,  2013. 512 с.: ил.
     Преловский А.В. Кюль-тегин. Большая надпись в честь Кюль-тегина. // Цит. С.К. Шойгу. Скифо-хунно-тюркские корни тувинской судьбы в кн.: Урянхай. Тыва Дептер. Антология научной и просветительской мысли о древней тувинской земле и её насельниках. Об Урянхае – Танну-Туве, урянхайцах – тувинцах, о древностях Тувы (II тысячелетие до н.э. – первая половина XX в.). Т.1 С.81 – 97.
     ПСРЛ. 1904. 61; Зайцев И.В. Астраханское ханство / Ин-т Востоковедения РАН. 2-е изд., испр. М. : Вост. лит., 2006. С. 103.
    ПСРЛ. Т. 13 (Патриаршая или Никоновская летопись). СПб., 1904; Зайцев И.В. Астраханское ханство / Ин-т Востоковедения РАН. 2-е изд., испр. М. : Вост. лит., 2006.  С. 132.
    ПСРЛ. 1906. 259; Зайцев И.В. Астраханское ханство / Ин-т Востоковедения РАН. 2-е изд., испр. М. : Вост. лит., 2006. С. 172.
    ПСРЛ. Т. 13 (Патриаршая или Никоновская летопись). СПб., 1904; Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. М., 1960; Зайцев И.В.  Астраханское ханство / Ин-т Востоковедения РАН. 2-е изд., испр. М. : Вост. лит., 2006. С. 137.
    Почекаев Р. Расцвет Улуса Джучи: правление Узбека и Джанибека // Золотая Орда в мировой истории. Коллективная монография. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. С. 245 – 264.
    Рахимов Р.Н. Башкирские полки в 1812 году в современной историографии: от мифов к истории. Режим доступа:     Рахманалиев Р. Империя тюрков. Великая цивилизация. М.: Рипол, 2009. 742с.
    Рашид ад-Дин. Сборник летописей // Карпини Джованни Плано, Рубрук Гильом де. Путешествия в Золотую Орду. М. : Эксмо, 2014. С. 19 – 68.
    Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. Сер.: Древняя Русь. М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. 272 с.
    Рыбаков Б.А. Древние Русы // Советская археология. Т. 17. 1953. С. 23 – 104; Гумилёв Л.Н. Открытие Хазарии. М.: Айрис-пресс, 2013. С. 229 – 232.
    Рыжков Л.Н. О древностях русского языка. М.: «Древнее и современное», 2002. 366 с. 
    Рычков П. И. Топография Оренбургской области. Сочинение П.И. Рычкова 1762 года. Оренбург. Типография Б. Бреслина, 1887. 406 с. // Дроздов Ю.Н. Тюркскоязычный период европейской истории. М., 2011. С. 17 – 100.
    Савельев Е.П. Древняя история казачества. Сер.: Неведомая Русь. М.: Вече, 2015. 448 с.
    Сайфетдинова Э. Исламская культура Золотой Орды. // Золотая Орда в мировой истории. Коллективная монография. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016.  С. 457 – 502.
    Сафаргалиев М.Г. 1960. С.26–27; Рахимзянов Б.Р. 2009. С. 54–61; Горский А. Орда и Русь в XV  столетии // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 4: Татарские государства XV – XVIII вв. Казань, 2014. С. 82 – 86.
    Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960. С. 38; Усманов М. // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. -  Казань, 2009. С. 320 - 326.
СМИЗО, 1884, с. 194; Усманов М. Ранние этапы этнической истории Улуса Джучи и ее особенности //
    Смирнов А.С. История Южной Руси. Сер.: Южная Русь. М.: Алгоритм, 2008. 352 с.
    СМИЗ. 1941. С. 141; Полубояринова М. Иноконфессиональное население Улуса Джучи // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. Казань, 2009. С. 379 – 387.
    Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.: Изд-во АСТ, 2008. 639 с.
    Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сер.: Российская императорская библиотека. Москва: Издательство «Э», 2016. 1024 с.: ил.
    Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории. Режим доступа:
    Список библ. Кольберта; Акты, изданные Лаббе в XVII в. Акты соборов Т. I - II. Собор Никейский. В нем говорится о Малой И Великой Скифиях, в которых водворилось уже христианство // Савельев Е.П. Древняя история казачества. М.: Вече, 2015. 131 – 141.
    Спиней В. Господство Золотой Орды в Валахии и Молдавии // Золотая Орда в мировой истории. Коллективная монография. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. С. 403 – 426.
    Страбон. География. М., 1994. С. 116. // Ю. Дроздов Моски, русы и Московское государство – М.; Ярославль: ООО «Агентство Литера», 2015. – 212 с. С. 26.
    Суразаков, 1994 // Жерносенко И.А. К вопросу о феномене сакрального центра. Алтай сакральный: культовые и археоастрономические смыслы святилищ: сборник статей / отв. ред. А.А.Тишки, И.А.Жерносенко. Барнаул: Издательство Жерносенко С.С., 2010. 144 с.: ил. (Алтай на перекрестке времен и смыслов. Вып.1).
    Сулейменов О. Аз и Я. Ч.2. Я (Шумер-наме). – Алма-Ата, 1975 // Скифо-хунно-тюркские корни тувинской судьбы. Введение С.К. Шойгу в кН. Урянхай. Тыва Дептер. Антология научной и просветительской мысли о древней тувинской земле и её насельниках. Об Урянхае – Танну-Туве, урянхайцах – тувинцах, о древностях Тувы (II тысячелетие до н.э. – первая половина XX в.). Т.1. С. 59.
    Тацит Корнелий. История//Сочинения в двух томах. Том второй. СПб., 1993. С. 39. // Ю. Дроздов Моски, русы и Московское государство. М.; Ярославль: ООО «Агентство Литера», 2015. С. 26 -29.
    Тетерин Ю.В. Таштыкские памятники Хакасско-Минусинского края: Сб. науч. тр. / Под ред. С.П. Нестерова; Хакас. гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова, Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2007. С.62 – 88.
    Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из сочинений арабских. Т. 1. СПб.: Типография императорской Академии наук, 1884. С. 229 – 242. Цит. по книге «Прошлое Астраханского края (с древних времён до конца XIX века)». Астрахань, 2008.
    Тлеугабылова К. С., Беркинбекова А. М. Уникальная роль кочевников в процессе развития человеческой духовности и цивилизации // Молодой ученый. 2013. №2. С. 291-293. URL https://moluch.ru/archive/49/6078/.
    Тойнби, А. Дж. Постижение истории; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М.: Айрис-пресс, 2010. 640 с. – (Библиотека истории и культуры).
    Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. Сер.: Серия Славянская библиотека. СПб.: Алтейя, 2003. 160 с.
    Трактат Иоганна Фабри. Религия московитов // Россия и Германия. М., 1998. Вып. 1. С. 20–21  // Дроздов Ю.Н. Тюркскоязычный период европейской истории. М.; Ярославль: ООО ИПК «Литера», 2011. С. 552; 559.
    Трепавлов В. Традиции тюрко-монгольской государственности в административно-политическом устройстве Улуса Джучи // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С. 170 – 190.
   Тугушева Л.Ю. Уйгурская версия биогрфии Сюань-цзана. М., 1991 // Аджи М. Европа, тюрки, Великая Степь. М.: АСТ, 2007. С.147 – 206.
    Тукембаев Ч.А. В Погоне за Одином и Скидбладниром // Журн. Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана, №3, 2015, Бишкек.
    Тюньдешев Г.А. (Харамоос). Великая Яса – источник конституционализма, или Чингис-хан – основатель капиталистической формации. Часть 2. Абакан: Хакасское книжное издательство, 2009. 96 с.
    Уинтл Д. История Китая; пер. с англ. М.Д. Гольдовской. М.: АСТ: Астрель, 2008. 288 с.   
    Урянхай. Тыва Дептер. Антология научной и просветительской мысли о древней тувинской земле и её насельниках. Об Урянхае – Танну-Туве, урянхайцах – тувинцах, о древностях Тувы (II тысячелетие до н.э. – первая половина XX в.) в семи томах. Составитель С.К. Шойгу. М.: Слово 2007.
    Усманов М. [Введение] // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С. 3 – 15.
    Усманов М. Ранние этапы этнической истории Улуса Джучи и ее особенности // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Казань, 2009. С. 338 – 342.
    Усманов М. // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3:  Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Заключение. Казань, 2009. С. 731 – 734.
    Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV–XVI вв. Казань, 1979. С. 186 – 205; Антон Горский. Орда и Русь в XV  столетии // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 4: Татарские государства XV – XVIII вв. Казань, 2014. С. 82 – 86.   
    Утемиш-хаджи. Чингиз-наме // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV вв. Приложения. С. 868 – 880.
    Файзрахманов Г.Л. Древние тюрки в Сибири и Центральной Азии. Казань, Мастер Лайн, 2000. 188 с.
    Файзрахманов Г. Древние тюрки в Сибири и Центральной Азии. Институт истории Академии наук Татарстана. Панорама-Форум, 2000, №24. Специальный выпуск. 
    Финкель К. История Османской империи: Видение Османа: [пер. с англ.] / Кэролайн Финкель. М.: АСТ, 2010. 829, [3] с.: 16 л. ил.
    Хабибулин И.З. История формирования башкирского казачьего войска // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 10 (191). История. Вып. 39. С. 15 – 19.
    Хидоятов Г. А. Моя родная история. Ташкент: Укитувчи, 1990. 303,[3] с., [15] л. ил. (Пер. Г. А. Хидоятов).
    Харитонович Д.Э. Научный комментарий к кн. Тойнби А. Дж. Постижение истории: пер. с англ. Е.Д.Жаркова.  М.: Айрис-пресс, 2010. С. 553 – 633.
    Хакимов Р. История татар: взгляд из XXI века // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 1. Народы степной Евразии в древности. Казань: Рухият, 2002. С. 3 - 11.
    Хакимов Р. Этноним «татар» на ранних этапах истории Евразии // Золотая Орда в мировой истории. Коллективная монография. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. С. 288 – 311.
    Хакимов Р.С. Каково быть татарином? Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. 252 с.
    Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации. М.: Литрес, 2019. 710 с.
    Чудинов В.А. Тюркская основа германских языков // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы управления-2006». ГУУ, вып. 6, М., 2006. С. 292 - 296.
    Широкорад А.Б. Русские и украинцы. Братья по вере и крови. М.: Вече, 2014. 384 с. 
    Шумило С. Киево-русская миссия св. равноап. Кирилла и Мефодия и первое (Оскольдово) крещение Руси. Режим доступа: http://ruskline.ru/analitika/2010/02/26/.
    Шамильоглу Ю. Торговля Улуса Джучи со странами Средиземноморья // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. Казань, 2009. С. 287 - 294.
    Энциклопедия казачества / Сост. Г.В. Губарев, ред. изд. А.И. Скрылов. Вступ. статья О.О. Антропова. М.: Вече, 2015. 752 с.: ил.
    Эсен уулу Кылыч. Хягас. История енисейских кыргызов. Режим доступа:     Юлий Цезарь. Записки о галльской войне. СПб., 1998. С.167 // Дроздов Ю.Н. Тюркскоязычный период европейской истории. М.; Ярославль: ООО ИПК «Литера», 2011. С.221 – 222.
    Явроницкий Д.И. История запорожских казаков. Т.1. С. 402, 403; Широкорад А.Б. Русские и украинцы. Братья по вере и крови. М.: Вече, 2014. С. 61.
    Янович В.С. Великая Скифия: история докиевской Руси. М.: Алгоритм, 2008. 256 с.

________________
     Abu-Lughod J. Before European hegemony: The World-System A. D. 1250-1350. New York: Oxford University Press, 1989 // Кардин Н.Н. Кочевники в мировой истории. https://www.socionauki.ru/journal/articl les/258187/.
     Abu-Lughod J. Restricting the Premodern Werld-System. Rewiev, XIII (2). 1990. P. 273-286 // Кардин Н.Н. Кочевники в мировой истории. https://www.socionauki.ru/journal/articl les/258187/.
    Allentoft et al. 2015 Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 552, 167—172  // Клейн Л.С. Ямная миграция и теоретические искания. Режим доступа: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29829.
    Bratianu, 1929, С. 15 – 41; Шамильоглу Ю. Указ Торговля Улуса Джучи со странами Средиземнеоморья // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. Казань, 2009. С. 287 - 294.

    Baron S.N. Shipbuilding and Seafaring in Sixteenth-Century Russia // Baron S.H. Explorations in Muscovite History. Brookfield, 1991;  Зайцев И.В. Астраханское ханство / Ин-т востоковедения РАН. 2-е изд., испр. М.: Вост. лит., 2006. С. 222 – 223.
    Ebu’l-Hasan Ali b.Musa b. Sa’id el-Magribi. Kitab el-cografya, nsr. Ismail el-Arabi. Beyrut.1970. S.196; Islam cografya;;lar;na gore T;rkler ve T;rk ;lkeleri. Hazarlayan Dr. Ramazan Sesen. Ankara.1985. S. 203; G;rcistan;n dogusunda Alan ;lkesi bulunur. Bunlar hristiyanlasan T;rklerdir... Alanlardan sonraT;rklerden As denen kav;m bulunur (S.196) // Алиев К. Асы (ясы) и вопрос их происхождения в свете письменных источников периода Золотой Орды (XIII - XVI вв.) / Материалы конференции "Аланы и асы в этнической истории регионов Евразии", июнь 2010г.
    Haak et al. 2015 Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe. Nature 552, 207—211 // Клейн Л.С. Ямная миграция и теоретические искания. Режим доступа: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29829.
    Hollard C. et al., 2018 New genetic evidence of affinities and discontinuities between bronze age Siberian populations. American Journal of Physical Antropology. Режим доступа: https://doi.org/10.1002/ajpa.23607
    Hull D.G.E. A history of South-East  Asia. London, 1955 // Гумилев Л.Н. Хунну. Хунны в Китае. – М.: Айриспресс, 2012. С. 103.
    Juras A. et al. Mitochondrial genomes reveal an east to west cline of steppe ancestry in Corded Ware populations. Scientific Reports.  (2018). Режим доступа:  https://www.nature.com/articles/s41598-018-29914-5.
    I;igo Olalde, Selina Brace, Morten E. Allentoft,…, David Reich. The Beaker Phenomenon and the Genomic Transformation of Northwest Europe. Scientific Report. Volume 8, Article number 11603 (2018). Режим доступа: http://www.biorxiv.org/content/early/2017/05/09/135962  (см.обзор http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=26881 ).
    Kristiansen, K. 2014. Towards a new paradigm? The Third Scientific Revolution and its possible consequences in archaeology. Current Swedish Archaeology 22, 11—34 // Клейн Л.С. Ямная миграция и теоретические искания. Режим доступа: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29829
    Salin  и France-Lanord/ Le fer a”lepoque merovingienne, а также работы одного Салина: La metallurgie du fer au lendemain des grandes // CRAI, 1956. P. 24 – 29; Les techniques de la damasquinure; La civilization merovigienne // Мюссе Л. Варварские нашествия на Европу: германский натиск; пер. с фр. А.П. Саниной. – СПб.: Евразия, 2008. С. 254.
    Sinnigen W.G. Barbaricarii, Barbari and the Nititia Dignitatum // Latomus, XXII, 1963. P. 806 – 815.) // Мюссе Л. Варварские нашествия на Европу: германский натиск; пер. с фр. А.П. Саниной. СПб.: Евразия, 2008. С. 196.

    Spuler B. 1943. Германия; Измайлов И. Улус Джучи и Золотая Орда: официальное название страны и историческая традиция // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в.  Казань, 2009. С. 16 – 37.

    Theoph. Ed. Bon. 691 и 775 // Савельев Е.П. Древняя история казачества. М.: Вече, 2015. С.131 – 141.


Сабит Ахматнуров
Прибайкалье, пос. Нижний Кочергат, 2023 г.