Победа Маккейна будет ударом по технологии опросов

Американские президентские выборы 2008 года состоялись 4 ноября, в тот же день аналитический портал polit.ru опубликовал интервью со мною, озаглавленное «Если победит Маккейн, это будет серьезнейший удар по технологии опросов». Интервью проводила социолог и журналист Наталия Демина, и оно касалось специфики моего социологического мониторинга американского электората и итогов противостояния демократа Барака Обамы и республиканца Джона Маккейна. С тех пор прошло более 12 лет, состоялись три президентские избирательные кампании, но к моему удивлению интервью и сейчас размещено на сайте [1].
В тексте беседы я ничего не изменил, лишь убрал уже не актуальную статистику электоральных предпочтений американских избирателей и вопросы интервью преобразовал в заголовки разделов.


И совсем неожиданно я обнаружил, что 5 ноября портал polit.ru опубликовал следующую выдержку из моего дневника: «Я действительно переживаю радость, и как гражданин-избиратель, и как человек с определенным жизненным опытом, и как исследователь общественного мнения. Я голосовал за Обаму, я этого давно желал, но до последнего часа сомневался в его победе, хотя я просмотрел результаты сотен опросов, я до конца не верил в том, что Америка все же выберет афро-американца...
Судя по первому анализу реальных результатов выборов и предвыборным прогнозам – социологи оказались правы с учетом многих и многих технических трудностей: раннее голосование, возможность голосования по почте, высокую явку. О влиянии макро-проблем я и не говорю...


Завершается первый этап моего мониторинга – сбора данных, предстоит анализ накопленного массива данных. Одно можно сказать: «глаза боятся – руки делают»... Масса наблюдений, впечатляет радость, просветленность лиц молодых афро-американцев, а представители старших поколений почти не плачут (или, не стесняясь, плачут) от радости; они еще помнят предупреждения: «Не для черных» и подобные...
В своей первой речи Обама специально сказал дочерям: "Sasha and Malia, I love you both so much.... and you have earned the new puppy that's coming with us to the White House" (Саша и Малия, я вас обеих очень люблю… и вы заслужили нового щенка, который поедет с нами в Белый дом».»
                ******

      Непосредственные наблюдения и исследование

Конечно, живя в США почти 15 лет, невозможно не думать об окружающей политической и социально-экономической реальности, о многомесячной борьбе демократов и республиканцев за Белый дом, так что в моем видении хода избирательной кампании много личных наблюдений. Но все же в первую очередь мои выводы базируются на проводящемся мною с конца февраля социологическом мониторинге избирательной кампании, являющемся частью исследовательской программы Фонда «Общественное мнение». И сам ход борьбы претендентов на пост президента, и особенности её анализа и освещения в прессе, и технология изучения мнения электората весьма не похожи на то, что было в России в конце прошлого года. И, тем не менее, думается, российским политикам, политологам и аналитикам общественного мнения будет интересно знать о развитии президентской избирательной кампании 2008 года, которую уже сейчас многие обозреватели называют уникальной, исторической, эпохальной.

      О компонентах новизны проводимого  мониторинга

В течение ряда лет занимаясь историей социологии, я понимаю, что о степени новизны мониторинга избирательной кампании следует говорить достаточно осторожно, уточняя природу этой новизны. Ведь отслеживание динамики установок электората проводилось штабами кандидатов в президенты еще в середине XIX века. Первым аналитиком, целенаправленно следившим за материалами прессы о результатах общенациональных и локальных соломенных опросов и строившим электоральную карту страны, был Эмиль Хурья, работавший в 1932 году в избирательном штабе Франклина Рузвельта. Начиная с 1936 года, когда родилась современная выборочная технология, мониторинг установок электората стал обязательной частью работы аналитиков, работающих на победу кандидатов на президентский пост.


И все же те далекие опыты мониторинга скорее были политтехнологическими или разновидностями политического маркетинга. В современной американской научной литературе существует несчетное число книг по многим аспектам президентских выборов в США, но ничего, подобного тому исследованию, о котором я рассказываю, нет. Прежде всего, все эти работы выполнены историками и политологами по итогам многолетнего изучения давно завершившихся избирательных кампаний. И здесь принципиально то, что анализ проводится после завершения выборов, нередко – спустя десятилетия, когда многое оказывается упорядоченным и есть возможность посмотреть в прошлое из настоящего. Проведение описываемого мониторинга заставляет смотреть на настоящее из настоящего и немного – из прошлого.


Еще один существенный момент: в историко-политологических штудиях общественное мнение – не главный герой анализа и повествования, там, как правило, ведется с позиции победителя кампании, т.е. человека, вошедшего в историю США как президент. В осуществляемом мониторинге в качестве главного субъекта электоральной кампании выступает само общественное мнение.
Отмечу и тот факт, что проведение мониторинга избирательной кампании в режиме реального времени, пожалуй, стало впервые возможным именно сейчас. Ведь все происходящее можно отслеживать 24 часа в сутки по Интернету.

      О технологии мониторинга

Мониторинг я провожу один и пытаюсь радоваться положительным элементам этого одиночества и гнать подальше мысли о негативных аспектах такой работы. С внешней стороны – все очень просто: надо встать в 6 утра, сразу сесть к компьютеру и завершить работу не позже полуночи. Иначе, с одной стороны, мало, что успеешь сделать, с другой – физически не выдержишь этой многомесячной вахты. Гонка кандидатов не останавливалась ни в выходные дни, ни в момент Олимпийских игр, ни в периоды разрушительных природных и финансовых штормов.


Сама работа несколько напоминает хождение по грибы, когда обязательно заглядываешь на знакомые участки, но одновременно помнишь, что надо искать шире, в надежде найти новые грибные места. Таких постоянных лужаек у меня – дюжина, некоторые из них я посещаю несколько раз в день. Есть – часто навещаемые делянки, есть – куда я заглядываю иногда. Изредка я разрешаю себя просто побродить по виртуальному пространству в надежде обнаружить совсем незнакомый гриб. В целом, в поле зрения постоянно находится около четверти сотни сайтов.
В результате получается упорядоченный архив информации о многих сторонах, аспектах избирательной кампании. Сейчас его составляют порядка 15000 единиц хранения.

      Особое внимание к ежедневным опросам
 
На протяжении всей избирательной кампании две опросные структуры публикуют итоги опросов ежедневно. Это исследовательский центр, созданный в 1935 году Джорджем Гэллапом, и значительно менее известная в России структура – Rasmussen Reports. Организация Гэллапа опрашивает ежедневно не менее 1000 человек и публикует усредненные за последние три дня данные. Опрос проводится как по обычному телефону, так и по мобильному – среди тех, у кого есть только такой. Аналогично построены опросы Скотта Расмуссена, но вопросы респондентам у него задаются не интервьюерами, работает специальная компьютерная технология, при которой вопросы задаются записанным голосом. Естественно, все данные взвешиваются с учетом итогов переписей населения и результатов анализа предыдущих опросов.
С начала октября ежедневные опросы проводятся и Zogby International. Если добавить, что десятки организаций ежедневно зондируют электорат всех штатов страны, то можно сделать лишь один вывод – дефицита данных о мнениях американских избирателей не испытывают ни пресса, ни население, ни аналитики.

      Приближается вторник, 4 ноября. Каков прогноз?
С прогнозами, если говорить о количественных оценках, никто не торопится. Несмотря на то, что демократ Барак Обама последние три недели стабильно опережает республиканца Джона Маккейна на 5-10% в общенациональных опросах и обладает внушительной поддержкой в большем числе штатов, вероятность ошибиться в прогнозе остается значительной, а цена допущенной ошибки может оказаться очень высокой. И дело не только в том, что избиратели в силу политкорректности отвечают при опросе, что проголосуют за черного кандидата, но в действительности не отдадут ему свой голос. Прогноз затруднен тем, что в ряде штатов выборы идут с конца сентября, и это усложняет оценку численности избирателей, которые придут к машинам для голосования в день выборов.
Не могу подробно останавливаться на особенностях американской избирательной системы, но отмечу: чтобы победить на выборах, кандидат должен заручиться поддержкой 270 выборщиков из общего числа – 538. По оценкам различных экспертов, Обама набирает от 280 до 350, но никто не предсказывает, что заветное количество выборщиков поддержит Маккейна.


Если все же победит Маккейн, о последствиях для США не говорю, но это будет серьезнейший удар по технологии опросов. Более сильный, чем в 1948 году, когда вопреки прогнозам Гэллапа победителем президентской гонки стал Гарри Трумэн.
Чей прогноз вернее? Ждать ответ на этот вопрос совсем недолго.
Но я определился со своим кандидатом. Это – Барак Обама.

Литература

1. Докторов Б. Если победит Маккейн, это будет серьезнейший удар по технологии опросов. https://polit.ru/article/2008/11/04/usa_forecasts/.