Фатемех Расси. Время с точки зрения Аристотеля

ВРЕМЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АРИСТОТЕЛЯ 
Фатемех Расси

Можно сказать, что Аристотель - первый греческий философ, давший четкое и краткое определение времени. Он рассматривает мир природы как подверженный любым преобразованиям и изменениям. Изменения и преобразования имеют для Аристотеля глубокое значение и включают в себя все количественные, качественные и пространственные изменения. Хотя для Аристотеля время и изменение тесно связаны, он интерпретирует время в отношении изменений и вариаций, а не наоборот. Время - это не вид движения, а нечто основанное на движении. Для Аристотеля концепция трансформации является очень фундаментальной и критической. Получается, что время для Аристотеля - это глобальный порядок, в котором связаны все вещи. Можно сказать, что время состоит из трех частей: прошлого, настоящего и будущего. Прошлое ушло, и теперь его нет. Будущее,между прошлым и будущим и, следовательно, не рассматривается как часть времени. Другими словами, «сейчас» изменчиво, преходяще и быстро проходит. Поскольку компонентов времени нет, как может Время существовать само по себе? Св. Фома Аквинский спрашивает, интерпретируя точку зрения Аристотеля: «Когда что-то состоит из частей и компонентов, которые не исчезают, как это может способствовать реальности?» (Фома Аквинский, 1999, лекция 15).
В IV книге "Физики", главы 10-14, Аристотель, обсуждая место и пустоту и заключая благоприятные результаты, начинает обсуждать Время (Хронос). Для него Время текуче и изменчиво; время и движение не одно и то же, потому что движение очень разнообразно, а время всегда одно и то же. Однако время постоянно связано с движением. В начале главы 10 IV книги Аристотель сначала определяет свою цель и методологию обсуждения, а затем выражает свою точку зрения. Конечно, Аристотелю известно, что дискуссия о времени трудна; однако сначала он излагает взгляды предшественников и особенно взгляды софистов на существование времени, а затем излагает свой собственный взгляд. Аристотель на самом деле ставит несколько вопросов, касающихся времени. 1. Находится ли время среди вещей, которые существуют, или среди вещей, которые не существуют? 2. Какова природа времени? В дополнение к этому, вопрос Аристотеля не включает в себя существование, и что о Времени, Аристотель хочет знать, скорее, является ли «Теперь» всегда одним и тем же или всегда подвержено изменениям и преобразованиям, и каково отношение времени и изменения? (Аристотель, 2013, часть 10, 217 b29). Таким образом, Аристотель говоря о времени, делает две вещи. 1.Сначала он исследует реальное существование времени, 2. Он исследует, существует ли одно и то же «Сейчас» во времени или мы сталкиваемся с несколькими «Сейчас»?

Исследование реального существования времени

В начале главы 10 IV книги "Физики" относительно реальных аспектов времени Аристотель утверждает: "При рассмотрении вопроса возникают сомнения в том, что время либо не существует, либо его существование смутно и неизвестно; потому что часть времени была, и ее еще нет, а другая часть придет и еще не совершилась. Однако как неопределенное время, так и любое время, которое вы предполагаете, состоит из этих частей. Естественно, человек не может считать что-то содействующим реальности, пока оно воспринимается как состоящее из компонентов, которых не существует. (Аристотель, 2013, с. 102,  32).
Кроме того, если предполагается существование чего-либо как имеющего части, то необходимо, чтобы все или некоторые из его частей существовали, когда оно существует. Однако, что касается времени, хотя время имеет части; когда некоторые его части существовали, в то время как некоторые другие должны существовать там, где его части не существуют. Согласно этому, «Сейчас» не является частью или компонентом Времени. Часть есть предел целого; целое, которое должно состоять из этих частей. Другими словами, не следует постулировать, что «Время» состоит из этих «Сейчас» (Аристотель, 2013, с. 10, 218, а3).
Св.Фома, интерпретируя теорию Аристотеля, утверждает относительно реального существования времени следующее: Если предполагается, что что-то состоит из частей, в которых этих вещей не существует, то эта вещь не может существовать и иметь субстанцию. Время состоит из частей, которые не существуют, потому что часть времени принадлежит прошлому и больше не существует, а часть времени принадлежит будущему, что еще предстоит. Эти две части будут заключать в себе все время как неопределенное и вечное. Следовательно, время не может быть чем-то: во-вторых, пока существуют делимые вещи, это влечет за собой существование некоторых его частей. Однако время не сталкивается с такими вещами. Потому что часть времени уже прошла до этого, а другая часть находится в будущем, так что нет делимой части потенциального времени. Теперь, когда оно актуально, нет части времени, потому что оно является частью или мерой целого или составной частью времени. Однако нельзя рассматривать «сейчас» как части времени. Этот вопрос обоснован в VI книге. Следовательно, время не является предметом обсуждения (Фома Аквинский, 1999, лекция, 15).
Согласно теории Аквината, время не может быть чем-то, потому что оно состоит из частей, которых не существует; поэтому он не может существовать. На самом деле никакая часть времени не может существовать на самом деле, скорее каждая из частей быстро исчезает. Это кажется правильным, когда время помощи не является материальным или физическим веществом. Он не может быть сущностью, потому что оно не обладает стабильностью или долговечностью. Однако мы понимаем время, но не то, что оно есть, как это сделал Гуссерль в своей книге о феноменологии времени; внутреннее осознание времени становится трудным.

«Сейчас» с точки зрения Аристотеля

Аристотель больше всего.обсуждал вопрос о «Сейчас» Оставалось ли «сейчас» одним и тем же на протяжении всего времени или всегда подвергалось изменениям и преобразованиям? Для Аристотеля на этот вопрос нелегко ответить. На самом деле, нельзя легко утверждать, что «Сейчас» едино или одно и то же во времени, и можно ли сказать, что «Сейчас» трансформируется во времени. «Теперь», с одной стороны, одно и то же, а с другой стороны, означает другое и преобразованное. Другими словами, пока «Сейчас» является последовательным, оно отличается. Однако основой и опорой «Сейчас» является сходство и эта однородность. Следовательно, движение соответствует количеству и размеру, а время также соизмеримо с движением (см. Аристотель, 2000).
Аристотель рассматривает момент «Сейчас» как точку, которая раздваивает две части линии. Он не считает момент «Сейчас» частью прошлого и будущего, хотя в некоторых работах он ссылается на то, что момент «Сейчас» является частью прошлого и будущего. Аристотель сначала предполагает, что «сейчас» постоянно трансформируется. Если «Сейчас» постоянно меняется, то в этом случае предыдущее «Сейчас» нужно остановить для замены текущего «Сейчас». Возникает вопрос: когда это произойдет? Несомненно, это прекращение происходит не в то время, когда существует текущее «Сейчас».
Конечно, в части 10 IV книги «Физики» Аристотель утверждает: Если «Сейчас» постоянно трансформируется, если никакие части времени, будучи разными, не являются одновременными (если только часть, в которую оно вовлечено, и вовлеченная часть вовлечена как некоторое более короткое время, вовлеченное в большее время) и если «Сейчас», которое не является (существующим ранее), оно должно было быть остановлено за один раз, таким образом, «Сейчас» не может быть одновременным вместе, а предыдущее «Сейчас» должно было быть остановлено для того, чтобы быть. Однако предыдущее «Сейчас» не может быть остановлено само по себе (потому что в этом случае они должны были существовать) и не может быть в другом «Сейчас». Следовательно, мы можем предположить, что «Сейчас» не может быть рядом с другим, кроме как на мгновение. Таким образом, если «Сейчас» не может находиться рядом с другим «Сейчас», то в этом случае необходимо, чтобы многочисленные «Сейчас» могли существовать вместе там, где так судить неразумно (Аристотель, 2013, с. 10, 218а 11).
Таким образом, с точки зрения Аристотеля, две части времени, которые не являются одним и тем же, не могут существовать одновременно, если только одна из них не включает и не подавляет другую; как год, который включает в себя месяцы и месяцы, которые занимают дни. Следовательно, дни, месяцы и годы существуют вместе. Однако, поскольку «Сейчас» неделимо, оно не может включать в себя другое «Сейчас». Таким образом, если мы принимаем два «Сейчас» одновременно, то «Сейчас», существовавшее до этого и более не существующее, должно было быть временным. Таким образом, два «Сейчас» никогда не существуют вместе, а должно существовать предыдущее «Сейчас». Однако предыдущее «Сейчас» не может существовать автоматически (потому что в таком случае оно должно существовать) и не может существовать в другом «Сейчас». Следовательно, мы можем предположить, что «Сейчас» не может быть рядом с другим, кроме как на мгновение. Таким образом, если «Сейчас» не может находиться рядом с другим «Сейчас», то в этом случае необходимо, чтобы были многочисленные «Сейчас». Между тем, если соответствие времени означает нахождение в едином и подобном «Сейчас», т. е. одновременное предшествующее и последующее в одном и том же «Сейчас», то в этом случае дела, имевшие место тысячу лет назад, должны быть совмещены с делами, которые совершаются. место сегодня и ничто не будет существовать раньше и заранее там, где это невозможно. Аристотель, констатируя тот факт, что нельзя однозначно указать, является ли «сейчас» тем же или другим, указывает на одну из самых трудностей понимания времени (Аристотель, 2013, с. 10, 218а 21).
Св.Фома утверждает в 16-й лекции своей Речи и описывает аргумент Аристотеля следующим образом: "Первая причина: вещи, делимые на неопределенный срок, не могут иметь только одну границу, независимо от того, имеет ли эта вещь одно измерение, такое как линия, или имеет несколько измерений, таких как уровень и объект. Так как границы одномерной линии двунаправленные, а границы двумерных уровней многолинейные, а границы объекта имеют несколько уровней. Между тем границы времени — это «Сейчас», а поскольку можно понять определенное время, то должно быть больше одной границы, т.е. больше одного «Сейчас». Вторая причина: говорят, что категория вещей не параллельна, не предшествует и не после, а существует в одном «сейчас». Следовательно, если существует только одно «сейчас», которое остается фиксированным во времени, необходимо, чтобы они существовали тысячи лет назад, а это неразумно. Подводя итог, Аристотель заключает, что существуют противоречивые сообщения и мнения об идеях (Фома Аквинский, 1999, лекция, 16).
Аристотель также указывает, что не существует серии «сейчас» в одном и том же значении, а есть одно «сейчас», связанное с разными событиями, которые создаются до и после опыта, а это означает, что когда «сейчас» связано с разными событиями в процессе движения оно как субстрат включает в себя признаки. Это означает, что «Сейчас» остается тем же субстратом, потому что «Сейчас» есть то, что находится в движении как до, так и после. Аристотель ссылается на разнообразие и разногласия относительно «Сейчась».. Тем не менее, он утверждает, что "Сейчас" может быть исчисляемо, если оно есть до и после, и мы понимаем его как "Сейчас".

Отношение времени и движения
Аристотель исследует постулат о том, что время есть движение. Он ссылается на две причины и заключает, что время - это не движение, а количество и количество движения. В главе 10 IV книги «Физики» он утверждает: Поскольку время обычно считается движением и своего рода изменением, нам необходимо исследовать эту перспективу. Сначала изменение и движение изменяется только в одной вещи, где вещь движется сама по себе, преображается и обретает возможность быть. Между тем время одинаково во всех местах со всеми ремешками (Аристотель, 2013, с. 10, 218а 21).
Во-вторых, изменения и движение всегда совершаются быстро или медленно, тогда как время не имеет такого состояния, и по времени можно определить медленность и быстроту. Другими словами, быстрым является то, что проходит большее расстояние за более короткий период времени, а медленным является то, что проходит более короткое
расстояние за более длительный период времени. Однако время не может быть определено временем, т.е. время не может быть определено посредством существования или определенного количества или определенного вида времени (Аристотель, 2013, с. 10, 218а 21).
Как сказано у Аристотеля, движение (изменение) происходит либо в движущейся вещи, либо где-то там, где находится движущаяся вещь, тогда как время одинаково во всех местах и со всеми вещами. Таким образом, время - это не движение, а количество движения в связи с тем, что оно исчислимо. Некоторые толкователи утверждают, что для Аристотеля время - это единый глобальный порядок, с которым связаны все преобразования. Эта интерпретация позволит им объяснить два обоснованных и действенных аристотелевских утверждения:
1. Во-первых, «Сейчас» движется, а не фиксируется.
2. Во-вторых, время зависит от вида онтологически (Куп, 2005).
Аристотель принимает своего рода корреляцию между временем и движением и не делает различия между движением и преобразованием. Аристотель утверждает, что нет времени без движения, а без времени никакое движение не может быть определено. Другими словами, хотя время не тождественно движению и не независимо от движения, следовательно, время и движение можно понимать вместе. Время будет оцениваться и определяться посредством движения, а движение будет определяться и оцениваться временем.
Нет времени без движения, потому что ментальные состояния вообще не меняются, или мы не понимаем никаких изменений, мы не можем понять прошедшее время… С нами не происходит восприятия существования времени, и  оказывается, что душа находится в неделимом состоянии. Однако, когда мы распознаем какое-то изменение и понимаем, нам нужно рассматривать эти концепции и восприятие как отправную точку, чтобы обнаружить их. Потому что мы хотим знать, что такое время и какое отношение оно имеет к движению (Аристотель, 2013, часть, 218 б21).
Аристотель утверждает, что если у нас нет никаких чувственных восприятий, то мы также находим движение и преобразование внутри себя и считаем, что время истекло. В дополнение к этому, мы понимаем, что движение истекает одновременно с истекшим временем. Другими словами, мы в первую очередь осознаем, что время и движение истекли. Таким образом, время есть либо движение, либо нечто зависящее от движения. Поскольку время - это не движение, оно должно быть чем-то другим. Мы понимаем время и движение вместе. Потому что, даже когда на нас не действует тело, если в уме происходит какое-либо движение, мы будем считать, что время истекло. Кроме того, когда мы думаем, что время истекло, кажется, что с ним произошло какое-то движение. . Однако оно движется от одного к другому (и в этом движении) сохраняется вся величина. Следовательно, движение сопровождается континуумом и величиной. Поскольку величина продолжается, продолжается и движение. Поскольку движение продолжается, продолжается и движение, потому что всегда воспринимается, что прошедшее время синхронно с движением (Аристотель, 2013, часть, 218 b21).
Аристотелевское определение времени.

Аристотель рассматривает время в соответствии с до и после количеством движения. Следовательно, время исчислимо и проявляется только через счет. Движение и изменение потенциально делимы. Он также заявляет, что предположение о том, что до и после на месте, связано с относительным положением объектов, расположенных на месте. Однако, поскольку до и после предполагается, что они находятся в пространстве (объектов), их также необходимо предполагать в движении, поскольку эти два явления совпадают (Аристотель, 2013, 21 а 19).
Понятия «до» и «после» связаны в принципе места, но эти понятия могут быть применены к движению. Поскольку время тесно связано с движением, понятия «до» и «после» могут быть применены ко времени. Аристотель определяет время как число и количество движения и в соответствии с до и после. Определение Аристотеля указывает на то, что время имеет счетный и числовой аспект. Кроме того, Аристотель выделяет движение как непрерывный процесс. Однако в этом непрекращающемся процессе можно выделить этапы. Эти этапы «Сейчас». Поэтому мы проводим факультативное разделение относительно движения. Хотя движение есть непрерывный процесс, мы различаем ряд (иерархию) стадий этого процесса; этапы, известные как «Сейчас». Так как движение продолжается; разделение движения на иерархию " Возникает вопрос: существует ли время объективно или его существование является результатом умственного акта, объясняющего количество движения? Время субъективно? Является ли время явлением, зависящим от ума, или независимым от ума явлением? Психологически мы удивляемся времени. Потому что, когда нас спрашивают о времени и его обсуждении, мы не учитываем количество движения. Например, мы знаем, что сейчас утро, но не знаем, сколько лет и дней прошло (Bary, D. Smith, 2012).
В начале главы 10 IV книги «Физики» Аристотель рассматривает время как зависящее от разума. Для него вопрос о том, что если нет ни души, ни разума, то будет ли когда-нибудь время или нет; это вопрос, на который можно было бы дать реалистичный ответ, потому что, если некого считать, не может быть и возможности считать. Однако Аристотель не дает полного и точного ответа на свой вопрос, а утверждает, что этот вопрос основан на том факте, что есть сознательный счет движения во времени. Только способности движения могут быть исчислены посредством существования, сознающего время. Однако Аристотель не ответил на многие вопросы о  времени. Между тем, его восприятие времени как количества движения оказало глубокое влияние на философов после него самого, особенно на Ибн Сину. Хотя можно сказать, что определение времени Аристотелем является действенным определением, однако время и его связь с вечностью остались тайной. Аристотель и другие (особенно Лейбниц) продемонстрировали, что время не может существовать независимо от событий, в которых оно происходит. Кроме того, для Аристотеля это не что иное, как атом, потому что время можно разделить, как линию, до бесконечности. Однако геометрические свойства времени создают проблемы для четкого понимания теории времени Аристотеля. .

1. Как связаны три времени настоящего, прошлого и будущего?
2. Как может серия «сейчас», которые запаздывают и не видят продолжения, создать запаздывающее время?
3. Как можно пройти через «Сейчас». Другими словами, как заканчивается «Сейчас» и начинается другое «Сейчас». Примечательно, что Аристотель пытается решить эту проблему и рассматривает «Сейчас» с геометрической точки зрения.

[1] Aristotle, (2000). Natural hearing (Physics), TR. Mohamd Hasan Lotfi, Tarhe No publication.
[2] Aquinas Thomas, (1999). Commentary on Aristotle's Physics, Books III-VIII translated by Pierre H. Conway, O.P. Colege of St. Mary of the Springs, Columbus, Ohio1958-1962 BOOK IV. Lecture 15.
[3] Aristotle, Physics, (2013). Written 350 B.C.E, Translated by R. P. Hardie and R. K. Gaye The Internet Classics Archive Physics by Aristotle, part 10.
[4] Barry D. Smith, (2012). Ancient Greek Philosophy, Lecture Aristotle, Cardinal University.
[5] Coope Ursula, (2005). Time for Aristotle, Oxford University Press, Reviewed by Andrea Falcon, Concordia University

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn