Что значит понимать

    Нам представляется, что мы понимаем то, что нам говорят или говорим мы. Вот, например, читаю рассказ. Написан блестяще. В нём человек умирает, или ему кажется, что умирает. Он описывает свои ощущения, обстановку и кажущейся безконечной череду вопросов. Вопросы эти читаются сердцем между строк; задаются они ощущениями. Каждая фраза эмоционально выверена. Видно, что автор умеет распоряжаться чувством. Вот он его остановил, внимательно рассматривает, в мельчайших деталях описывает и, налюбовавшись вдосталь, вставляет стекляшкой в создаваемую по всем правилам искусства общую мозаику рассказа.
     Потрясает идентичность ощущений моих и автора. Почему я это ЗНАЮ? Трудно сказать, однако ЕГО ощущения - это МОИ ощущения, и я точно так же останавливаю чувство, и точно так же любуюсь им и вставляю его в ту же картину... Завороженный его логикой эмоций впадаю в какой-то гипноз...
     Люди, большинство людей объединены общим свойством - подчиняться гипнотическим воздействиям. Я замечаю, что многое, делаемое людьми, предназначено для отвлечения от воистину страшных вопросов. Прочитанный мною рассказ как спасательный круг, брошенный одинокому пловцу в центре Большого Океана. Это спасательное средство позволяет продолжить дышать кислородом. Но в нём есть одно свойство, которое мне не нравится, - это свойство можно сформулировать как помеха исследовать "а что там, в глубине"? Спасательный круг УДЕРЖИВАЕТ НА ПОВЕРХНОСТИ Океана. Вот какое противоречие содержит в себе этот спасательный круг. Возможно и здесь эхом откликается: "благими намерениями выстлана дорога в ад"?!
     Так вот, понимаем ли мы то, о чем говорим? Нам кажется, что понимаем, что есть стул и стол до тех пор, пока не побеседуем с мыслителем, для которого эти понятия являются философской категорией, размазанной по множеству определений. Нам кажется, что мы понимаем, что такое "есть". Однако, поразмыслив немного, приходим к выводу, что это не столь уж и понятно. Итак, получается, что фраза "есть стул" - просто шарада какая-то. Или возьмём довольно ясное - смерть. Живёт человек, - это когда он дышит. Не живёт человек - не дышит, это смерть пришла к нему. Но вот затаили дыхание (не дышим, значит), что, мы на эту минуту умерли? Нет, конечно, ведь сердце при этом работает. Ладно, остановим сердце. Оказывается, что и с остановкой сердца не всё кончено. Тогда взяли и заморозили. Биологи знают, что лягушка в замороженном состоянии "живёт" месяцами. Вся химия-биохимия стоИт, а лягушка живёт. Я спрашиваю, живёт ли лягушка, когда заморожена или не живёт? Некоторые живые клетки содержатся годами при температуре жидкого азота, а потом, когда их размораживают, они, как ни в чём ни бывало, продолжают свои дела. А высушенные семена, которые тысячелетиями(!) не проявляют себя никак, пока не попадут в подходящие условия? Иными словами, если в чём-то никаких процессов не происходит, это не значит ещё, что это что-то мы должны выбросить за пределы жизненного круга. Мы, по весьма слабой своей чувствительности не способны разглядеть жизнь, е с л и  о н а  с а м а  с е б я  н е  п р о я в л я е т. А теперь представьте, что вы  м о ж е т е  увидеть жизнь без её формального проявления, так сказать чистую структуру, сосуд жизни?! И вы вдруг поймёте, что многого не знаете, почти ничего не чувствуете, а если и чувствуете, то что это такое и откуда оно - не понимаете. Поэтому каждый из нас должен задуматься об истоках того, что он называет своим "Я", о движителях и конструкторах наших ощущений, о фактах мысли, рождения и смерти, о времени, об истории, о людях и птицах, о вулканах и глади озёр, о кварках и хлебе, о любви и тамасе, о грехе и радости, о безконечности и "эксклюзивных интервью", о Дали и электростанциях, о голубом и медленном, о летающих тарелках и о столе и стуле. И вспомните, что вы подразумеваете, когда говорите "есть стул".
p.s. Шутникам прошу это эссе не читать))