Ладно, неладно?..

     Раньше авторы соревновались друг с другом. В создании литературных текстов. Или произведений? Сейчас авторам предлагают соревноваться с искусственным или машинным интеллектом. В том же создании литературных текстов или произведений.

      Шахматистам придумали шахматный компьютер. Который может обыгрывать самого маститого гроссмейстера из них. Но шахматисты продолжают играть не с компьютером. А друг с другом. Им, почему-то, осталось интереснее, чем с компьютером, играть друг с другом.

    Шахматы продолжают считать исключительно человеческой игрой. А не человеко-машинной. А вот сочинителям литературных текстов "айтишники" предлагают считать сочинительство человеко-машинным или даже исключительно машинным делом.

     Действительно: зачем нужны люди-сочинители, если с их делом, - сочинительством, хорошо справляется искусственный или машинный интеллект?  Сейчас много говорят о том, что искусственный или машинный интеллект создаёт много новых профессий, специальностей, специализаций. Вытесняя, делая ненужными, уничтожая, при этом создании нового, многие старые профессии, специальности, специализации.

    Выходит: рассматривая сочинительство не как увлечение, а как, например, профессию,  авторам или сочинителям предлагают соревноваться с искусственным или машинным интеллектом.  И предлагают сочинителям так соревноваться с искусственным интеллектом, чтобы, ему, неестественному интеллекту,
они, сочинители, проиграли бы в соревновании!

    Получается, что заведомо проигрышной, для авторов или сочинителей,  в соревновании с искусственным интеллектом, является их позиция, что их сочинительство есть профессия. Профессия, состоящая в том, чтобы создавать информативные, логичные, научные, просветительские и учебные тексты.

      В создании информативных текстов с искусственным или машинным интеллектом должны соревноваться журналисты. Почему? Да потому-что информативность - это всего-лишь соотношение, в тексте, содержащихся в нём новых данных сведений, к общему объёму текста.

     А кто раньше, до появления искусственного или машинного интеллекта, занимался выявлением, сбором и представлением читательницам и читателям новых сведений, то есть новостей? В том числе и сенсационных? Журналисты.

     "Айтишники" утверждают, что нейросети, как искусственный или машинный интеллект, лучше, чем журналисты, справляются с выявлением, в общем, растущем, как содержание горной снежной лавины, объёме  данных, сведений, именно того, что можно назвать новостями, в в том числе сенсационными.

     Если журналистику считать профессией, являющейся исключительно поиском и представлением читательницам и читателям новостей, то, вполне возможно, что журналистика вытесняется, выдавливается, из общественной практики, машинным или искусственным интеллектом.

    Когда от философов начинают требовать исключительно логичности их философских текстов. Или философских произведений. Это означает, что "айтишники" загоняют философов в ловушку, в которой философия должна погибнуть.

     Зачем нужны философы, основное назначение которых, - создавать внутренне логичные тексты, если с логичностью создаваемых текстов лучше, чем философы, справляется  интеллект искусственный или машинный? Не зачем!

     Настоящие философы, - люди мудрые! Они давно научились "напускать", в свои философские тексты или произведения, такого "тумана", который не может воспроизвести ни одна суперлогичная нейросеть. Ни один сверхлогичный искусственный или машинный интеллект!

     Таким образом философов можно немного успокоить: со стороны искусственного интеллекта угрозы уничтожения их, философского, дела нет! Самым выдающимся интеллектуальным изобретением философов является утверждение, что философские тексты, или философские произведения, не обязательно должны быть логичными, С точки зрения математической или формальной логики.

     Для философов есть только одна угроза существованию их, философского, труда, - потеря ранее целевой, для философии, общественностью, всякого интереса к ознакомлению с философскими текстами или новыми философскими произведениями.

    Многие философы утверждают, что будущее их, философского, дела заключается в логике совершенно неформальной. То есть в создании  того, что с точки зрения  математической или формальной логики является совершенно нелогичным. Или алогичным. Антилогичным.

     Таким образом, дело сочинителей литературно-художественных текстов и дело философов, имеют общее: "туман" нелогичности,  "нематематичности", неформальности  применяемой, при создании текстов или произведений, логики.

     Но перед тем, как сделать вывод о том, что в соревновании с искусственным интеллектом вполне может победить неформальная логика художественных ааторов-сочинителей, нужно ещё рассмотреть научность, "просветительность" и "учебность" текстов.

      Научный текст, то есть научная статья или  даже научная, довольно "толстая", монография, должны представлять собой, например,  точные, обоснованные и основательные описания научных открытий, если таковые всё ещё случаются в каких-то науках.

     С точным, обоснованным и основательным описанием научных поисков и научных открытий очень хорошо, уже сейчас, справляются нейросети, то есть искусственный или машинный интеллект.

     Учёные и не собираются соревноваться с искусственным или машинным интеллектом в написании научных тезисов, статей, эссе и научных монографий.

     Они, учёные, не просто думают, а уверены, что кроме написания всего этого научного, у них много дел в области прогнозирования развития науки,  определения наиболее вероятных переспектив её, науки, развития, а также организации, планирования и действительного, реального, проведения научных исследований.

     Учебные тексты, не хуже, чем тексты научные, искусственный или машинный интеллект "наловчился" уже создавать. Точнее: "айтишники" "наловичили" искусственный или машинный интеллект создавать учебные тексты, от которых требуется только одно, - быть понятными тем детсадовцам, школьникам и студентам, которые последовательно, системно и систематически изучают какую-то научную дисциплину.

     Тем авторам или сочинителям, которые рассматривают своё сочинительство не столько как профессию, сколько как своё увлечение, не рекомендуется, не стоит выступать в соревнование с искусственным или машинным интеллектом в области создания учебных текстов.
    
     А вот в таком направлении, как написание просветительских текстов, многие современные авторы-сочинители не прочь поспорить с искусственным или машинным интеллектом! 

     Они, те авторы или сочинители, которые хотят соревноваться, в создании просветительских текстов, с машинным или искусственным интеллектом, часто думают, что просветительским является текст, который больше "художественный", чем "научный" и "учебный".

     Традиционно мыслящие учёные даано решили, что в научном тексте не должно быть никакой художественности.

     Одна только научность должна быть в научном тексте! Поэтому традиционно мыслящие учёные решили, что будут проводить результативные научные исследования, результаты которых в тексты пусть оформляет  искусственный или машинный интеллект.

     Другое дело, - отношение к просветительским текстам представителей так называемой педагогической науки, которая занимается не только собственно учебным, но и воспитательным процессом. С точки зрения педагогов, в просветительском тексте может быть "художественность", но только такая, которая правильно воспитывает читательниц и читателей просветительских текстов.

    Неправильно воспитывающая читательниц и читателей "художественность", в просветительском тексте должна отсутствовать.

     Удача авторов просветительских текстов состоит в том, что "айтишники" так ещё и не научили искусственный, или машинный, интеллект, отличать неправильное воспитание людей от их правильного воспитания.

      Те мыслители, которые думают, что такое увлечение, как сочинительство, из человеческий жизни никогда  не выдавит, не вытеснит искусственный или машинный интеллект, говорят и даже пишут о том, что искусственному интеллекту никогда не будет под силу создание "подлинной художественности" литературного текста. Или литературного произведения.

     Никто не знает наверняка, что такое "подлинная художественность" литературного произведения. Можно лишь предположить, что "художественное литературное произведение" и "текст, Содержащий Личные Переживания Автора (СЛПА)" являются тождественными, по своему содержанию, выражениями. 

     Убеждать "айтишников" в том, что они никогда не научат искусственный или машинный интеллект создавать литературные тексты СЛП, Содержащие Личные Переживания автора, совершенно не обязательно!

     Вполне возможно, что перед "айтишниками" и  не стоит задача: сделать искусственный или машинный интеллект самостоятельной личностью или уникальной индивидуальностью.

     А сочинительство, осуществляемое человеческой индивидуальностью,  можно рассматривать не как дело, в котором индивидуальность обязательно должна соревноваться с кем-то посторонним, а как увлечение, в котором человек, женщина или мужчина, соревнуется только сам с собой, а совсем не с искусственным или машинным интеллектом!

    И можно сделать такой вывод: искусственный или машинный интеллект никогда не вытеснит из человеческой жизни литературно-художественное творчество, потому-что оно не профессия, не специальность, не специализация, а человеческое увлечение!..