Развитие Вселенной от материи к жизни, разуму, общ

Алексей Владимирович Горшков, 9 марта 2005 г.

ГИПОТЕЗА ОБ ЭВОЛЮЦИИ ВСЕЛЕННОЙ ПО СТУПЕНЯМ СОВЕРШЕНСТВА:
МАТЕРИАЛЬНОЕ – ЖИВОЕ – РАЗУМНОЕ И ПОЗНАЮЩЕЕ – ОБЩЕСТВЕННОЕ – ДУХОВНОЕ И ТВОРЧЕСКОЕ – СОЗНАТЕЛЬНО И ДОБРОВОЛЬНО КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОЕ – ВСЕЛЕНСКОЕ

Эпиграф:
«Не мечите бисер перед свиньями,
ибо они попрут его ногами».
(Евангелие)

КОММУНИЗМ как традиционная древняя мировая вера основан на ИДЕЕ (ГИПОТЕЗЕ) о том, что "человек по своей природе добр" – благ, праведен (на санскрите – "бхога, бога"); кстати сказать, от этого санскритского слова произошло и древнерусское слово "Бог" как смысловой синтез симфоничных санскритских слов "бхога" (благо, добро) и "бхага" (высшее существо).

ЛОГИЧЕСКАЯ основа коммунизма – общенаучный принцип единства (непротиворечивости, полноты, всеобщности) Анри Пуанкаре. 1) Единства теории (аксиом и следствий). 2) Единства теории и наблюдений. 3) Единства теории, наблюдений и эксперимента. 4) Единство теории, наблюдений, эксперимента и практических действий человека и общества.

В частности, в области этики "отдельное желание само по себе ничем не лучше и не хуже другого отдельного желания; но одна ГРУППА желаний лучше другой ГРУППЫ желаний в том случае, если все желания первой группы могут быть осуществлены в совокупности (например, одновременно), а в другой группе желания несовместны в совокупности (например, выполнение одних желаний противоречит выполнению других" (Бертран Рассел).

Отсюда следует, что любовь лучше ненависти.
Отсюда следует, что если интересы объективно разных (по свойствам, желаниям) членов общества различны и могут быть в чём-либо противоположны, то следует искать и осуществлять такое решение, которое наилучшим образом удовлетворяло бы общество в целом ("оптимальное [на основе выбранного критерия] псевдорешение переопределённой и несовместной системы уравнений" в математике), а не только отдельных его членов.
Отсюда следует, что интересы (нужды, потребности, желания, стремления) общества в целом предпочтительнее интересов любого его собственного подмножества или пустого множества.

Остальная МАТЕМАТИЧЕСКАЯ основа коммунизма – методы решения систем уравнений и неравенств, исследовательские методы математической статистики и теории случайных процессов (как и в естественных науках), математическая теория управления и информации и многое, многое другое, всё-всё-всё [ибо вся математика не только не противоречит, но является средством идеологии, исследований и практики коммунизма. В 1950–1987 гг., когда для управления экономикой и обществом в целом в СССР директивно использовались математические методы оптимизации, был достигнут максимум уровня жизни; отказ от них правительством Горбачёва в 1987 г. и переход к "равновесным" "рыночным" методам управления привёл к резкому (в несколько раз) ухудшению уровня жизни общества в целом начиная с 1990 г., и к резкому классовому расслоению].

ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНАЯ основа коммунизма – физика, химия, биология, психология [зачаток науки] своим логическим следствием имеют коммунистическую социологию [обществоведение]; она же, в свою очередь, основана на научной части психологии и на том биологическом наблюдаемом факте (открытие Кропоткина), что для высших животных, в т.ч. как хищных, так и всеядных (обезьяны, собаки и волки, бобры, львы, дельфины, слоны и др.) характерна ВЗАИМОПОМОЩЬ (до максимальной степени АЛЬТРУИЗМА – «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя» – (Иоанн)) как при опасности, так и в повседневной жизни, являющаяся важнейшим фактором преимуществ при ЕСТЕСТВЕННОМ ОТБОРЕ; в отличие от низших животных (бактерии, водоросли, дрожжи, растения, моллюски, черви, ракообразные, черепахи и др.), для которых характерна КОНКУРЕНТНАЯ БОРЬБА как наиболее сильное из присущих им свойств. [Общеизвестны и переходные от низших к высшим формы – охраняющие своих потомков, образующие долговременные стаи, "гаремы" или даже парные "семьи"; и др. формы неиндивидуального, коллективного поведения, целесообразного для биологического вида в целом.]

По одной из эволюционных гипотез [А.В.Г., 7 марта 2005 г.], развитие "живой, т.е. развивающейся и самовоспроизводящейся в некотором смысле" Вселенной (учитывая и "катастрофы" в математическом и естественнонаучном смысле слова) идёт так: МАТЕРИЯ "первичная, малоизвестная пока ещё науке" --> физическое самопроизвольное закономерное разделение различных типов взаимодействий (сейчас их известны 4 типа: "гравитационное", "сильное", "электромагнитное", "слабое") и, следовательно, элементарных частиц --> атомы как физически устойчивые совокупности элементарных частиц --> ВЕЩЕСТВО: молекулы как химически устойчивые совокупности атомов; скопления (кластеры, грозди) молекул --> вследствие гравитационного и электростатического притяжения образуются космическая пыль, протогалактики, протозвёзды, протопланеты и их спутники, кометы и разные мелкие космические "хлопья, снежинки, пылинки" --> повышение ХИМИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ молекул в областях концентрации вещества в значительных потоках энергии (близ звёзд) и в других, "закалочных" областях (дальний космос) --> (по Опарину и др., например, при электрических разрядах, на поверхностях катализаторов, при облучении рентгеновским, ультрафиолетовым, видимым и др. излучениями, при облучении потоками электронов, протонов, ионов в составе "солнечного ветра") случайно самопроизвольно-физико-химически-закономерно образуются "органические" молекулы и аминокислоты --> повышение химического разнообразия и концентрации органических молекул --> на планетах с достаточно мощной атмосферой (чтобы избежать быстрого испарения) или океанами или кометами с "лужами" при умеренной температуре могут образоваться коацерваты (капельки и их скопления) некоторых органических веществ (белки, липиды, углеводы в солёной, кислотной и щелочной среде), а также воздушно-жидкостная пена, иные двух-, трёх-фазные или также стратифицированные физико-химические среды, самопроизвольно-закономерно обогащённые определённым веществом --> из некоторых разновидностей мономеров закономерно образуются ПОЛИМЕРЫ --> ПРОТОСУЩЕСТВА: "голые" нуклеиновые кислоты и белки, способные к САМОВОСПРОИЗВЕДЕНИЮ ВЕЩЕСТВА (частный случай химической автокаталитической реакции) только в жидкой смеси и только в определённых условиях, в "открытой системе" (по теории Пригожина и др.) --> ЖИВОЕ СУЩЕСТВО: случайное появление при физико-химическом воздействии белкового "чехла" нуклеиновых кислот и расширение диапазона устойчивости (Френкель-Конрат, 1955, реконструкция вируса) и возможной самовоспроизводимости --> закономерное закрепление полезного новшества в ходе очень быстрого "естественного отбора" таких "живых макромолекул", практически однородные, т.е. не разнообразные, а одной разновидности, первые живые существа (протокариоты), определившие дальнейший ход эволюции, в т.ч. монопольно определённый тип симметрии молекул и олигопольно определённый аминокислотный состав --> закономерное образование вторичной, третичной и четвертичной структуры белковых образований (1964, Поглазов, ИРФХБ АН СССР, реконструкция хвостового чехла бактериофага) и возможных белково-кислотных образований (прокариоты) --> случайное появление и закономерное закрепление липидной мембраны (эукариоты, одноклеточные); а также вакуолей, митохондрий, клеточного ядра, всей остальной клеточной структуры (гипотеза профессора Сарапульцева : как "симбиоз бактерии и вируса" или тому подобных организмов вследствие случайного несмертельного поглощения?) --> случайное появление и закономерное закрепление "направленной вовнутрь" (ощущение) СИГНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ клетки как частный случай самоорганизации (по Пригожину и др.) молекул и более крупных частей клетки (как частного случая открытой физико-химической системы), развитие РЕАКЦИЙ (ОТВЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ) НА РАЗДРАЖИТЕЛИ (как частный случай проявления известного в науке – физике, химии, биологии, психологии, обществоведении – принципа Ле-Шателье–Брауна) , в том числе ПОДВИЖНОСТИ клеточной оболочки и её частей и выростов --> возникновение КОНКУРЕНЦИИ МЕЖДУ ОТДЕЛЬНЫМИ ЭКЗЕМПЛЯРАМИ живых существ за пространственные, химические, тепловые и световые ресурсы, заполнение [почти однородными, "универсальными", вроде СЗВ, цианобактерий] живыми существами 100% доступных им ресурсов --> находясь в разных условиях вследствие конкуренции, живые существа стали РАЗНООБРАЗНЫ КОЛИЧЕСТВЕННО по какому-либо признаку --> возможное появление ХИЩНИЧЕСТВА как поглощения "живого ресурса, накопившего вещественные ресурсы"; по-видимому, хищничество могло образоваться в таких местах, где условия были благоприятны, ресурсов первоначально было особенно много и поэтому безбедно существовали рядом как "мелкие", так и "крупные" пожиратели ресурсов, а затем ресурсы вдруг оказались исчерпанными или резко изменились иные условия до опасного для жизни уровня --> случайное возникновение и закономерное закрепление "направленной вовне" внешней сигнальной системы ("биологического протоЯЗЫКА на основе физико-химических взаимодействий"), например, отпугивание конкурентов --> случайное возникновение и закономерное закрепление СИМБИОЗА НЕБОЛЬШИХ ГРУПП ЖИВЫХ КЛЕТОК (имеющих развитую сигнальную систему) как выгодного признака; например, гипотеза А.В. Горшкова: вследствие большей площади или занимаемого объёма группа клеток с хорошо развитой внешней (непроизвольной взаимно-сигнальной) системой быстрее, чем конкурирующие с ней группы клеток или отдельные клетки, перемещается в более благоприятную область и получает преимущества в использовании имеющихся там ресурсов; также при возникновении неблагоприятных условий – например, изменения влажности, температуры, радиации, концентрации веществ, появления вблизи хищников – большая группа может выжить в целом за счёт гибели внешних, более подверженным вредным воздействиям, "слоёв" клеток, сохранив живыми внутренние (например, водоросли вольвокс) --> случайное появление и закономерное закрепление сигналов привлечения --> случайное появление и закономерное закрепление ПОЛОВОГО способа размножения одноклеточных существ (т.к. он повышает вероятность внутривидового разнообразия, улучшает изменчивость вида, его приспособляемость к изменению внешних условий; однако может и повышать и вероятность наследования неблагоприятных мутаций при случайном, без разбору, половом акте) в дополнение к партеногенезу (бесполому способу размножения) --> временные "слизевики", в т.ч. с образованием "спор" --> постоянно-МНОГОКЛЕТОЧНЫЕ живые существа: многоклеточные водоросли, дрожжи, грибки --> случайное возникновение и закономерное закрепление дифференциации (разнообразия) живых клеток, временная (например, у "слизевиков") и постоянная (грибы и др.) СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ клеток [как пример стабилизированной неустойчивости, порождённой случайной флуктуацией в открытой системе], нервные клетки, половые клетки и др. --> возникновение способа устойчивого наследования специализации клеток "родительского" организма у потомства; можно пока лишь фантазировать, как первоначальный партеногенез (при котором такое "наследование" очевидно) дополнился наследованием развития из двух клеток; вероятно, наблюдения и эксперименты над спорообразующими бактериями, "слизевиками", а также гельминтами и тому подобными испытывающими многократные (при смене внешних условий на этапах жизненного цикла) превращения живыми организмами в будущем раскроют эту тайну --> возникновение ОРГАНОВ из специализированных клеток --> возникновение способа наследования органов и подвижных клеток организма, в т.ч. "альтруистически саможертвующих" (тромбоциты, лейкоциты), мне тоже трудно понять, как это произошло --> возникновение ПОЛОВОГО ВЫБОРА, ОТБОРА при половом размножении многоклеточных организмов как конкуренция существ одного вида и одного пола, благоприятная для вида в целом (обычно – при медленных изменениях среды – происходит уменьшение вероятности наследования неблагоприятных для вида признаков, ускорение дифференциации, видообразования, приспособления, конкуренции. Однако возможен и прямо противоположный эффект, если учесть возможность быстрых изменений внешней среды – "катастроф"! Подробности в отдельной статье или см. у Ч.Дарвина, издание с современными комментариями) --> усиление дифференциации, специализации живых существ по всем признакам --> резкое возрастание РАЗНООБРАЗИЯ ПРИЗНАКОВ, полов (возможно временное появление 3-х или более "полов"; вскоре конкуренция и естественный отбор сокращает их количество до минимума, 2-х полов и отдельных "извращенцев", как правило, остающихся без потомства), видов, и т.д. живых организмов; разделение на растения, животных (беспозвоночные) и др. --> появление и закрепление у ДИНАМИЧНЫХ (подвижных) животных НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ как частного случая устойчиво специализированных подмножеств клеток (органов), усилилась положительная обратная связь: нервная система улучшает динамичность, динамичность отбирает наиболее быстро и безошибочно действующую нервную систему и т.д. (эта гипотеза объясняет отсутствие значительной нервной системы и быстрых реакций у растений, за исключением живущих в неблагоприятных условиях, а также хищных) --> развитие нервных узлов и МОЗГА как полезного свойства --> высшая нервная деятельность как биологический пример универсального "клеточного автомата" : положительная и отрицательная обратная связь, устойчивые и неустойчивые состояния, ПАМЯТЬ --> способность не только методом "проб и ошибок без запоминания" , но и с запоминанием и классификацией решений на удачные и неудачные при таких-то конкретных условиях (УСЛОВНЫЙ, ПРИОБРЕТЁННЫЙ ИНСТИНКТ, "САМООБУЧЕНИЕ") --> непроизвольные прото-языковые сигналы, испускаемые многоклеточным организмом, стали у него самого устойчиво АССОЦИИРОВАТЬСЯ с определёнными условиями, при которых они возникали --> при этом условии случайно возникший СИМБИОЗ МНОГОКЛЕТОЧНЫХ ОРГАНИЗМОВ оказался полезен, во-первых, по тем же причинам, что и в группах одноклеточных организмов, и во-вторых, в группе многоклеточных симбионтов условия для полового выбора, отбора гораздо лучше, чем для одиночных организмов --> на основе вышеупомянутых прото-языковых ассоциаций развитие биологического информационного ЯЗЫКА (Z) как средства сопоставления одной последовательности явлений (условий Х) и другой последовательности явлений (действий существа Y), см. в справочнике по математике, что такое "информация в Z относительно X, и в Y относительно Z", и что такое энтропия, избыточность: внутренний язык; внешний язык: предупреждения, оповещения, команды --> далее из-за бесконечного разнообразия фактических условий, но ограниченной ёмкости памяти возникла необходимость способности ОБОБЩАТЬ частные факты (индукция)--> то есть появляются зачатки РАЗУМА, способности к ПОЗНАНИЮ и АДЕКВАТНОМУ ДЕЙСТВИЮ: гносеологическая функция разума – "познание есть процесс выделения инвариантов окружающего мира" (С.В. Илларионов; его формулировку, вероятно, можно улучшить, "позволив" разуму с некоторой погрешностью познавать и себя самого), "разум есть способность видеть связь частного с общим, общего с частным" (менее удачная, не вполне логичная, формулировка другого философа), "разум есть способность отражать объективную действительность" (ещё хуже); онтологическая функция – "разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира" (А. и Б. Стругацкие), "разум есть способность к творчеству" (спорная формулировка, можно привести много примеров явного разума без малейшего творчествва); универсальная функция "Разум есть способность из хаоса сделать космос" (А.В. Горшков) , "Разум есть способность предвидеть будущее"; "Разум есть умение найти порядок в хаосе; видеть связь хаоса и космоса; в том, что нам кажется хаосом, найти космос; то, что нам кажется хаосом или космосом, не является в действительности ни тем, ни другим" (менее общие, лишь гносеологические, формулировки другого автора, И.Пригожина) --> способность компактно, на "внутреннем языке" отражать текущую объективную действительность и СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫЕ ИНВАРИАНТЫ ВСЕГО СВОЕГО ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА --> появление и закрепление способности к дедукции (выведения частных СЛЕДСТВИЙ из общих посылок) --> появление и закрепление способности ПРЕДВИДЕТЬ СОБЫТИЯ --> способность не только издавать вовне, но и воспринимать и распознавать язык другого существа, аналогичный своему --> взаимопонимание влечёт за собой самообучение: предположительно, первоначально случайно возникшая способность к ПОДРАЖАНИЮ в ходе естественного отбора "закрепилась" в потомстве; подражание некоторых видов живых существ ПЕРВОМУ движущемуся объекту, оказавшемуся в поле зрения при появлении на свет (этологические опыты Конрада Лоренца); можно предположить, что существуют биологические виды, подражающие первому звучащему, первому пахучему, первому тёплому и т.п., и т.д. объекту , воспринятому ими при рождении --> РОДИТЕЛЬСКО-ПОТОМСТВЕННЫЕ подражательные связи; непроизвольное, а в дальнейшем, очевидно, и произвольное , закреплённое естественным отбором ОБУЧЕНИЕ РОДИТЕЛЕМ своего потомка --> ПРОТО-СЕМЬЯ у высших животных как наименьшее подмножество биологического вида, способное к неограниченно длительному в поколениях ПОЛНОЦЕННОМУ САМОВОСПРОИЗВЕДЕНИЮ (самоподобию) даже в изоляции от остального биологического вида --> прото-общественная (эпи-стадная), племенная ИЕРАРХИЯ у высших животных; дифференциация общественных свойств индивидуумов на ЭГОИСТОВ (прежде всего – свои интересы) и КОЛЛЕКТИВИСТОВ (прежде всего – интересы семьи, племени). С этого момента начинается разнообразие структур надсемейного ОБЩЕСТВА (род, племя, союз племён). И "верстовые шаги прогресса".

Итак, резюме дообщественной стадии развития жизни во Вселенной: "ДОПОТОПНОЕ" (первобытное) ОБЩЕСТВО стало вершиной простой восходящей линии МАТЕРИЯ–ЖИЗНЬ–СИГНАЛЬНАЯ_СИСТЕМА–СИМБИОЗ_КЛЕТОК–ПА МЯТЬ–СИМБИОЗ_ОРГАНИЗМОВ–ЯЗЫК–РАЗУМ–ПОДРАЖАНИЕ–ОБУЧ ЕНИЕ–СЕМЬЯ–СИМБИОЗ_СЕМЕЙ.

Допустим как наиболее вероятное (судя по данным этнографии, наблюдений за простейшими человеческими сообществами влажных экваториальных лесов Амазонии, Африки, Калимантана, Новой Гвинеи и др.), что при прочих равных условиях преимущества в общественном положении первоначально получали наиболее приспособленные к окружающей среде – здоровые, сильные, зубасто-рукасто-быстроногие, агрессивные, выносливые; также наиболее понятливые, способные учиться, плодовитые, способные учить своих и чужих детей; способные обнаруживать инварианты и предвидеть события; умеющие своевременно подавать понятные всем членам общества сигналы и тем самым организовывать его "в труде и обороне". Способные таким образом не только приспосабливаться – изменять себя, но и ИЗМЕНЯТЬ свою ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ, В ТОМ ЧИСЛЕ СВОЮ СЕМЬЮ И ПЛЕМЯ, то есть быть первооткрывателями, предсказателями, изобретателями, учителями, лекарями, защитниками, добытчиками, радователями и утешителями. Наиболее полно обладающий таким набором свойств влиял на своё племя наиболее всех – СТАНОВИЛСЯ ВОЖДЁМ. Одни из вождей бывали эгоистами, другие – коллективистами.

В трудных, опасных природных условиях древнего мира случайное появление взрослых эгоистов как уклонение, уродство психики в первобытном эпи-стаде (прото-обществе, роде-племени) могло привести к 4-м вариантам событий. 1) Если эгоист был априори "сильнее всех", то он пожирал, лишал средств к существованию или иначе уничтожал или разгонял по неудобьям "своих конкурентов" – свою семью , своё человеческое стадо и – в одиночестве – погибал без потомства. 2) Если эгоист был "как все", но племя ему попустительствовало, то он эгоистически "минимизировал свои расходы и максимизировал свои доходы" в смысле пожрать и становился сильнее и прожорливее всех, далее см. вариант 1. 3) Если эгоист был слабее многих, но племя ему помогало стать "сильным как все", то далее см. вариант 2. 4) Случайно кто-то из членов племени должен был логически осознать главный ИНВАРИАНТ, принцип безопасного существования общества: ЭГОИСТ – ВРАГ ОБЩЕСТВА, ему следует объяснить, что он неправ (ребёнок), лишить удовольствия или даже больно наказать (подросток) и тем самым "через задницу" освежить ему память о детстве и мудрых родительских поучениях, а взрослого эгоиста – ИЗГНАТЬ ИЗ ОБЩЕСТВА, ЛИБО ЛИШИТЬ ЕГО СВОБОДЫ, ЛИБО УНИЧТОЖИТЬ. Во всех этих случаях эгоист погибал, обычно не успев оставить потомства.

Итак, выяснили, что необходимым средством выживания первобытного общества в смертельно, критически трудных условиях (ледниковый период, приблизительно 100–40 тыс. до н.э.) является идеология КОЛЛЕКТИВИЗМА – преимущества общих интересов над частными.
В сообществах крупных хищных (и не хищных тоже) животных вожак стаи (стада) является псевдоальтруистом: с одной стороны, он – крупнейший добытчик и главный герой битв, но с другой стороны, он же – первый и главный жрач добычи, первый и главный оплодотворитель самок. Такой эгоизм вожака стаи хищников, с одной стороны, приводит к положительной обратной связи (потомство наследуем преимущественно его свойства), но и к двум отрицательным обратным связям: 1) обеднение биологического разнообразия, следовательно, ухудшение изменчивости и приспособляемости вида к природным условиям; 2) нижестоящие иерархи стаи подчиняются вожаку – но ненавидят его; это противоречие разъедает стаю и уменьшает уровень её жизни в целом.
А вождь племени людей мог и должен был это понять разумом и ограничить свой инстинктивный эгоизм сознательно. Случайное возникновение такого свойства пошло на пользу первобытному обществу и было закреплено естественным отбором.

Можно также предположить (по аналогии с наблюдениями над стаями хищников; а также по легендам племён норманнов), что старых (а также слабых и детей во время голода), раненых и увечных, больных первоначально уничтожали (поедали, просто убивали, просто изгоняли).
Впрочем, поедание больных приводило к инфекциям, отсюда следует вывод, что древние люди должны были осознать это и выработать запрет на поедание трупов умерших от неведомых им причин. Также отсюда следует неприязнь древнего общества к больным вообще и увечным (неотличимо от заразнобольного) – их могли изгонять или даже убивать (зарывать в землю, сжигать, оставлять животным на съедение и т.п.) для сохранения неинфицированного остального племени.

Отсюда же следует общее рефлекторно-инстинктивное отвращение к «уродам» и просто «некрасивым» – как интуитивное избежание возможной заразы, а также «чужих», то есть возможных врагов. Такое отвращение подавляется только в результате длительной привычки или специальной тренировки в обществе.

Развитие языка общения помогло обществу – расспросив увечного или больного, при каких обстоятельствах он получил рану, как он себя чувствует (см., например, книгу Райдера Хаггарда «Дочь Монтесумы», эпизод с осмотром ран жрецами) – отличить опасные (заразные) случаи от неопасных для племени. Это улучшило положение и самих раненых-или-больных (они оставались жить), и племени в целом (уменьшилась смертность). Возможно, выделилась специальность лекарей.

Заодно увеличился средний возраст племени и оказалось, что старики со здоровой памятью обладают колоссальным жизненным ОПЫТОМ. Разнообразие ситуаций в своей жизни позволяет им лучше других (молодых) анализировать текущее положение (ситуацию), ПРЕДВИДЕТЬ события.

Случайно возникший симбиоз молодой СИЛЫ и жизненного ОПЫТА был закреплён естественным отбором: сильные и здоровые молодые (ещё точнее, те из них, которые умные) стали беречь стариков так же, как и друг друга, и даже как своих детей. Эта гипотеза подтверждается наблюдениями за стадами слонов в Африке: слон-"патриарх" и несколько молодых сильных "аскари", охраняющих его. Такое улучшение питания и безопасности, длительности жизни стариков практически мало обременяло общество, но в обмен на это позволило намного увеличить жизненный опыт племени, ИСТОРИЮ, ОБРАЗОВАНИЕ. Неандертальцы жили в среднем около 20 лет, кроманьонцы около 25 лет (здоровая 40-летняя женщина могла бы считаться полубогиней и несомненно была бы вождём племени), в средние века около 30 лет, в начале 20 века средняя продолжительность жизни в России 33–35 лет; после Великой Отечественной войны средняя продолжительность жизни достигнет около 70 лет, затем после 1991 г. сократится на 5–10 лет, особенно у мужчин; иностранные "консультанты" и "эксперты" рекомендуют "сокращать" пенсионеров, образование, здравоохранение и детей в России.

Аналогично – логика разумного существа вместо инстинкта малоразумного животного – привела к необходимости АЛЬТРУИСТИЧЕСКИ защищать и кормить детей – своих собственных, детей родственников и соседей; детей, похожих на свой биологический вид, вообще; и далее – детёнышей животных, что, кстати, привело к их одомашниванию. "Мы в ответе за тех, кого приручили [речь не только о животных...]" (Антуан де Сент-Экзюпери). Это случайно возникшее свойство также было закреплено естественным отбором: "Отпускайте хлеба свои по водам, ибо по прошествии лет вернутся они к вам сторицею" (Евангелие). Аналогичное свойство замечено в живой природе у слонов, у собачьих и кошачьих, у свиней, у обезьян.

В русских поморских легендах рассказывается о деде, отце и сыне, отправившихся в море на промысел; буря отнесла их далеко от берегов, льдов и от запасов пресной воды, затем ветер стих; по прошествии нескольких дней гребли на вёслах дед на восходе Солнца намеренно бросился в море без возможности его обнаружения и спасения и утонул, оставив свою долю пресной воды; ещё через несколько дней в море так же бросился и отец; и только сыну удалось дождаться ветра и вернуться на материк. Их род пережил века и жив до сих пор.

Что было раньше – патриархат или матриархат ? Большинство исследователей считает, что хотя в стае (стаде) животных правит при прочих равных условиях СИЛА (и поэтому у большинства биологических видов – самец, по объективным физико-биологическим причинам: продолжительная беременность не позволяет самке регулярно вступать в борьбу-конкуренцию за первенство), у животных с развитой ПАМЯТЬЮ, в частности, у людей, отражается, как инвариант, факт того, что полноценные потомки (как установлено логикой, высшая ценность и смысл жизни индивидуума, семьи, рода, племени, биологического вида) возникают "от матери", именно она их рождает; во-вторых, именно женщина оставалась (во время беременности и в иное время) в защищённом от хищников месте, пока мужчины охотились, став "хозяйкой домашнего очага". Так в человечестве – в эпоху ВЫЖИВАНИЯ В ТРУДНЫХ УСЛОВИЯХ – случайно возник и закрепился в ходе отбора МАТРИАРХАТ или, как минимум, уважительное отношение к женщине как важный и полезный фактор эволюции. Однако здесь есть и свои ограничения, отрицательная обратная связь. Как известно, многие женщины во время беременности и в некоторые дни менструального цикла часто испытывают физиологическое недомогание и плохо соображают; и когда деятельность общества стала более сложной, чем инстинктивная, требующая постоянного глубокого размышления и рассуждения, ответственных решений, это привело в большинстве родов к замещению матриархата вновь ПАТРИАРХАТОМ. Однако свойственная мужчинам силовая агрессивность сыграла с человеческим обществом дурную шутку: при повышении плотности населения и возникновении межплеменных войн более ценным свойством оказалась способность гасить конфликты, что более свойственно женщине, и воостановился МАТРИАРХАТ. Однако мужчина как более сильный хищный (хотя и ласковый и нежный) зверь снабжён природой более сильными "психологическими тормозами", у женщин же они обычно слабее, женщины обычно более склонны к истерии и т.п. абсурдному поведению, что привело к восстановлению ПАТРИАРХАТА и т.д. чередование до бесконечности, в зависимости от того, свойства какого пола оказывались в новых обстоятельствах важнее для общества.

Не исключено, что – но далеко не во всех обществах, ибо такие случаи редки были, есть и будут – какой-либо заведомый "не жилец на этом свете" случайно (или вследствие того, что по инвалидности у него было время отвлечься от мирской суеты и подумать о чём-либо более высоком) принёс обществу какую-либо исключительно высокую пользу (в фантастическом рассказе одного автора первый в мире способ получения огня изобретает именно калека, приговорённый к съедению в наказание за недосмотр за очагом). И возник псевдоальтруистический тезис в коллективизме: ЦЕННОСТЬЮ ДЛЯ ОБЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ КАЖДЫЙ ИЗ ЕГО ЧЛЕНОВ, даже инвалид: всякое бывает, не знаешь заранее, что и кто пригодится, кто что придумает в чрезвычайных обстоятельствах.

Но, повторяю ещё раз, что АЛЬТРУИЗМ мог возникнуть далеко не во всех обществах, а только у тех, кто исконно, несколько десятков или хотя бы 5 тысяч лет тому назад жил в исключительно трудных природных условиях; предпочтительно без стеснения перенаселением. Именно поэтому наиболее известен альтруизм у коренных народов Крайнего Севера, Русского Северо-Востока (Архангельский край, Кострома, Великая Пермь, Югра), Урала, Сибири, Памира. Есть сведения об эскимосах Канадского Севера и индейцах Огненной Земли. Исключением из этого правила являются норманны – пришельцы 1 в.н.э. на север, судя по их легендам о "вожде ассов по имени Один", с северных предгорий южных горных хребтов (варианты: Кавказ, Копет-Даг, Хан-Тенгри, Тянь-Шань, Алтай, Хинган), возможно, будучи изгнанными и преследуемыми более сильными пришельцами. Для истории норманнов характерны крайняя степень агрессивности, насильственности, эгоистичность, убийства стариков и детей, массовая резня; вместе с тем воинская храбрость, решительность и предприимчивость. Норманнскую цивилизацию 1 тыс. н.э. можно считать зачаточным, несформировавшимся разбойным сообществом.

Ребёнок от рождения эгоистичен; в наших общих интересах коллективизму его приходится учить. Это гораздо быстрее, чем миллиарды или миллионы лет эволюции.

Таким «инфант террибль», одним из многих, является и «норманнская» цивилизация, – крайне эгоистическая, насильственная, агрессивная. Её надо учить, учить и ещё раз учить жить по-человечески. В том числе не только просвещением и увещеваниями, но и – по мере необходимости – грубой , суровой, справедливой и неотвратимой силой. Лучше слезинка ребёнка и рубец от розги на его мягком месте, чем ручьи крови, вызванные попустительством и вседозволенностью.

Во всех случаях трудные природные условия стимулируют наблюдательность, мышление и изобретательность; но не всегда дают возможность осуществить задуманное.

Итак, мы пришли к благотворности для общества и закреплению в ходе естественного отбора способности к ВООБРАЖЕНИЮ и ТВОРЧЕСТВУ (как высшей форме разумной деятельности человека) – если это позволяют природные условия, степень удовлетворения базовых (низших, основных) потребностей и имеющиеся технические средства.

Полезной для индивидуума флуктуацией психики как хищного животного, так и спасающейся от хищников потенциальной жертвы стала способность сообщать жертве или агрессору заведомо ложные (то есть вымышленные, воображённые, при этом не соответствующие действительности даже с точки зрения вымышлившего их) сведения под видом истинных, то есть ложь, обман и отвлекающие действия. Но полезно ли это для общества ?! По-разному.
Способность к воображению и, следовательно, лжи наткнулась на ряд отрицательных обратных связей.

Во-первых, чрезмерное развитие фантазии граничит с умопомешательством ("обманул сам себя", бред, галлюцинации), – и судьба "помешанного" (тем более шизофреника или параноика) обычно крайне незавидна (в редких случаях благосклонности общества таковые становились "шаманами", см. далее).

Во-вторых, рано или поздно способный ко лжи применял её в своём племени, обычно ради своей выгоды, в ущерб обществу в целом. Если обман бывал раскрыт, то следовательно, признанный эгоистом изгонялся из племени и, следовательно, погибал.

В-третьих, даже применявший практически нераскрываемую ложь был обязан применять её к общей пользе племени (под страхом смерти). Например, в войне против иных враждебных племён. Или для утешения горюющих. Так появились основатели религий, идея о "жизни после смерти" и т.п., сказочники-фантазёры. Трезвое отношение к их фантазиям позволило бы не наносить большого вреда обществу.

Первобытное "допотопное" общество НЕ является коммунизмом по двум причинам. 1) Коллективизм в семье, роду ограничивался СВОИМ племенем, ПРОТИВОПОСТАВЛЕННЫМ чужим племенам-конкурентам. 2) Коллективизм в "допотопном" обществе является не сознательным, а ВЫНУЖДЕННЫМ –природными обстоятельствами непреодолимой силы.

Назовём сложившуюся к концу ледникового периода ситуацию "ПСЕВДОкоммунизм примитивно-первобытный, стадно-семейный, родо-общинный, племенной". Люди первобытного общества осознавали себя как единое целое, противопоставленное полной опасностей остальной природе; можно предполагать отсутствие частной собственности идивидуума – за исключением личной собственности, носимой прямо на себе и с собой; можно предполагать частые несчастные случаи при охоте либо при обороне от хищников, следовательно, осознание риска, следовательно, затем сознательный физический риск ради [первоначально] материальных и, следовательно, [потом] ради моральных преимуществ – например, благодарного отношения семьи к рискующему с пользой для семьи; можно предполагать недружественные (до враждебных) отношения с соседними стадами-семьями [племенами] как к "априори враждебной окружающей природе – кто знает, что у них на уме; а кто хороший и дружественный, тот должен это сначала доказать нам"; можно предполагать случаи сознательного сверхвысокого риска [героизма, самопожертвования] ради общего блага (своего стада-семьи, племени) и, следовательно, сверхвысоких преимуществ личности в стаде-семье и, следовательно, появление общественной иерархии, и, как следствие, традиционных семейных родительско-детских отношений, затем традиционной личной собственности. В первобытном стаде и первобытной родовой общине в трудных природных условиях эгоизм отдельных индивидуумов приводил к их смерти – либо к гибели всего племени, воздержавшегося от уничтожения эгоиста.

Как известно, близкородственное скрещивание повышает вероятность наследования неблагоприятных мутаций и , во-вторых, уменьшает биологическое разнообразие, что ухудшает изменчивость и приспособляемость. Поэтому можно и нужно предполагать отдельные случаи ДРУЖЕСТВЕННЫХ (симбиотических как материально, так и морально) ОТНОШЕНИЙ С СОСЕДНИМИ РОДАМИ, ПЛЕМЕНАМИ: "жену и быка возьми издалека", у кого хватало времени и наблюдательности это заметить; предположительно, первоначально симбиоз племён осуществлялся в форме "заманивания" (переманивания в своё племя) аналогично ритуалам ухаживания у высших животных либо – менее вероятно – насильственного похищения в своё племя (мнение западноевропейских исследователей); случаи похищения могли приводить к войнам и поэтому пресекаться естественным отбором; известно, что у коренных народов Австралии, Африки традиционное сочетание новой семьи происходит ненасильственно, в ходе праздников, ритуалов дружественных племён.

Следовательно, способность к МЕЖПЛЕМЕННЫМ СОЮЗАМ является важным и полезным свойством племени. Первоначально это ограничивалось сферой межполовых отношений, далее, предполагают, возник натуральный обмен плодами материальной культуры (ныне известен традиционный обмен племенами соли, мёда, раковин, металлов, изделий, скота, тканей, произведений искусства и др.) , также обставленный целесообразными ритуалами – ТОРГОВЛЕЙ. Навряд ли в это время так формировались народы – население Земли было слишком разрежено.

По ОКОНЧАНИИ ЛЕДНИКОВОГО ПЕРИОДА (20-18-16-13-10-8 тыс. до н.э.) известны ряд катастрофических событий, хотя само по себе изменение климата – достаточно большая катастрофа, радикально изменившая образ жизни людей.

Жители средней полосы отступали на Север за привычными им зверями и сохранили в основном традиционный образ жизни; но животные постепенно вымерли или были выбиты; уровень жизни ухудшился. А в южных районах (будущее Средиземноморье, Черноморье, Междуречье, Индостан) климат стал более благоприятен для травоядных животных, следовательно, для охоты и оседлой жизни.

Общественная жизнь в низких широтах в 16-13 тыс. до н.э. радикально изменилась: молодые семьи могли безопасно уходить из племени, образуя новые племена по соседству; более того: теперь изгнание из племени, по существу, мало чем угрожало эгоисту, лжецу или иному преступнику. Изгой – лжец-эгоист, вор-грабитель – мог теперь намеренно (а не нечаянно, в порыве фантазии) вводить намеченную жертву в заблуждение ("соблазнять") и не нести за это наказания по существу. Объективная основа "первобытного псевдокоммунизма" – смертельная опасность для индивидуума противопоставления себя обществу – перестала действовать. Отрицательная обратная связь ослабла – положительная осталась: почти везде получили преимущества эгоисты, лжецы, воры, грабители, иные социальные паразиты. Даже в семье появились великовозрастные эгоисты и лжецы (см. также американские фильмы, в которых под защитой законов США дети, не боясь телесного наказания – родители боятся конфликтовать с законом – воруют деньги у родителей). Итак, получила преимущества идеология ЭГОИЗМА. Возникла (или усилилась) напряжённость между соседними семьями, соседними племенами, соседними межплеменными союзами.

Она была усугублена в 10-8 тыс. до н.э. высыханием Сахары (и сокращением продовольственной базы) и окончанием ледникового периода в Европе. В 9-8 тыс. до н.э. в Иордании ради улучшенного прокорма племени возникло земледелие, «оседлость», наследование земли и, по-видимому, борьба за неё. Было ли это "войной всех против всех" либо «честным состязанием, по праву» ? За неимением достоверных свидетельств утверждать определённо какое-либо одно из этих двух я не могу.

Тем не менее даже если была "белла омниа контра омниум" , в ней преимущества имели всё-таки не отдельные человеческие единицы, противопоставившие себя всем остальным, а СОЮЗЫ племён, родов, семей. Поэтому идеология эгоизма ограничена обратной отрицательной связью; в некоторых племенах, где такая отрицательная связь была осознана особенно глубоко, коллективизм мог сохраниться и закрепиться в ходе естественного отбора родов и племён (например, ирригационная кооперация в пойме Нила – Судан, Египет 8-6 тыс. до н.э.).

Образовались, как побочный результат, и внесемейные, внеплеменные СОЮЗЫ ЛЮДЕЙ, объединённых каким-либо интересом. Это могли быть и первопроходцы – например, люди, заселившие Океанию. Но это могли быть и социальные паразиты и хищники: появились шайки воров, разбойники, бандиты, прото-армии. Появились пленные, а поскольку в 7 тыс. до н.э. возникло домашнее скотоводство, то по аналогии возникла у кого-то (и была подхвачена многими без глубоких размышлений) идея НЕРАВЕНСТВА ПРАВ ЛЮДЕЙ, РАБЫ, РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ.
Началась чудовищная "война всех против всех" – как минимум на уровне племён.
Деление образа жизни племён на «оседлых» созидателей, кочевников-собирателей и кочевников-хищников.

... Давно заполнилось водой Средиземное море – бывшая солёная пустыня. Далее, с интервалом несколько тысяч лет, Мраморное (10 тыс. до н.э.) и Чёрное море – бывшее пресное озеро, за время порядка 2-х лет, катастрофически быстро ("всемирный потоп" 56 в. до н.э.). Перемещение племён на новые места, напряжённость между старожилами и массой пришельцев, которая не успевала сгладиться "естественным" образом, конфликты, войны. В войнах побеждали крупные межплеменные союзы.

Возникла необходимость прокормить большее количество людей. Практически повсеместно возникло скотоводство и земледение, ремесло; кочевники-собиратели практически исчезли, превратившись либо в «оседлых» созидателей (с разнообразием ремёсел), либо в кочевников-хищников (специализированных на ограблении).

Вождь большого племени ещё мог обратиться ко всему племени разом, но выслушать мнение каждого соплеменника он уже не мог. Поэтому возник искусственный отбор и официальная иерархия "глав семейств" и т.д. ло верха. Власти высшего иерарха, скорее всего, первоначально недоставало для обеспечения исключительно высокого уровня жизни и "стартовых условий" для своего потомства, следовательно, общественная карьера древнего человека требовала последовательного восхождения от самого верха до самого низа, следовательно, навряд ли такая система была наследственной.

Общественная мораль разрешила это "псевдо-новшество" – НЕРАВЕНСТВО ПРАВ; но оборотной стороной стало НЕРАВЕНСТВО ПРАВ ОДНОРОДНЫХ по человеческим свойствам людей. Чрезвычайно трудоёмкое земледелие привело к примитивному решению, показавшемуся простым и понятным древним людям: дозволена НЕДВИЖИМАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ – ЗЕМЛЯ.

Склонное к самоподобию общество мифотворчески провело в своём воображении (самообманную, потому что безосновательную) аналогию между отцом семейства и царём, далее Богом; тем самым абсолютизм царской власти стал "освящён"; должно было возникнуть и возникло (как устойчивое) злоупотребление царской властью; в частности, возникла НИСХОДЯЩАЯ ПИРАМИДА ВЛАСТИ (от высшего иерарха на низшие ступени) и НАСЛЕДОВАНИЕ ВЛАСТИ по роду.

Она оказалась первоначально исключительно быстродействующей (логарифм от N членов общества) и малозатратной (порядка N единиц связей) – лучше, чем консенсус "каждый с каждым" (затраты на связи порядка N^2, быстродействие в непараллельной системе порядка N) или аморфная система (время и затраты порядка N^2); а по сравнению с "звездообразной", "кустообразной" могла управлять сколь угодно большим обществом, а не только порядка «числа Миллера» (7 плюс-минус 2).

Поэтому почти повсеместно в "новых" условиях – скотоводство, земледелие в южных районах – ЭГОИЗМ и АБСОЛЮТНАЯ НАСЛЕДСТВЕННАЯ МОНАРХИЯ, НЕРАВНОПРАВИЕ, РАБОВЛАДЕНИЕ, ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ОБЩЕСТВЕННАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ, КЛАССОВО-КАСТОВАЯ НАСЛЕДСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА. Это продолжается с 9 или 8 тыс. до н.э. до сих пор; обратная связь почти всегда и почти везде оказывалась положительной, "ЭГОИСТИЧЕСКИЙ ТОТАЛИТАРИЗМ" (закономерные исключения и прогноз на будущее рассмотрены далее).

Коллективисты и альтруисты в таких условиях погибали.

Однако чем выше уровень иерархии, тем жёстче требования к надёжности членов и связей; случайный дефект приводил к отмиранию целого "древа" подчинённых членов. Итак, иерархическое устройство общества устойчиво до тех пор, пока в вышестоящих звеньях управления нет дефектов, их появление – конец такой "пирамиды".

Во-вторых, «пирамида» = «бесчестная иерархия», т.е. НЕ объединённая ОБЩЕЙ целью (в отличие от армии, религиозных, научных обществ, в которых «номинальное благо», то есть достижение заявленной цели, получают ВСЕ участники иерархии), не растёт бесконечно – рано или поздно нижний этаж будет классом только эксплуатируемых, не получающих «номинального блага» пирамиды, его уровень жизни будет ухудшаться, он отомрёт или станет недееспособен; – а затем и вышестоящие слои один за другим, как следствие из самоподобия иерархии.

«Пирамиды» типа «голландской тюльпановой», «французской панамской», албанской или многочисленных российских МММ, ЖНК и т.п. с большим «коэффициентом размножения» росли быстро и кончали очень скоро. «Пирамиды» с малым коэффициентом размножения (банкноты частных банков, ссудный процент, спекуляция фьючерсами и опционами) растут медленно, десятилетиями, а то и веками, но тоже рано или поздно приводят общество к краху. Не станет исключением и «федеральная» «резервная система США», не станет исключением и «золотой миллиард».

В 1 тыс. до н.э. в Египте, Элладе, Малой Азии развивается математика, в частности, логика. Для того времени характерны 2 типа государств: "полис" равных (по правам, обязанностям и ответственности), ограниченный количественно способностью оратора обращаться одновременно ко всем гражданам, и "царство" многоступенчатой иерархии.

Отдельное царство оказывалось сильнее отдельного полиса, но слабее союза полисов.

Логика рассуждений приводит авторов времён эллинизма ко вредоносности для общества в целом не только рабовладения, но и гражданского неравноправия вообще. Властные функции гражданина, осуществляющего государственную власть, эти авторы расматривают НЕ КАК ПРАВО, А КАК ОБЯЗАННОСТЬ. Они же приводят к логическому выводу о том, что принятие решений исходя из критерия пользы для всего общества даёт обществу больше пользы, чем принятие решений исходя из пользы для отдельного индивидуума. Однако эти авторы – наивно? – верят в то, что такая СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ ГРАЖДАН может быть устойчива сама по себе, без государства, без принуждения; в крайнем случае, верят в то, что для устойчивой сознательности всех граждан достаточно общественного порицания.

Такой "наивный коммунизм" возник в середине 1 тыс. до н.э. (5–4 вв. до н.э.) – отдельные поселения в Элладе, Малой Азии, Палестине, Индии, часто проповедовавшие "совершенную сознательность", "действовать надо убеждением и личным примером", "непротивление злу насилием" буддистско-толстовского толка (пофигизм), запрет на владение человека человеком, тезис о труде как источнике благосостояния, и др., просуществовавшие несколько десятков лет и павшие под ударами армий многократно превосходивших соседних крупных царств. Даже без военных ударов появление хотя бы одного эгоиста в обществе без принуждения приводило к лавиннообразному подражанию и распаду общества, вырождению его в обычное стадо эгоистов. Либо к крушению идеи "общества полной свободы, без принуждения". Итак, «наивный коммунизм» оказался неустойчив, недолговременен.

Даже (псевдо)"демократия" Эллады просуществовала лишь до тех пор, пока сохранялось приблизительное равенство граждан; рано или поздно (например, в Афинах) власть захватывала ПЛУТОКРАТИЯ, уничтожала политических конкурентов, внедряла в массовое сознание свою "рыночную" идеологию, которая лишала демос единства, превращала его в охлос; первое же вражеское нашествие оказывалось последним и – ирония судьбы! – для плутократии, и для полиса в целом. Собственно, "демократия" Эллады таковой не была: по существу, это "аристократия-в-широком-смысле-слова", т.к. рабы и пришельцы за демос не считались и права голоса не имели. Однако они тоже люди...

История Рима аналогична, с той лишь разницей, что изобретение депутатов (представителей) и республики (иерархической власти, осуществляемой через депутатов) позволило управлять гораздо большими по численности народами. Популис оказался неустойчив, разделился на плебс и патрициат, и в итоге... «Свободой Рим рожден, а рабством погублен» (А.С.Пушкин).

Итак, повсеместное «послепотопное» царство ЭГОИЗМА имело лишь краткосрочные ВКРАПЛЕНИЯ "наивного коммунизма". Но до сих пор многие народы мира – обратите внимание, в каких природных условиях! – не желают вводить частную собственность, кроме созданной своим трудом, отрицают рабовладение, неравенство или пожизненную наследуемую власть, торговлю, ростовщичество (см. жители Памира, Чукотки и др. Крайнего Севера, Сибири, некоторых племён Африки), – всё это считается у них тяжким грехом.

В 1 тыс. н.э. – отдельные монашеские христианские и буддистские общины проповедовали элементы коллективизма, однако религия и следующее из неё самоподобие земной иерархии власти находилась в логическом противоречии с принципом всеобщности.

По арабским летописям середины 1 тыс. н.э., люди "народа русов" "живут в народоправстве, царя над собой не знают, землю делят по пахарям", собираются на площади, говорят и кричат, пока не договорятся или перекричат друг друга. У них нет обычая пожизненного рабовладения, пленного по истечении нескольких лет отпускают – в свою землю или принимают в своё племя, по его желанию. В случае войны – с оружием выходят против агрессора все под страхом позора, отлучения от общества вплоть до изгнания.

В Новгороде, Пскове, Киеве, других славянских городах действуют народные сходы (соборы, вече, рады, клики и т.п.). Бывало, что вече было не одно (в Новгороде как минимум два: общенародное и плутократическое). В результате предательства общих интересов к своей частной выгоде местной плутократии ("300 золотых поясов") власть узурпирует балтийский бандит Рюрик; истории Египта, Эллады и Рима по существу повторяются и на Руси...

На Апеннинах возникает республика Сан-Марино, охраняемая неприступными естественными препятствиями (скальные обрывы горного плато, на котором она расположена).

Позднее, при Иване Грозном, поморы Русского Севера испросили и получили право ВЫБИРАТЬ ИЗ СВОЕЙ СРЕДЫ «лучших людей» для самоуправления Архангельского края вместо назначаемых сверху царских чиновников; такая система успешно просуществовала более 450 лет.

Во 2-м тыс. н.э. в Западной Европе возникает "коллективистический тоталитаризм": идея достижения всеобщего благоденствия ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ путём; так что так называемые "утопические коммунисты" следует чётко разделить на 2 принципиально «разные разновидности»: на 1) "наивных, всеобще-добровольно-сознательно-непринудительных безвластно-философских коммунистов" (см. выше) и 2) "коллективистических насильственно-мессианских тоталитаристов".

Для западноевропейской (романо-германской и норманнской) цивилизации характерна НАСИЛЬСТВЕННОСТЬ, отмеченная ещё Данилевским; в 19-м веке ярким примером такого «насильственного коллективизма» можно считать «Манифест коммунистической партии» то ли Маркса, то ли Энгельса, то ли обоих (виноват, я забыл; вот достану свои конспекты времён 80-х гг., вспомню, кто там автор; однако я помню жутковато-размашистые отдельные тезисы); в 20-м веке идеология "коллективистического тоталитаризма" привела к логическому максимуму троцкизма (трудармии, внесемейное воспитание детей, запрет не только частной, но и ограничение личной неэксплуататорской собственности); "фаши д'Италиа" Муссолини; поддержанный США режим Пол Пота и Иенг Сари в Камбодже.

Извращенская (логически противоречивая) ветвь в "коллективистическом тоталитаризме" – узко-национальный интерес большинства – "национал-социализм" (примеры: гитлеризм, китайский гегемонизм, британско-американский глобальный гегемонизм).

Ещё логически противоречивая (и поэтому нестационарная, временная, потому что вынужденная обстоятельствами) ветвь коллективистического тоталитаризма – узко-классовый интерес большинства – тоталитаризм классовый ("диктатура пролетариата" СССР 1918–1930-е гг. как ответ на вооружённую контрреволюцию Юденича, Краснова и т.п. субъектов; маоизм времён "культурной революции").

Но в СССР с 40-х – 50-х гг. "диктатура пролетариата" мирно переросла в ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО, без эгоистичного класса, и без класса бесправных, но государство принуждает случайно появляющихся (или недобитых) эгоистов "перевоспитываться" .

К тоталитаризму узко-классовому, но вовсе не коллективистическому, а эгоистическому, следует также отнести феодализм, капитализм, в т.ч. "рыночную демократию" в России 1991–2005 гг. как пример деградации общества – искусственно-принудительного вывода государства с критерием "общественная польза" за пределы высокопродуктивной области устойчивости и сброс общества в низкопродуктивную область устойчивости. Можно это назвать тоже солидарностью, "СИМБИОЗОМ ЭГОИСТОВ" , меньшинства в борьбе против большинства (т.е. против трудового народа): ухудшив общее состояние, они улучшили своё узко-классовое состояние (за счёт ряда преступлений – превышения полномочий, сепаратизм, клеветы, лжи и извращения исторических фактов, измены Родине, нарушения конституции и других законов, преступление властью мнения всенародного голосования, перераспределения общественного богатства и др.).

Логично и легко описывается уравнениями, как в физике (как в физической кинетике, физике плазмы и др.), появление "убегающего вправо хвоста функции распределения" общества по параметру дохода (потребления, власти и т.д.), что из "класса эгоистов" выделяется класс "сверх-эгоистов" и т.д. самоподобно до "почти бесконечности" – до единственного оставшегося "супер-супер-супер..." эгоиста. Легко показать формулами и расчётами, что такая система обладает совокупной общественной пользой меньше, чем "всенародное" общество (на уровне лозунгов же это показать нереально, учите математику).

В 19-м веке появляется (Кропоткин и др.) идея анархизма, бесклассового безгосударственного общества, состоящая из настолько сознательных и почти равносильных членов, что для подавления случайно возникших эгоистических явлений достаточно влияния небольшого числа ближайших к такому нарушителю общественного порядка. Для принятия коллективных решений используется алгоритм, который спустя более чем 50 лет стал использоваться для автоматического поиска в Internet . Требуемое время пропорционально логарифму N, затраты на связи пропорциональны N, то есть как и в иерархической структуре. Анархическая сеть почти максимально устойчива к дефектам (надёжнее неё только расточительная по затратам на каналы связи полная сеть "консенсус каждый с каждым").

В 20-м веке появляются Советы солдатских, а затем рабочих и крестьянских депутатов – анархические на нижнем уровне, избирающие снизу доверху (сменяемых, отзываемых) депутатов на более высокий уровень управления, и т.д. Итак, у Советов горизонтальные связи – анархические, вертикальные – иерархические двусторонние.
Практика Советов показала высокую эффективность такой системы управления, http://inf.susu.ac.ru/~gorshkov/rosstat/rosstat.htm (А.В. Горшков), а также см. "Белая книга" авторов Кара-Мурза, Батчиков, Глазьев.

Однако и иерархия Советов, у которых на вершине – одна-две-три личности, исключительно хорошая до тех пор, пока вероятность "дефектных" звеньев управления невелика (такие "дефекты" обнаружимы и устранимы, см. теорию академиков от электроники Лебедева и Бабаяна о построении надёжных систем из ненадёжных элементов) оказалась чувствительна к проникновению "дефектных" в высшие звенья управления.

Есть теория и методы построения (из ненадёжных элементов даже в высшем звене управления) надёжных систем, позволяющие обнаруживать и снимать даже высшего иерарха, оказавшегося "дефектным". Такие методы применяются в архитектуре микропроцессоров, в современных автоматизированных системах управления вооружёнными силами.

Напомню также, что ещё Кропоткин описал НЕИЕРАРХИЧЕСКУЮ систему, почти максимально устойчивую к дефектам и элементов, и связей, и при этом почти максимально экономичную по времени и затратам на связи; она применяется на практике во всём мире, и в специальной технике, в АСУ вооружёнными силами. Требование к надёжности системе Кропоткина чисто математическое, оно связывает между собой максимальные вероятность порчи отдельных элементов, максимальные корреляции таких вероятностей и минимальное количество взаимосвязанных, взаимопомогающих и взаимоконтролирующих бездефектность "сетевых соседей" каждого элемента.

Можно предложить ещё более экономичную, чем у Кропоткина, систему: местные "анархические синдикаты" общества образуют из себя общество ("над-синдикат"), в которых в качестве элемента "над-синдиката" выступает местный синдикат; связи между "синдикатами" также горизонтальные, "каждый с каждым" или анархические; и т.д. самоподобно. Но у такой системы экономия по сравнению с Кропоткинской невелика, а способность к самоустранению дефектности меньше по сравнению с Кропоткинской.

Итак, РЕЗЮМЕ "ЛЕДНИКОВОЙ" ОБЩЕСТВЕННОЙ стадии развития жизни во Вселенной: СЕМЬЯ – СИМБИОЗ_СЕМЕЙ – СПОСОБНОСТЬ_ЦЕЛЕСООБРАЗНО_ИЗМЕНЯТЬ_СРЕДУ_ОБИТАНИЯ_ И_ОБЩЕСТВО – расщепление_первобытного_общества_на коллективистов_и_эгоистов –ОПЫТ_и_ПРЕДВИДЕНИЕ – КОЛЛЕКТИВИЗМ_и_целесообразный_АЛЬТРУИЗМ_и_самопоже ртвование_ради_общего_блага – ИСТОРИЯ_и_ОБРАЗОВАНИЕ – ВООБРАЖЕНИЕ_И_ТВОРЧЕСТВО – ложь_как_малополезное,обычно_вредное_социальное_яв ление,появление_религий – СИМБИОЗ_РОДОВ – СИМБИОЗ_ПЛЕМЁН¬_(МЕЖПЛЕМЕННЫЕ СОЮЗЫ)

Резюме "ПОСЛЕЛЕДНИКОВОЙ и особенно послепотопной" ОБЩЕСТВЕННОЙ стадии: максимальное развитие ЭГОИЗМА в благоприятных для него условиях "мягкого" коллективизма большинства – развитие лжи, обмана, насилия над ближним, социального паразитизма, социального хищничества – НЕРАВЕНСТВО ПРАВ ОДНОРОДНЫХ ЛЮДЕЙ – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ – ОБЩЕСТВЕННАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ – НИСХОДЯЩАЯ ИЕРАРХИЯ ВЛАСТИ и ПРИНУЖДЕНИЕ – МОНОЭГОИСТИЧЕСКИЙ ТОТАЛИТАРИЗМ (моноэгоизм – монархия, симбиоз олигоэгоистов – плутократия и др.) – отдельные эпизоды "наивного коммунизма" на философско-психологической эллинской гипотезе о СОЗНАТЕЛЬНОСТИ граждан без принуждения – отдельные эпизоды КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА и его логические противоречия – ДЕМОКРАТИЯ и РЕСПУБЛИКА, ВОСХОДЯЩАЯ ИЕРАРХИЯ ВЛАСТИ – неустойчивость иерархий – идея РАВЕНСТВА ПРАВ, ОБЯЗАННОСТЕЙ, идея ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА, идея анархического синдиката – практика комбинированной, естественной над-анархической иерархии Советов, общенародного государства – ослабление борьбы против эгоистов – вновь СИМБИОЗ (коллективизм) ЭГОИСТОВ, их измена общественным интересам и деградация общества до нынешнего ОЛИГОЭГОИСТИЧЕСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА и его логические и практические противоречия – будущее восстановление иерархии Советов и общенародного КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОГО государства либо минуя иерархическую стадию, на основе теории и практики построения НАДЁЖНЫХ СИСТЕМ ИЗ НЕНАДЁЖНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ , в т.ч. возможное построение общественной организации (политическсой партии и т.п.) на принципах не-иерархичности: союз анархичных (без специального органа власти) личностей, с достаточно малой вероятностью порчи свойств, с достаточно большим количеством взаимосвязанных (свободной топологии) "топологических соседей" ; обнаружение и исправление "дефектных состояний" возможно делать на основе математической теории (и практики) надёжности, помехоустойчивости.

Навряд ли возможно достижение "ЭЛЛИНСКОГО ИДЕАЛА КОММУНИЗМА" – СОЮЗА СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ, СОЗНАТЕЛЬНО БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ ВООБЩЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ В ИХ ОБЩИХ ДОЛГОВРЕМЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ, СОВЕРШЕНСТВУЯ И ВСЕХ, И КАЖДОГО; исторический опыт показывает наивность и краткосрочность "абсолютной свободы", неустойчивой, вырождающейся в захват власти эгоистами...

Но, я верю, что в мирное время можно обойтись без принуждения государством (т.е. иерархией), обойдясь принуждением "дефектного" (в т.ч. эгоистичного, несознательного, преступного) члена общества со стороны общества как такового – его ближайших (по топологии общества) и более дальних соседей (достаточно сильных, храбрых, чувствующих гарантированную поддержку всего общества) на основе известных в математике, электронике и связи методов помехоустойчивости, надёжности; можно назвать такое общество "анархическим союзом" как частный случай коллективистического общества.

Но в случае чрезвычайных обстоятельств – войны, катастрофы и т.п. – такое "анархическое по Кропоткину, Лебедеву и Бабаяну и др." общество должно пройти ("фазовый переход") в государство (восходящую иерархию над-анархических Советов общенародных представителей – законодательную, нисходящую иерархию командной системы – исполнительную) ("Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет" – Александр Ярославич "Невский"; "Добро должно быть с кулаками" – В.И. Ульянов "Ленин"); в мирное же время общество с государством, исчерпавшим свою задачу борьбы против чрезвычайных обстоятельств, должно вернуться ("фазовый переход") в вышеуказанный анархический союз достаточно сознательных достаточно коллективистичных личностей.

В этом суть моего представления о наилучшем обществе: союз свободных людей с коллективистическим принципом идеологии обеспечивает научными методами свою обыденную жизнь и всестороннее развитие; способен порождать временный орган для устранения вредных явлений (чрезвычайных обстоятельств, угроз, воздействий), который самоустраняется по выполнении своей, "военной", задачи, возвращая Союз в "мирную" фазу развития.

Осталось предсказать далёкое будущее... Пока что мы остановились в рассмотрении общества – на симбиозе племён, т.е. на факте существования НАРОДОВ, т.е. исторической общности людей; однако уже есть исторические примеры симбиоза народов. Речь идёт не только о Союзе СССР, разных военных и экономических союзах государств начала XXI века. Речь идёт и о НЕФОРМАЛЬНЫХ союзах народов. Построенных по вышеуказанному принципу "анархического коллектива, в чрезвычайных случаях выстраивающегося в общенародное государство".

Примечание: Лига Наций и нынешняя ООН не являются таковым союзом, ООН скорее "олигократический" союз, номинально коллективистический, фактически состоящий ныне из феноменальных эгоистов, особенно Совет Безопасности ООН.

У человечества выбор небогатый: первенство либо эгоизма (войны, вражда, устойчивая низкопродуктивная в целом, подавляющая развитие человеческой личности "пирамида" капитализма и прожорливая империя "золотого миллиарда", псевдовысокопродуктивная рабовладельческая "наверху" и нищая с рабским трудом "внизу", исчерпание ресурсов, отмирание "пирамиды" иерархов снизу доверху), либо коллективизма (но его, как и обыкновенные велосипед или самолёт, надо удерживать на правильном курсе, управлять в зависимости от возникающих обстоятельств).

Если в далёком будущем будут обнаружены гипотетические ныне "разумные (а хоть бы и неразумные) инопланетяне" – нам придётся строить с ними отношения. Либо на основе эгоизма (воевать, обманывать, воровать имущество и т.п., и т.д.), либо на основе коллективизма (справедливое взаимополезное равноправное и равноответственное сотрудничество).

Война между соседними клетками организма – это обычно рак или гангрена; между соседними семьями – это обычно мордобой; между соседними народами – это обычно война; между глобальными международными союзами, то есть между "цивилизациями" (культурно-историческими общностями, по Данилевскому) – это истребительная, катастрофическая война, не щадящая даже женщин и детей; в случае войны между цивилизациями разных биологических видов разумных существ будет уничтожено просто-напросто всё живое без пощады, "просто так, на всякий случай". Вам оно это надо ?!

По-моему, союз разумных существ лучше, чем война между разумными существами. Это однозначно следует из «теоремы Рассела».

Не следует верить словесам эгоистов – их теория логически противоречива, потому что их цель – лишь СОБСТВЕННОЕ благополучие, а мы для них лишь человеческий материал, сырьё.

Теория коллективистов логически непротиворечива, но коллективисты бывают разные, см. выше.

Поэтому в СОЮЗ следует вступать лишь тогда, когда мы убедились в КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ потенциального союзника.
С эгоистами союз нецелесообразен, потому что опасен: мы к ним – как к союзникам, они к нам – как к потенциальной жертве своей.

В заключение попытаюсь составить схему своего видения исторически известных и здесь же теоретически возможных, целесообразных обществ.

«Путь праведника подобен
лезвию бритвы.»
(Коран)

1. Абсолютный эгоизм-и-конкуренция низших (примитивных, первичных) живых существ.
2. Эгоизм, конкуренция и симбиоз развитых живых существ.
3. Весь спектр от эгоизма до общности (коллективизма) : конкуренция, соревнование, сотрудничество, взаимопомощь и альтруизм (самоотречение) высших живых существ.
a. Первобытный (вызванный обстоятельствами непреодолимой силы) псевдокоммунизм:
i. «Допотопное» человеческое общество, т.е. в условиях мобилизационного «выживания» в ледниковый период (матриархально-патриархальная семья).
ii. Современные жители отдельных (далеко не всех!) местностей высокогорья, Крайнего Севера, пустынь.
b. Симбиоз эгоистов (обычно насильственный тоталитарный):
i. Национально-племенной (насильственный тоталитарный) симбиоз эгоистов
• еврейский левитский – Моисей, Иезекииль (иудаизм) – монотеистический моноплеменной ультратоталитаризм до степени то_самоизоляции/то_агрессии (аналогично маниакально-депрессивному психозу) – гибрид с религиозно-суеверным
• японский племенной тоталитаризм до степени то_самоизоляции/то_агрессии (аналогично маниакально-депрессивному психозу)
• чингизиды
• рюриковичи
• китайский национальный гегемонизм (Сунь Ят-Сен) – гибрид с насильственным социальным коллективизмом
• древнегерманский нацизм и неогерманский (Шикльгрубер-Гитлер, Розенберг и др.) национал-социализм
• фашизм Муссолини
• древненорманнский нацизм, англо-британский гегемонизм и апартеид
• панарабский социализм (но есть элементы НАДнационального)
ii. Религиозно-суеверный (тоталитарный, иногда насильственный) симбиоз эгоистов
• иудаизм (см. также выше, национально-племенной)
• христианство (в особенности протестанские секты)
• ислам (в особенности исмаилиты и ваххабиты)
iii. Социально-классовый (тоталитарный, обычно насильственный) симбиоз эгоистов
• древнеегипетское религиозное иерархическое рабовладение
• индуизм брахманизм – тоталитаризм варн
• фашизм Франко и Салазара – буржуазно-феодальный тоталитаризм
• конфуцианство (псевдолиберальная философия вместо классового насилия, тоталитарная практика)
• феодализм
• капитализм, в т.ч. «либеральный»
• «псевдонародный капитализм» Чан Кай-Ши
• «рыночная демократия» Шмелёва, Абалкина, Гайдара, Ельцина, Чубайса, Коха и др.
• древнегреческая псевдодемократия (рабовладельческая) 2-1 тыс. до н.э.
• плутократия (поздние Афины 1 тыс. до н.э. , Новгород Великий конца 1 тыс. н.э.)
• империализм Древнего Рима и стран Западной Европы (в средневековье и новое время)
• Византия
• Российская Империя (особенно при крепостном строе)
c. Симбиоз коллективистов:
i. Насильственный тоталитарный псевдоколлективизм (диктатура части общества в номинальных, но не фактических, интересах якобы всего общества):
• муниты (Мун Сон Мен) – гибридизация с религиозно-суеверным ультраэгоизмом основателя секты
• дианетика (Хаббард) – гибридизация с мошенническим эгоизмом основателя секты
• ЕКП «Бунд» (номинальный интернационализм, фактически уставный тезис о «руководящей роли еврейского народа») 1917–1937 гг.
• геноцидальный (Пол Пот, Иенг Сари)
• христианское юродство (в Российской Империи)
• христианское монашество (гибрид с эгоизмом)
ii. Насильственный тоталитарный коллективизм (диктатура части общества в фактических интересах всего общества):
• некоторые из утопистов (назовём их здесь «принудительные коммунисты-экономисты») средних веков, в т.ч. религиозные или националистические
• Маркс, Энгельс (с элементами интернационализма)
• маоизм (Мао Цзэ-Дун) (с элементами интернационализма, но гибрид с классовым и, в меньшей мере, национальным гегемонизмом; насильственность)
• троцкизм (Бронштейн), «перманентная революция» (с элементами интернационализма)
• «национал-большевизм» (Лимонов)
• социально-классовая мобилизационная «диктатура пролетариата» (Ульянов, как временная мера в ответ на угрозу морального унижения и физического уничтожения); но националистически-геноцидальные действия Бронштейна (Троцкого), Иегуды (Ягоды) до сих пор несправедливо морально компрометируют в эмоциальном восприятии людей диктатуру пролетариата – принёсшую всё же больше пользы (жизнь, независимость, свобода, достоинство, индустриальная и оборонная мощь), чем вреда. Придёт ли очищение от эмоций, будет ли трезво взвешенное мнение у народа ? Многие виноваты в гражданской войне. В том числе и православная церковь, в большинстве своём призывавшая с амвона к братоубийственной войне против «безбожных большевиков».
iii. Практический мобилизационный «Военный коммунизм» (общенародное выживание в условиях угрозы физического уничтожения, хоть бы и с директивным режимом управления)
• РСФСР 1918-1921 (Ульянов), СССР 1941-1945 гг. (Джугашвили). [Жёстко иерархическая военно-директивная система, целевая функция – минимум бед и максимум благ всего народа.]
• Северная Корея (Ким Ир Сен, Ким Чен Ир)
• Вьетнам (Хо Ши Мин)
iv. Эллинский идеал коммунизма (сознательность, добровольность, моральная стойкость, преимущество всеобщественных интересов перед какими бы то ни было частными)
• Близко к идеалу: отдельные полисы добровольцев-коммунаров 5-3 вв. до н.э. в Элладе, Малой Азии и на Балканах; пропаганда мира, дружбы, творчества, знаний и науки. Философия материалистического гуманизма. [Интеллектуальная иерархия с целевой функцией максимума общей пользы] Борьба против превосходящих военных сил агрессоров и завистников.
• редко, частично и суеверно: некоторые из монашеских религиозных общин – христианские (первые века н.э.), буддистские [религиозная иерархия].
• частично, но близко к идеалу: древнерусское (и, возможно, общедревнеславянское) «народоправство» середины 1 тыс. н.э., фрагментарно сохранившееся до ХХ в. на Русском Севере. [Жёсткая система «каждый с каждым» (полный граф) и законодательной, и исполнительной власти в мирное время, одно-двух-уровневая иерархия в военное время]
• частично: вечевые демократические республики Новгорода Великого, Пскова; не исключено, Киева, Тьмуторокани и др. древнеславянских городов – до морального разложения их до состояния плутократических республик и захвата власти норманнскими узурпаторами. [постоянная представительная иерархия власти – республика]
• частично и извращённо либо суеверно: некоторые из средневековых утопистов (назовём их здесь «наивными безвластными коммунистами») [аморфная взаимосвязь].
• частично и извращённо: «толстовцы», непротивленцы злу насилием [аморфная].
• частично: ремесленно-крестьянская и буржуазная республика Сан-Марино (либеральный гибрид с эгоизмом) [иерархия].
• извращённо: либеральный гибрид с капитализмом (Плеханов, Чаянов, Бухарин, Дэн Сяопин) – обречён на неустойчивость и распад до обычного капитализма [аморфная, автоматически вырождающаяся в имущественную иерархию]
• альтруизм (по Гумилёву; однако либо я до альтруизма «не дорос» морально, либо он есть лукавство) [полный граф «каждый с каждым»].
• извращённо: анархизм-пофигизм (либеральный гибрид с эгоизмом, переходящий в бандитизм) [аморфная]
• частично, но близко к идеалу: «анархический синдикализм» Кропоткина: безгосударственная система самоуправления общества равных (равноправных, равнообязанных, равноответственных), сознательных, морально стойких, активных, непримиримых к моральному разложению друг друга людей, помогающих (в т.ч. принуждающих) друг другу действовать в общих интересах [свободная топология с экономичными алгоритмами распространения и сбора информации, методами общественного воздействия].
• частично: Советы солдатских, рабочих, крестьянских депутатов с 1917 г. по середину ХХ века. Далее они логически преобразованы в общенародное государство. [комбинированная: иерархия полных, «коллегиальных», графов]
• близко к идеалу: Советы общенародных депутатов (СССР, ГДР, Куба и др.) с середины ХХ века до 1993 г. – но в СССР (и в опиравшейся на него ГДР) им не хватило, с одной стороны, оперативности «самодержавной военно-иерархической» системы, бывшей у их эгоистических «рыночно-демократических» оппонентов, с другой стороны, надёжности высшего уровня управления (оказавшегося изменным народу) в третьей мировой войне (с 1991 года).
• близко к идеалу: методы построения надёжных систем из ненадёжных элементов (Лебедев, Бабаян) – «самоорганизующаяся целесообразная анархия», динамическая иерархия хоть и подверженных ошибкам и подменам, но многократно дублированных, взаимопроверяющих и взаимоисправляющих на основе математических методов «помехоустойчивого кодирования» людей, простое большинство из которых обладает единой целевой функцией (общей целью и при условии общей пользы), даже если меньшинство не согласно с этой общей целью большинства.
• представляется автору близкой к идеалу: 1) свободная топология прямого совета и всенародного голосования по важнейшим несверхсрочным («мирным») законодательным вопросам, в т.ч. выборы своих представителей в органы власти; 2) в мирное время комбинированная «иерархия (можно и адхократия) коллегий» : иерархическая выборная на один уровень вверх срочная ненаследуемая представительная законодательная (и срочная ненаследуемая назначаемая законодательной властью исполнительная) власть по важным несверхсрочным вопросам; причём каждый уровень в местности, включая и высший, – полный, «коллегиальный» граф; исполнительная власть может быть смешанного (адхократического) подчинения; 3) в военное время и при фактическом возникновении чрезвычайного положения законодательная (и, по мере необходимости, исполнительная) власть безо всякой особой команды «сверху» или «снизу» выстраивается в заранее заготовленную мобилизационную жёсткую военно-директивную иерархию (законодательная – снизу вверх, исполнительная – сверху вниз) с предельно малым (например, 3 человека или даже 1 человек) количеством членов тематических коллегий (штабов); с совмещением на самой вершине управления функций законодательной и исполнительной власти (командная система) (3 человека равноправных высших законодателей, они же 2+1 высших оперативных исполнителей); в функции законодательной власти входит и назначение и снятие исполнительной власти; 4) при фактическом прекращении военного или иного чрезвычайного положения высшие иерархи власти обязаны восстановить «мирную» топологию управления.
"Вирусы и бактерии эгоизма" подлежат истреблению в организме – и "тюремному заключению в пробирку" исследователя общества, сохраняемые и изучаемые в надёжном месте, без шанса вырваться на свободу и наплодить себе подобных, чтобы ЭТО – болезни, войны, дефективность общества – НЕ ПОВТОРИЛОСЬ.

Как известно ещё со времён Кун Фу-цзы, губернатора одной из провинций Китая, "идеал мастера борьбы – в том, чтобы знать и уметь всё, но не применить своё искусство разрушения на практике ни разу, нигде и никогда. А практика мастера состоит в следовании идеалу – но если применить искусство вдруг станет наилучшим и посему необходимым решением, нельзя колебаться ни мгновения, – но после этого уже не смей считать себя мастером. После этого ты – никто. Ты разрушил свой идеал, потому что позволил ничтожным обстоятельствам поставить тебя в безвыходное положение и не нашёл из него иного выхода".

Выбирайте будущее человечества: либо эгоизм, либо вселенская общность.

Живое – способно создавать себе подобных на основе материи.
Разумное – способно подражать Вселенной, то есть создать и обобщённое, и частное подобие Вселенной, живущее в сознании потомков.
Общественное – подобно живому существу, от простых «многоклеточных» до разумных, способно воспроизводить и развивать себя, многократно усиливая способности живого и разумного.
Духовное и творческое – способность к созиданию нового, а не к простому подражанию, повторению того, что познано из материальной природы, сообщество материи и идеи, высшая форма чувственной и разумной деятельности.
Сознательно коллективистическое – добровольная жизнь разумного общества, творящая духовное единство его, ради всеобщего блага.

Созидай вселенское будущее человечества.
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос.
Удастся ли Тебе создать Вселенную ?

-------------------------------------------

Алексей Владимирович Горшков, 9 марта 2005 г.