Социализм Сталина

Интересный разговор получился про социализм. Если отбросить все хрущевские догмы и вранье, то получается, что вытащить страну за неимоверно короткий срок из лаптей к тракторам можно только через жесткую диктатуру и постановку конкретных целей.

Сегодня ведь как? Президент ставит общие задачи и желательные сроки их выполнения. И это не работает или работает, но не эффективно. Почему? Да очень просто. Поручить и ждать выполнения это одно, а поручить и заставить выполнить это совсем другое.

По моему уже никому не секрет, что реальный социализм как экономическая теория и практика закончились на Сталине. На его правление, кто бы и как его не проклинал, выпала тяжелейшая доля.

Начнем с того дедушка Ленин с его непререкаемой мудростью ввязался в авантюру под названием «Построим социализм в отдельно взятой стране в период разрухи и чудовищных внутренних конфликтах». Но у него особо и выбора то не было.

Вопреки идиотизму , что именно он сверг монархию и развязал гражданскую войну все было несколько иначе. Царя свергли наши любимые « либералы» и именно они совали палки в колеса призывая на помощь в свержении большевиков Антанту и прочих.

Так вот, в 17 году если кто почитает воспоминания представителей тогдашней политической элиты власти в стране не было в принципе. И никто не хотел с ней связываться, потому что любое телодвижение вело к краху всей страны. Большевики подобрали эту власть и попытались построить общество, которое издавна себе представляли. Другое дело, что задача была невыполнимая и казалось, что белая гвардия раздавит их в одночасье

Не случилось и именно потому, что Ленин нашел правильную для того времени мотивацию и народ в нее поверил. То, что сейчас говорят, что большевики победили из-за чудовищных репрессий. Пусть назовут хоть одну войну, выигранную рабами и заключенными.

Была конкретная идея, за которую имело смысл рвать жилы и умирать.

Сегодня многие смакуют речь Хрущева и ее последствия. Называют огульно какие-то цифры и говорят, что социализм построен на костях миллионов невинных жертв. Никто не спорит, что были погибшие и была совершенно неоднозначная ситуация с теми, кого сегодня называют террористы и подрывные центры.

У Сталина было два пути.

Ввязаться в долговременную дискуссию по поводу, что делать дальше (очень это любил любимец публики Бухарин) или пресечь ее на корню, выработать четкий и дальновидный план и ломая через колено заставить тогдашнюю элиту его выполнить.

Никто не спорит, что время было суровое и жестокое, но и задачи стояли практически невыполнимые. Обеспечить энтузиазм народа можно было только выполнением конкретных задач, когда тот же народ видел плоды своей работы.

Давайте вместо Сталина возьмем любого маршала, который ставит фронту боевую задачу. Он прекрасно понимает, что выполнение ее будет связано с погибшими и ранеными. И что? Он должен теперь отказаться от наступления и ждать, когда противник обрушит его фронт, или сидеть в глухой обороне тоже безо всяких перспектив?

У Сталина, который прекрасно понимал, что СССР никогда не оставят в покое, выбора не было. Только супердержава может выстоять в любой ситуации. Потери, конечно же будут, но политик не имеет право на эмоции такого порядка. Конечно он обязан их минимизировать.

Сталин подставился именно через эти потери. Заметьте никто и никогда не осуждает его за индустриализацию или атомную бомбу, все вспоминают невинные жертвы, которые далеко не всегда был такими уж невинными. Вспомните фильм «Спящие», и это в наше сытое и спокойное время после всех зачисток Комитетом госбезопасности. А тогда? Сколько их было этих спящих и ненавидящих советский строй?

По Марксу социализм вырастал постепенно из недр империализма. То есть империализм готовил для него материальную и социальную базу. Были также четко обоснованы глобальные противоречия среди капиталистических стран. Да они организовывают свои экономические и военные союзы, но не могут преодолеть главного. Это рынки сбыта.

Последние события четко показывают, как одна страна с супер развитой экономикой порабощает другие, несмотря на то, что все они якобы вместе. То есть монополистический капитал подавляет и тормозит развитие других менее развитых стран.

К слову сказать социалистический лагерь развивался без этих катаклизмов и многие соцстраны жили даже лучше, чем сам СССР, который никогда не претендовал на ущемление их экономических прав и свобод.

По Марксу эти противоречия в капиталистическом обществе должны будут нарастать и вылиться в социальные протесты, которые и приведут к новой формации под названием социализм. То есть в принципе получается, что мы в преддверии социального взрыва в США и Европе?

Но не все так просто.

Теория классовости ушла в прошлое и пролетариат не настолько революционен сегодня, чтобы свергнуть власть капитала. Забастовки, желтые жилеты — это не классовая борьба, а скорее митинги недовольства. Уж если в 17 году на примере России немецкий пролетариат не поднялся на смену режима, то сегодня после позорного поражения СССР он вообще разочаровался и плюнул на эту идею.

Американцы взяли курс на экономическую гегемонию в Европе и хотели бы распространить ее дальше, но мешают Россия и Китай. Почему США так неприкрыто давят экономику Германии тоже очевидно. Сильнейшая экономика кость в их горле за право устанавливать свои порядки и цены.

Будет ли в Европе социальный взрыв? Нет не будет. На примере 17 года понятно, что для такого взрыва нужна определяющая и направляющая роль отдельной партии. Таковых ни в США ни в Европе не наблюдается.

Да СССР кормил и поддерживал компартии во всем мире. Они были слабы, но они искрили и могли стать хоть какой-то движущей силой, и пропаганда идей социализма через них была достаточно эффективна. Империализм с развалом СССР в корне задушил все, что связано с идеями Маркса и извратил его учение. Дабы никому не повадно было туда соваться. Даже в России выросло несколько поколений , которые считают Ленина и Маркса тупыми шизофрениками.

Как видите все просто и очевидно. Даже, если немецкие рабочие и захотят свергнуть своих хозяев, то они просто поменяют их на более лояльных к рабочему классу.

Беда Маркса, что он недооценил возможности СМИ и интернета, которых в его время практически и не было. Сегодня народу можно впарить любую идею и он в нее поверит. Как ребенок верит в деда Мороза.

Один простой пример. Хроника со Сталиным. Одни и те же кадры вождя, но в период 90х годов и и 30х. Разница в тексте диаметрально противоположная. Вот так и формируется общественное сознание.

А возьмите речь Президента любой страны, подложите вместо аплодисментов гул зала и свист и речь его обесценится в глазах всего населения. Монтаж всесилен и необъективен.

Другой интересный вопрос это коммунизм, который всегда и намеренно путают с социализмом. Начнем с того, господа пишущие гадости про социализм, учтите только одно. Мы никогда не жили при коммунизме. Вы хоть почитайте что ли книжки умные.

Коммунизм состоит из двух периодов. Социализм и уже только потом коммунизм. Социализм через свои институты должен подготовить новое мышление нового человека, который работает не за зарплату, а за совесть.

Сталину это практически удалось. Но при этом был железный занавес и строжайшая дисциплина как труда, так и языка.

Я всегда говорил и убежден, что я со своим языком обязательно пошел бы на работы в Гулаг и не заморачиваюсь по этому поводу. Были четкие правила игры, и если ты их не соблюдаешь, то кто не спрятался, я не виноват.

Социализм, в том виде как его задумал именно Ленин, держится на воле одного человека, в то время как капитализм живет сам по себе независимо от того, кто сидит во главе государства. В этом его главное противоречие. Сколько раз мы колебались вместе с линией партии при приходе очередного генсека. 7 генсеков и семь изгибов наших колебаний? Уйдет Путин, думаете все останется именно так как он задумал? А с чего бы тогда США так искренно хотят его ухода? И думаете народ пошевелится?

Так вот коммунизм это новый тип человека. И это подразумевает и новые отношения и новые задачи. Тут в дискуссии мне намекнули , что многие олигархи и актеры Голливуда давно живут при коммунизме и могут позволить себе исполнение любых желаний.

Вопрос чрезвычайно интересный, ведь реально дети олигархов и звезды Голливуда живут в среде когда каждому по потребностям.

Но есть большое но. Дети олигархов своими мозгами остались на уровне первобытного человека, а вот актеры Голливуда обладают уже устоявшимся мировоззрением.

Да и был экспермент по раздаче бесплатной еды в одном из магазинов в закрытом для других городе СССР. Покупатели могли забирать домой совершенно бесплатно любой товар. Естественно в первую неделю полки пустовали. Но каждую ночь их заполняли вновь и вновь. Постепенно когда народ понял, что продукты будут всегда они стали брать только то, что им надо на текущий день. То есть коммунистическое распределение товаров работало даже про социализме

Помните?

Социализм это от каждого по способностям - каждому по труду. То есть никакой уравниловки. Больше и лучше работаешь больше получаешь

Коммунизм это от каждого по способностям - каждому по потребностям.

Так вот , я думаю, что коммунизм это не бюро добрых услуг и не дед Мороз. Это совсем другой образ мышления и существования высокоразвитого человека и гражданина.

Ведь не зря же коммунизм считают последней стадией спирали в развитии общества. Первобытная община- феодализм - империализм- социализм -коммунизм. Формально коммунизм это первобытно общинный строй, но на глобально и принципиально другом уровне развития человека.

Другой вопрос возможен ли коммунизм в отдельно взятой стране в окружении капитализма. Думаю это как раз и есть основное препятствие. Все 70 лет Запад вел против нас идеологически подрывную работу и не давал спокойно жить и развиваться. Он все время пудрил нам мозги своими шмотками и возможностями, которых в силу того что из 70 лет мы большую часть времени воевали и восстанавливали, .а потом вообще запутались куда идти дальше.

И очень многие покупались на это.

Россия единственная страна, которая может осуществить идеи Маркса. Она совершенно самодостаточна и экономически независима и нужен только глухой железный занавес от всего западного. И вот именно в этом и состоит главный конфликт. Много ли сегодня народа добровольно захочет отказаться греть пузо на заморских курортах?

Правда за последний год уже много недовольных освободило нас от своего присутствия, но расстраивает , что остались хитромудрые, которые затаились и ждут своего часа ударить стране в спину.